論文の概要: The Ethos of the PEERfect REVIEWer: Scientific Care and Collegial Welfare
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2602.22292v1
- Date: Wed, 25 Feb 2026 15:10:09 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-02-27 18:41:22.360586
- Title: The Ethos of the PEERfect REVIEWer: Scientific Care and Collegial Welfare
- Title（参考訳）: PEERfect RevIEWerのエソス:科学ケアと協力福祉
- Authors: Oliver Karras,
- Abstract要約: ピアレビューは学界の基盤となっているが、共同の進歩と幸福を育むには不十分であることが多い。
ピアレビューは主に科学的な厳格さを強調しているが、すべてのピアを支援するのに不可欠な共感を欠いていることが多い。
本稿では,理学療法と合理福祉の2つの価値を基盤として,PEERfect REVIEWerの倫理性を提案する。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.13537117504260618
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: Peer review remains a cornerstone in academia, yet it frequently falls short in fostering joint progress and well-being. While peer review primarily emphasizes scientific rigor, it often lacks the empathy essential for supporting and encouraging all peers involved. In this experience report, I aim to highlight that peer review is a practice that demands both scientific care for quality and collegial welfare for the joint progress and well-being of all peers involved, including authors, co-reviewers, workshop or conference organizers, and journal editors. Drawing on my ten years of experience in academia, I propose the ethos of the PEERfect REVIEWer, grounded in the two core values: Scientific care and collegial welfare. Through reflection shaped by professional exchanges with colleagues, consideration of literature, and an examination of both self-authored and received reviews, I formulated an accompanying guideline with 16 practical recommendations to guide reviewers in their actions to achieve these two values. The ethos of the PEERfect REVIEWer and its accompanying guideline help reviewers in upholding high scientific standards and conducting peer review in a constructive, supportive, respectful, and timely manner. They demonstrate that scientific rigor and empathy are complementary forces that promote impactful peer review practice. By placing scientific care and collegial welfare at the core of peer review, this experience report reaffirms the importance of scientific rigor while also advocating for greater attention to empathy. It invites reviewers to reconsider their role not merely as gatekeepers but as partners in the academic journey of each peer involved. The PEERfect REVIEWer is both a caretaker of quality and a steward of joint progress and well-being - as truly impactful peer review practice requires scientific rigor and empathy in equal measure.
- Abstract（参考訳）: ピアレビューは学術の基盤として依然として残っているが、共同の進歩と幸福を育むには不十分であることが多い。
ピアレビューは主に科学的な厳格さを強調しているが、すべてのピアを支援するのに不可欠な共感を欠いていることが多い。
本経験報告では, 論文の執筆者, 共同レビュー者, ワークショップ, 会議主催者, 雑誌編集者など, 関係するすべての同僚の健康と共同進行のために, 良質の科学的ケアと合理的福祉を双方に要求する実践であることを強調する。
学業経験10年を振り返って,理学療法と合理福祉の2つの価値を基盤としたPEERfect REVIEWerの倫理性を提案する。
専門家との交流によるリフレクション,文献の考察,自著と評価の両面の考察を通じて,これらの2つの価値を達成するためのレビュアーの行動指針として16の実践的勧告を添付したガイドラインを策定した。
PEERfect REVIEWerの倫理とそれに伴うガイドラインは、レビュアーが高い科学的基準を維持し、建設的で、支持的で、尊敬され、タイムリーな方法でピアレビューを行うのに役立つ。
彼らは、科学的厳格さと共感は、影響力のあるピアレビューの実践を促進する補完的な力であることを示した。
この経験報告は、科学的なケアと合唱的福祉をピアレビューの中核に置くことによって、科学的な厳格さの重要性を再確認するとともに、共感への注意を高めることを提唱する。
審査員は、単に門番としての役割を再考するだけでなく、各仲間の学術的旅のパートナーとしての役割を再考するよう求めている。
PEERfect REVIEWerは品質の世話人であり、共同進歩のスチュワートであり、幸福を保ちます。
関連論文リスト
- Author-in-the-Loop Response Generation and Evaluation: Integrating Author Expertise and Intent in Responses to Peer Review [53.99984738447279]
最近の作業は、このタスクを著者の専門知識と意図を活かした自動テキスト生成として捉えている。
本稿では,著者の明示的な入力,多属性制御,評価誘導による改良を統合したREspGenについて紹介する。
この定式化をサポートするために、アライメントされたレビュー-レスポンス-リビジョン三つ子の最初の大規模データセットであるRe$3$Alignを構築した。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-01-19T14:07:10Z) - Exposía: Academic Writing Assessment of Exposés and Peer Feedback [56.428320613219306]
高等教育における文章とフィードバックアセスメントを結びつける最初の公開データセットであるExposaを提示する。
我々はExposaを使って,(1)提案の自動スコアリング,(2)学生レビューの2つのタスクに対して,最先端のオープンソース大言語モデル(LLM)をベンチマークする。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-01-10T11:33:26Z) - OpenReview Should be Protected and Leveraged as a Community Asset for Research in the Era of Large Language Models [55.21589313404023]
OpenReviewは、研究論文、ピアレビュー、著者の反論、メタレビュー、決定結果の継続的な進化を続けるリポジトリである。
OpenReviewは、ピアレビュープロセスの品質、スケーラビリティ、説明責任の向上、真に専門家の議論に根ざした有意義でオープンなベンチマークの実現、専門家の評価、意図、科学的価値を反映した現実世界のインタラクションによるアライメント研究の支援という、ユニークな貢献が可能な3つの領域を強調します。
コミュニティは、OpenReviewに関する標準化されたベンチマークと利用ガイドラインを共同で検討し、責任あるデータの使用、倫理的考慮、集団スチュワードシップに関するより広範な対話を招待することを提案します。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-05-24T09:07:13Z) - Understanding and Supporting Peer Review Using AI-reframed Positive Summary [18.686807993563168]
本研究は,筆記作業のピアレビューに自動生成された肯定的な要約を付加することの影響について検討した。
さもなくば過酷なフィードバックにAIを再構成した肯定的な要約を加えると、著者の批判的受け入れが増大することがわかった。
我々は、ピアフィードバックにおけるAIの利用の意味について論じ、それが批判的受容にどのように影響するかに注目し、研究コミュニティを支援する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-03-13T11:22:12Z) - Paper Quality Assessment based on Individual Wisdom Metrics from Open Peer Review [4.35783648216893]
従来のクローズドピアレビューシステムは遅く、コストがかかり、透明ではない。
我々は、オープンなボトムアッププロセスを通じて、科学的ピアレビューの代替形態の有効性と正確性を提案し、検証する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-01-22T17:00:27Z) - What Can Natural Language Processing Do for Peer Review? [173.8912784451817]
現代の科学ではピアレビューが広く使われているが、それは難しく、時間がかかり、エラーを起こしやすい。
ピアレビューに関わるアーティファクトは大部分がテキストベースであるため、自然言語処理はレビューを改善する大きな可能性を秘めている。
筆者らは、原稿提出からカメラ対応リビジョンまでの各工程について詳述し、NLP支援の課題と機会について論じる。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-05-10T16:06:43Z) - A Critical Examination of the Ethics of AI-Mediated Peer Review [0.0]
人工知能(AI)システムの最近の進歩は、学術的な査読のための約束と危機を提供する。
人間のピアレビューシステムは、バイアスや虐待、透明性の欠如など、関連する問題にも悩まされている。
AI駆動のピアレビューの正当性は、科学的倫理と一致している。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-09-02T18:14:10Z) - How do Authors' Perceptions of their Papers Compare with Co-authors'
Perceptions and Peer-review Decisions? [87.00095008723181]
著者は論文の受理確率をおよそ3倍過大評価している。
女性作家は、男性作家よりも極端に高い(統計的に重要な)誤校正を示す。
受理された論文と受理された論文の回答者の少なくとも30%は、レビュープロセス後に自身の論文に対する認識が改善したと述べている。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-11-22T15:59:30Z) - Academic Support Network Reflects Doctoral Experience and Productivity [1.6317061277457]
論文の承認は学生の経験を反映し、それを支持する人々に感謝する機会を提供する。
我々は「アカデミック・サポート・ネットワーク」を構築するために、知識のテキスト分析を行う。
この結果から,学力ネットワークの重要性が示唆された。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-03-07T14:25:44Z) - Ranking Scientific Papers Using Preference Learning [48.78161994501516]
我々はこれをピアレビューテキストとレビュアースコアに基づく論文ランキング問題とみなした。
ピアレビューに基づいて最終決定を行うための,新しい多面的総合評価フレームワークを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-09-02T19:41:47Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。