論文の概要: Rethinking Explanations: Formalizing Contrast in Description Logics

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2605.01442v1
• Date: Sat, 02 May 2026 13:41:49 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-05-05 20:33:49.774935
• Title: Rethinking Explanations: Formalizing Contrast in Description Logics
• Title（参考訳）: 説明の再考:記述論理におけるコントラストの形式化
• Authors: Yasir Mahmood, Arnab Sharma, Axel-Cyrille Ngonga Ngomo, Balram Tiwari,
• Abstract要約: そこで我々は,「なぜ公理P(ファクト)が他の公理Q(フォイル)ではなく真なのか」を論理知識ベースで答えることを目的とした,対照的な説明を提案する。 まず、コントラスト質問の形式的基礎を提示し、その後、記述論理の中でコントラスト的な説明を定義する。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 8.369356734187335
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: There has been a growing interest in explaining entailments over description logic (DL) knowledge bases. The existing explanation formalisms focus on justifications to explain true axioms, and abductive reasoning to explain missing axioms in a knowledge base. However, these formalisms only point out the reasoning steps behind a (missing) entailment and lack a user-centered approach as they do not consider an inquirer's needs, level of understanding, or prior knowledge. We propose contrastive explanations, aiming at answering "why an axiom P (fact) is true instead of another axiom Q (foil)" over description logic knowledge bases. The motivation arises from the observation that when a user discovers that P has occurred, they are often surprised because they anticipated the occurrence of another similar event Q. Furthermore, individual explanations for "why P" and "why not Q" are unsatisfactory since a user expects to see the difference between P and Q. In this work, we first present formal foundations of contrasting questions and then define contrastive explanations within description logics. To this end, facts include ABox assertions of the form C(x) for a concept C and individual x. Possible foils for such facts are assertions C(y) (contrasting against an individual y), or D(x) (contrasting against a concept D). Additionally, we explore the properties of contrastive explanations in the DL EL and ALC. We also provide an implementation of our definition and an experimental evaluation on KBs of varying sizes.
• Abstract（参考訳）: 記述論理(DL)知識ベースに関する詳細を説明することへの関心が高まっている。 既存の説明形式主義は、真の公理を説明する正当化と、知識ベースで欠落する公理を説明する帰納的推論に焦点を当てている。 しかしながら、これらの形式主義は、調査者のニーズ、理解のレベル、あるいは事前の知識を考慮しないため、(欠く)エンターテイメントの背後にある推論ステップと、ユーザ中心のアプローチが欠如していることのみを指摘する。 そこで我々は,「なぜ公理P(ファクト)が他の公理Q(フォイル)ではなく真なのか」を論理知識ベースで答えることを目的とした,対照的な説明を提案する。 また、「なぜP」と「なぜQでないのか」の個々の説明は、ユーザがPとQの違いを見ることを期待しているため、満足できない。 この目的のために、事実にはC形式のABoxアサーションが含まれる。 (x) 概念 C と個人 x に対して。 そのような事実に対する可能なホイルは、C である。 (y)個人との対比 y) または D (x) 概念 D とは対照的である。 さらに, DL EL および ALC における対照的な説明の性質について検討する。 また、定義の実装や、さまざまなサイズのKBに関する実験的な評価も提供する。

関連論文リスト

• Thinking to Recall: How Reasoning Unlocks Parametric Knowledge in LLMs [45.274171760492685]
  提案手法は,モデルのパラメトリック知識リコールの能力境界を大幅に拡張する。 我々は,幻覚のない事実文を含む推論軌道を優先することで,モデル精度を直接的に向上できることを示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-03-10T16:59:20Z)
• Axiomatic Foundations of Counterfactual Explanations [5.285396202883409]
  カウンターファクトは最も説得力のある説明の1つとして現れてきた。 既存の説明者は、一つの種類の反事実に焦点を当てており、局所的な説明に制限されている。 本稿では, 反現実的説明者にとって望ましい性質の集合の上に構築された公理的枠組みを紹介する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-02-03T21:34:18Z)
• Can You Tell the Difference? Contrastive Explanations for ABox Entailments [10.574275082056593]
  コントラッシブなAの説明の概念を導入し、「なぜCの例だが、bはそうではないのか? 我々は、より軽量で表現力豊かな記述論理を考慮し、異なる最適性基準の下で異なる変種に対する計算複雑性を解析する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-11-14T13:16:43Z)
• Complexity of Faceted Explanations in Propositional Abduction [6.674752821781092]
  帰納的推論は、観察された症状や症状を説明することを目的とした、一般的な非単調なパラダイムである。 命題推論では、命題式による知識の特定に焦点をあてる。 意思決定とカウントの間の推論を検討し、説明をよりよく理解できるようにします。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-07-20T13:50:26Z)
• Zero-Shot Classification by Logical Reasoning on Natural Language Explanations [56.42922904777717]
  我々はCLOREフレームワークを提案する(説明の論理的推論による分類)。 CLOREは、説明を論理構造にパースし、入力のthess構造に沿って明示的に理由付け、分類スコアを生成する。 また、我々のフレームワークは視覚的モダリティのゼロショット分類にまで拡張可能であることを示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-11-07T01:05:11Z)
• MetaLogic: Logical Reasoning Explanations with Fine-Grained Structure [129.8481568648651]
  複雑な実生活シナリオにおけるモデルの論理的推論能力を調べるためのベンチマークを提案する。 推論のマルチホップ連鎖に基づいて、説明形式は3つの主成分を含む。 この新たな説明形式を用いて,現在のベストモデルの性能を評価した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-10-22T16:01:13Z)
• Explanatory Paradigms in Neural Networks [18.32369721322249]
  本稿では、推論に基づく質問に対する解答として説明を考慮し、ニューラルネットワークにおける説明可能性の研究に飛躍的に拡張する。 これらの質問に対する回答は, それぞれ, 相関, 反事実, 対照的な説明である。 この用語は、訓練されたニューラルネットワークが決定を下した後に、説明的手法が$P$を説明したとき、ホック後の説明可能性の特定のケースを指す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-02-24T00:22:11Z)
• Causal Explanations and XAI [8.909115457491522]
  説明可能な人工知能(XAI)の重要な目標は、説明を提供することでミスマッチを補うことである。 十分な説明と事実的説明の因果的概念を正式に定義し、さらに一歩踏み出します。 また、この研究のAIにおける公正性に対する重要性についても触れ、パス固有の反現実的公正性の概念を改善するために、実際の因果関係をどのように利用できるかを示しています。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-01-31T12:32:10Z)
• Human Interpretation of Saliency-based Explanation Over Text [65.29015910991261]
  テキストデータ上でのサリエンシに基づく説明について検討する。 人はしばしば説明を誤って解釈する。 本稿では,過度知覚と過小認識のモデル推定に基づいて,サリエンシを調整する手法を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-01-27T15:20:32Z)
• Diagnosing AI Explanation Methods with Folk Concepts of Behavior [70.10183435379162]
  我々は「成功」は、その説明がどんな情報を含むかだけでなく、人間の説明者がどのような情報から理解するかにも依存すると考えている。 我々は、人間の説明による社会的帰属の枠組みとして、行動の民意的概念を用いる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-01-27T00:19:41Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。