論文の概要: Precautionary Governance of Autonomous AI: Legal Personhood as Functional Instrument
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2605.12505v1
- Date: Sat, 14 Mar 2026 19:38:19 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-05-25 12:34:33.749164
- Title: Precautionary Governance of Autonomous AI: Legal Personhood as Functional Instrument
- Title（参考訳）: 自律型AIの予防管理--機能機器としての法的人格
- Authors: Karsten Brensing,
- Abstract要約: 記事は、高度なAIシステムのための機能的なガバナンス手段として、限定的な法的人格を推進している。
このアーキテクチャでは、AIシステムが人間制御の保持構造内に埋め込まれた目的に縛られたオペレーティング企業を介して運用される2層企業アーキテクチャを提案する。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: Autonomous AI systems generate responsibility gaps: consequential actions that cannot be satisfactorily attributed to developers, operators, or users under existing legal frameworks. The prevailing subject-object dichotomy fails to accommodate entities that exhibit autonomous, goal-directed behavior without recognized consciousness. Given irreducible epistemic uncertainty regarding artificial consciousness and the prospect of high-impact harms, the precautionary principle supports institutional design rather than regulatory inaction. This article advances limited legal personhood as a functional governance instrument for advanced AI systems. Drawing on organizational law, it proposes a two-tier corporate architecture in which AI systems operate through purpose-bound operating companies embedded within human-controlled holding structures, enabling transparency, accountability, and structural reversibility while remaining agnostic with respect to consciousness and moral status. The framework reflects a foundational reorientation toward future-oriented AI governance: where conventional approaches prioritize control and alignment, this article advances structured cooperation between human and artificial actors as the more sustainable institutional foundation. A pilot implementation using EU limited companies is currently under development, providing an initial test of doctrinal and operational feasibility.
- Abstract（参考訳）: 自律型AIシステムは、責任のギャップを生じさせる: 既存の法的枠組みの下で、開発者、オペレータ、ユーザによって満足できる帰結的なアクションは、達成できない。
主観的対象の二分法は、認識されることなく自律的で目標指向の行動を示す実体に適合しない。
人工意識に関する既約の認識的不確実性や、高影響の危険性を考えると、予防原則は規制的不作用よりも制度的設計を支持している。
本稿では,先進的なAIシステムのための機能的ガバナンス手段として,限定的な法的人格を推し進める。
組織法に基づいて、AIシステムは、人間の管理する保持構造に埋め込まれた目的に縛られた運用会社を通して運用され、透明性、説明責任、構造的可逆性を実現するとともに、意識と道徳的地位に関して不可知性を維持しながら、2階層の企業アーキテクチャを提案する。
この枠組みは、従来のアプローチがコントロールとアライメントを優先する未来志向のAIガバナンスに向けた基盤的リオリエンテーションを反映しており、この記事では、より持続可能な機関基盤として、人間と人工的なアクター間の構造化された協調を前進させる。
EUの限られた企業を使用したパイロット実装が現在開発中であり、教義と運用可能性の最初のテストを提供している。
関連論文リスト
- Think Before You Act -- A Neurocognitive Governance Model for Autonomous AI Agents [4.064061517379954]
企業、医療、安全に重要な環境に自律的なAIエージェントが急速に展開したことで、基本的なガバナンスギャップが生まれている。
我々は、人間がどのように自然に自己統治するか、つまり行動する前に、人間が実行機能に基づく意図的な認知プロセスに従事しているかについて、このギャップに対処する。
本稿では、この人間の自己統治プロセスをエージェント推論に正式にマッピングする神経認知的ガバナンスフレームワークを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-04-28T14:15:20Z) - Security, privacy, and agentic AI in a regulatory view: From definitions and distinctions to provisions and reflections [53.468443050795344]
人工知能(AI)技術の急速な普及は、動的規制の展望につながった。
AIパラダイムが、特にエージェントAIの形で、より大きな自律性へと移行するにつれ、規制規定を明確にすることはますます困難になっている。
本稿は、2024年から2025年の間に発行された24の関連文書を分析して、EU(EU)のAI規制条項をレビューする。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-03-19T13:50:52Z) - Agentic AI, Retrieval-Augmented Generation, and the Institutional Turn: Legal Architectures and Financial Governance in the Age of Distributional AGI [0.0]
本稿では,エージェントAI,Retrieval-Augmented Generation(RAG)の交わりと,法的説明責任と金融市場の整合性との関連について検討する。
我々は、調整された構成値ではなく、ランタイムガバナンスグラフ、制裁関数、観察可能な行動制約を含むメカニズム設計問題として、アライメントを再認識しなければならないと論じる。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-02-20T11:58:43Z) - Institutional AI: A Governance Framework for Distributional AGI Safety [1.3763052684269788]
AIモデルのコア特性から生じる3つの構造的問題を同定する。
ソリューションはInstitutional AIであり、AIエージェント集団の効果的なガバナンスの問題としてアライメントを扱うシステムレベルのアプローチである。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-01-15T17:08:26Z) - The Social Responsibility Stack: A Control-Theoretic Architecture for Governing Socio-Technical AI [0.0]
本稿では,社会責任スタック(Social Responsibility Stack, SRS)を紹介する。
我々は、SRSが規範的目的を実行可能なエンジニアリングと運用制御にどのように変換するかを示す。
このフレームワークは倫理、制御理論、AIガバナンスを橋渡しし、説明責任、適応性、監査可能な社会技術AIシステムのための実践的な基盤を提供する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-12-18T18:42:16Z) - Managing Ambiguity: A Proof of Concept of Human-AI Symbiotic Sense-making based on Quantum-Inspired Cognitive Mechanism of Rogue Variable Detection [39.146761527401424]
この研究は、あいまいさを一級構成とすることで管理理論に寄与する。
VUCA環境における組織的レジリエンスに対する人間-AI共生の実践的価値を示す。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-12-17T11:23:18Z) - Artificial Intelligence in Government: Why People Feel They Lose Control [44.99833362998488]
行政における人工知能の利用は急速に拡大している。
AIはより効率と応答性を約束するが、政府機能への統合は公正性、透明性、説明責任に関する懸念を提起する。
この記事では、デリゲートの特別事例として、AI導入に関するプリンシパル・エージェント理論を適用します。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-05-02T07:46:41Z) - Towards Responsible AI in Banking: Addressing Bias for Fair
Decision-Making [69.44075077934914]
責任AI(Responsible AI)は、企業文化の発展におけるバイアスに対処する重要な性質を強調している。
この論文は、バイアスを理解すること、バイアスを緩和すること、バイアスを説明することの3つの基本的な柱に基づいて構成されている。
オープンソースの原則に従って、アクセス可能なPythonパッケージとして、Bias On DemandとFairViewをリリースしました。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-01-13T14:07:09Z) - Toward Trustworthy AI Development: Mechanisms for Supporting Verifiable
Claims [59.64274607533249]
AI開発者は、責任を負うことのできる検証可能な主張をする必要がある。
このレポートは、さまざまな利害関係者がAIシステムに関するクレームの妥当性を改善するための様々なステップを示唆している。
我々は、この目的のための10のメカニズム、すなわち、組織、ソフトウェア、ハードウェアを分析し、それらのメカニズムの実装、探索、改善を目的とした推奨を行う。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-04-15T17:15:35Z) - Hacia los Comit\'es de \'Etica en Inteligencia Artificial [68.8204255655161]
以下のルールを監督できるルールと専門組織を作成することが最優先である。
この研究は、大学において、人工知能に特化した倫理委員会や委員会を創設することを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-02-11T23:48:31Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。