論文の概要: Next-Billion AI Index: The compass for AI utility and adoption in the global majority
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2606.00359v1
- Date: Fri, 29 May 2026 21:01:42 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-06-09 18:38:52.883837
- Title: Next-Billion AI Index: The compass for AI utility and adoption in the global majority
- Title（参考訳）: Next-Billion AI Index: 世界多数でAIユーティリティと採用のコンパス
- Abstract要約: 本稿では,Next Billion AI Index(nexbax)を紹介する。
これは、AIユーティリティーの同等な決定要因として、経済的な生存性、運用上のデプロイ性、ガバナンスの整合性を扱う最初の診断フレームワークである。
私たちは、創業者、開発者、製品リーダー、そして次世代市場向けのAIシステムを構築する技術実践者との11の半構造化インタビューを通じて、フォーマティブな専門家評価を行います。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 24.520947240933477
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: Generative AI assessments remain dominated by frontier capability benchmarks that often fail to capture whether systems can be sustainably deployed, adapted, and trusted in locally grounded and infrastructure-constrained settings. This paper introduces the Next Billion AI Index (nexbax), which we believe is the first diagnostic framework to treat economic viability, operational deployability, and governance alignment as co-equal determinants of AI utility in next-billion-user contexts. Rather than treating usefulness as a single outcome, nexbax operationalizes the preconditions for useful AI through 10 dimensions organized under three themes: Effective Efficiency, Operational Practicality, and Societal Integrity. These dimensions assess whether systems are economically viable, deployable under infrastructure and workflow constraints, and aligned with local needs, user expectations, and collaborative development practices. We pair the framework with rubrics for weak, moderate, and strong performance, and conduct a formative expert evaluation through eleven semi-structured interviews with founders, developers, product leaders, and technical practitioners building AI systems for next-billion markets. Participants found the index useful for reasoning about adoption trade-offs and effective at capturing factors shaping real-world AI uptake -- particularly cost, usability, reliability, and trust. They also identified the need for contextual explanations, domain-specific evidence, and broader stakeholder validation. Nexbax is therefore proposed not as a universal score of social value, but as a diagnostic for artificial useful intelligence: a way to make visible the technical, economic, and governance properties that make inclusive AI deployment more viable.
- Abstract（参考訳）: 生成的AIアセスメントは、多くの場合、システムの持続的デプロイ、適応、信頼性をローカルの基盤とインフラストラクチャに制約された設定でキャプチャできない、フロンティア機能ベンチマークによって支配されている。
本稿では,Next Billion AI Index(nexbax)を紹介し,次世代ユーザコンテキストにおけるAIユーティリティの同等な決定要因として,経済活動性,運用展開性,ガバナンスアライメントを扱うための最初の診断フレームワークだと考えている。
有用性を単一の結果として扱うのではなく、neexbaxは、有効性、運用実践性、および社会的な統合性という3つのテーマに基づいて10次元で、有用なAIの前提条件を運用する。
これらの次元は、システムが経済的に有効かどうかを評価し、インフラやワークフローの制約の下でデプロイ可能であり、ローカルなニーズ、ユーザの期待、共同開発プラクティスに適合する。
私たちはこのフレームワークを、弱く、適度で、強力なパフォーマンスのためのルーリックと組み合わせて、創業者、開発者、製品リーダー、そして次世代市場向けのAIシステムを構築するテクニカル実践者との11の半構造化インタビューを通じて、フォーマティブな専門家評価を行います。
参加者は、この指標が採用トレードオフの推論に有用であり、特にコスト、ユーザビリティ、信頼性、信頼など、現実世界のAI獲得を形作る要因を捉えるのに有効であると判断した。
彼らはまた、文脈的説明、ドメイン固有の証拠、より広範なステークホルダーの検証の必要性を明らかにした。
したがって、Nexbaxは社会的価値の普遍的なスコアではなく、人工知能の診断として提案されている。
関連論文リスト
- Optimising for Flourishing: Flourishing Metrics and Return on Flourishing as Success Criteria for Artificial Intelligence and Post-AGI Economic Systems [0.0]
人類の繁栄は人工知能の主要な成功基準であるべきだと我々は主張する。
Flourishing Metricsは、物理的、感情的、経済的、リレーショナル、スピリチュアル、惑星的ウェルビーイングにまたがるフレームワークを提供する。
第2に、リターン・オン・フロリッシング(RoF)は投資に対するリターンを拡大し、介入、政策、AIシステムの実証的な貢献を評価して繁栄させる。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-07-31T17:00:47Z) - Beyond Model Readiness: Institutional Readiness for AI Deployment in Public Systems [0.0]
多くのパブリックセクタ人工知能システムは、モデル開発の時点では失敗し、デプロイの時点で失敗する。
既存の責任あるAIとモデル評価フレームワークは価値があるが、主にモデル、データセット、開発者側のプロセスを評価する。
Institutional Alignment Readiness (IAR)は,公共システムにおける配置準備性を評価するための5次元フレームワークである。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-05-17T00:11:09Z) - Towards Outcome-Oriented, Task-Agnostic Evaluation of AI Agents [1.0305173936249623]
白書では、AIエージェントの成果に基づくタスク非依存のパフォーマンス指標11の新たなフレームワークを提案する。
本稿では、ゴール完了率(GCR)、自律度指数(AIx)、マルチステップタスクレジリエンス(MTR)、ビジネスインパクト効率(BIE)などの指標を紹介する。
この結果から, エージェント設計の相違が顕著であり, ハイブリットエージェントを一貫した高性能モデルとして強調した。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-11-11T13:40:46Z) - Empowering Real-World: A Survey on the Technology, Practice, and Evaluation of LLM-driven Industry Agents [63.03252293761656]
本稿では,大規模言語モデル(LLM)に基づく産業エージェントの技術,応用,評価手法を体系的にレビューする。
エージェント能力の進歩を支える3つの重要な技術柱として,記憶,計画,ツール利用について検討する。
本稿では,デジタル工学,科学的発見,具体的インテリジェンス,協調ビジネス実行,複雑なシステムシミュレーションといった実世界の領域における産業エージェントの応用の概要について述べる。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-10-20T12:46:55Z) - Never Compromise to Vulnerabilities: A Comprehensive Survey on AI Governance [211.5823259429128]
本研究は,本質的セキュリティ,デリバティブ・セキュリティ,社会倫理の3つの柱を中心に構築された,技術的・社会的次元を統合した包括的枠組みを提案する。
我々は,(1)防衛が進化する脅威に対して失敗する一般化ギャップ,(2)現実世界のリスクを無視する不適切な評価プロトコル,(3)矛盾する監視につながる断片的な規制,の3つの課題を特定する。
私たちのフレームワークは、研究者、エンジニア、政策立案者に対して、堅牢でセキュアなだけでなく、倫理的に整合性があり、公的な信頼に値するAIシステムを開発するための実用的なガイダンスを提供します。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-08-12T09:42:56Z) - AILuminate: Introducing v1.0 of the AI Risk and Reliability Benchmark from MLCommons [62.374792825813394]
本稿ではAI製品リスクと信頼性を評価するための業界標準ベンチマークとして,AIluminate v1.0を紹介する。
このベンチマークは、危険、違法、または望ましくない行動を12の危険カテゴリーで引き起こすように設計されたプロンプトに対するAIシステムの抵抗を評価する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-02-19T05:58:52Z) - Ethical and Scalable Automation: A Governance and Compliance Framework for Business Applications [0.0]
本稿では、AIが倫理的で、制御可能で、実行可能で、望ましいものであることを保証するフレームワークを紹介する。
異なるケーススタディは、学術と実践の両方の環境でAIを統合することで、このフレームワークを検証する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-09-25T12:39:28Z) - Computing Power and the Governance of Artificial Intelligence [51.967584623262674]
政府や企業は、AIを管理する手段として計算を活用し始めている。
計算ベースのポリシーと技術は、これらの領域を補助する可能性があるが、実装の準備ができている点で大きなバリエーションがある。
プライバシーや経済的影響、権力の中央集権化といった分野において、ガバナンスの計算方法の素早い、あるいは不十分なアプローチは重大なリスクを伴います。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-02-13T21:10:21Z) - Towards Responsible AI in Banking: Addressing Bias for Fair
Decision-Making [69.44075077934914]
責任AI(Responsible AI)は、企業文化の発展におけるバイアスに対処する重要な性質を強調している。
この論文は、バイアスを理解すること、バイアスを緩和すること、バイアスを説明することの3つの基本的な柱に基づいて構成されている。
オープンソースの原則に従って、アクセス可能なPythonパッケージとして、Bias On DemandとFairViewをリリースしました。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-01-13T14:07:09Z) - An interdisciplinary conceptual study of Artificial Intelligence (AI)
for helping benefit-risk assessment practices: Towards a comprehensive
qualification matrix of AI programs and devices (pre-print 2020) [55.41644538483948]
本稿では,インテリジェンスの概念に対処するさまざまな分野の既存の概念を包括的に分析する。
目的は、AIシステムを評価するための共有概念や相違点を特定することである。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-05-07T12:01:31Z) - Multisource AI Scorecard Table for System Evaluation [3.74397577716445]
本稿では、AI/機械学習(ML)システムの開発者およびユーザに対して標準チェックリストを提供するマルチソースAIスコアカードテーブル(MAST)について述べる。
本稿では,インテリジェンス・コミュニティ・ディレクティブ(ICD)203で概説されている分析的トレードクラフト標準が,AIシステムの性能を評価するためのフレームワークを提供する方法について考察する。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-02-08T03:37:40Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。