論文の概要: Can Trustless Agents Be Trusted? An Empirical Study of the ERC-8004 Decentralized AI Agent Ecosystem
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2606.26028v1
- Date: Wed, 24 Jun 2026 16:57:49 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-06-25 17:05:30.399136
- Title: Can Trustless Agents Be Trusted? An Empirical Study of the ERC-8004 Decentralized AI Agent Ecosystem
- Title（参考訳）: 信頼できるエージェントは信頼できるか? ERC-8004分散AIエージェントエコシステムの実証研究
- Abstract要約: ERC-8004は、Identity, Reputation, Validationの3つのオンチェーンレジストリを中心に構築された、AIエージェントエコノミーの無許可信頼層である。
急速に採用されているにもかかわらず、このプロトコルは実証的に研究されておらず、記録した情報が意思決定の信頼できる基盤を提供するかどうかは不明のままである。
プロトコルの展開から2026年5月13日までの期間をカバーする,BNBスマートチェイン(BSC)とベースという3つのチェーンにわたるERC-8004の実証的研究を行った。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 9.807037065584423
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: As autonomous AI agents increasingly transact across organizational boundaries, a fundamental trust challenge emerges: how can an agent assess whether an unknown counterpart is trustworthy? The ERC-8004 protocol addresses this challenge with the first permissionless trust layer for AI agent economies, built around three on-chain registries for Identity, Reputation, and Validation. Despite its rapid adoption, the protocol has not been studied empirically, leaving it unclear whether the information it records provides a trustworthy basis for decision-making. To address this gap, we present the first empirical study of ERC-8004 across three chains: Ethereum, BNB Smart Chain (BSC), and Base, covering the period from protocol deployment through May 13, 2026. We crawl on-chain Identity and Reputation events, off-chain files, and x402 payment transactions. On the identity side, we find that most registrations are placeholders rather than active agents, with only a small fraction (3%, 4%, and 15% across Ethereum, BSC, and Base) exposing a valid ERC-8004 registration file with at least one live service endpoint. On the reputation side, we show that the Registry, as currently deployed, cannot function as a trust signal: values are not commensurable, feedback records are rarely grounded in verifiable interactions, and reputation can be manipulated at minimal cost. Consistent with these design weaknesses, we find that a substantial fraction of reviewers (73.6%, 59.2%, and 90.6% across Ethereum, BSC, and Base) exhibit coordinated Sybil behavior. After removing Sybil-flagged feedback, 15.5%, 72.3%, and 89.4% of rated agents, respectively, are left with no valid feedback. We then turn these findings into concrete recommendations for future revisions of ERC-8004. Our study yields actionable protocol-design implications and establishes an empirical baseline for research on AI agent markets.
- Abstract（参考訳）: 自律的なAIエージェントが組織の境界を越えてますます変化していくにつれ、基本的な信頼課題が出現する。
ERC-8004プロトコルは、Identity、Reputation、Validationの3つのオンチェーンレジストリを中心に構築された、AIエージェントエコノミーのための最初の許可なし信頼層でこの問題に対処する。
急速に採用されているにもかかわらず、このプロトコルは実証的に研究されておらず、記録した情報が意思決定の信頼できる基盤を提供するかどうかは不明のままである。
このギャップに対処するために、ERC-8004がEthereum、BNB Smart Chain(BSC)、Baseの3つのチェーンにまたがる最初の実証的研究を行い、プロトコルの展開から2026年5月13日までの期間について紹介する。
オンチェーンのIdentity and Reputationイベント、オフチェーンファイル、x402支払いトランザクションをクロールします。
アイデンティティ面では、ほとんどの登録はアクティブエージェントではなくプレースホルダーであり、少なくとも1つのライブサービスエンドポイントを持つ有効なERC-8004登録ファイルを公開するのは、わずかに(Ethereum、BSC、Base全体で3%、4%、15%)しかありません。
評価面では、現在デプロイされているレジストリは、信頼信号として機能しておらず、値が保証できないこと、フィードバックレコードが検証可能なインタラクションに基礎を置いていないこと、評判を最小限のコストで操作できること、などが示されています。
これらの設計の弱点とは対照的に、かなりの数のレビュアー(73.6%、59.2%、およびEthereum、BSC、Baseの90.6%)が、協調したシビルの振る舞いを示している。
シビルによるフィードバックを除去した後、評価されたエージェントの15.5%、72.3%、89.4%が有効なフィードバックなしで残されている。
次に,これらの知見をERC-8004の今後の改訂のための具体的な勧告に変換する。
本研究は,AIエージェント市場研究の実証的ベースラインを確立することを目的として,実用的なプロトコル設計の含意を導出する。
関連論文リスト
- ReputationChain: Robust Trust Updating for Blockchain-Enabled Supply Chains [6.164438386318076]
既存の評価システムは、主に製品証拠、グローバルなフィードバックアグリゲーション、またはレビューの信頼性に対処する。
信頼の源としてではなく、ブロックチェーンをエビデンス層と証明層として使用する参加者信頼フレームワークであるRCを紹介します。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-08-04T12:24:56Z) - Agentic Commerce World: An Auditable and Verifiable Environment for Vibe Commerce [83.90449137361595]
Vibeコマースは、自然言語で購入や販売の目標を表現し、AIエージェントにタスクを委譲することを可能にする。
本稿では,現在進行中の取引にまたがるエージェント評価環境であるAgenic Commerce World(ACWorld)を紹介する。
ACWorldは、共有トランザクション状態を更新する前にエージェントアクションを検証し、結果のインタラクションを記録し、エージェントの振る舞いを監査可能とし、再現性を評価する。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-08-03T16:20:17Z) - SynCred-Bench: Benchmarking Synthetic Credibility in AI-Generated Visual Misinformation [82.22252244442744]
SynCRED-Benchは、信頼できる6つのカテゴリと7つのきめ細かい循環スタイルでバランスをとる、600個のAI生成の誤情報画像のベンチマークである。
5%の偽陽性レートの制約の下で、15個のMLLMは10.5%の真正レート(TPR)しか達成せず、オープンソースのAIGC検出器は5%以下である。
また、ヒトのアノテーターは合成信頼性の同定にも苦労し、TPRはわずか63%に達した。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-06-02T08:57:38Z) - TRUST: A Framework for Decentralized AI Service v.0.1 [47.384270414446604]
大規模推論モデル (LRM) とマルチエージェントシステム (MAS) は, 信頼性の高い検証を必要とする。
TRUST(Transparent, Robust, and Unified Services for Trustworthy AI)は,3つのイノベーションを備えた分散フレームワークである。
我々は、悪質な俳優が損失を被っている間、正直な監査人の利益を確実に確保する安全利益理論を証明する。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-04-29T19:32:58Z) - Operating-Layer Controls for Onchain Language-Model Agents Under Real Capital [0.0]
本研究では,自律型言語モデルエージェントの信頼性について検討する。
当社は, 自己資本管理エージェントを, ユーザの委任から, 行動の迅速化, 評価, 解決に至るまで, 全経路にわたって評価すべきであることを示す。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-04-28T20:10:33Z) - Security Risks of AI Agents Hiring Humans: An Empirical Marketplace Study [0.0]
エージェントがタスクを投稿し、支払いを管理するマーケットプレースであるRENTAHUMAN.AIから、303の報奨金を分析する。
99の報奨金(32.7%)はプログラムチャネル(APIまたはMPP)に由来する。
資格詐欺、身元偽装、自動偵察、ソーシャルメディア操作、認証、回避、レファレンシャル詐欺の6つのアクティブな虐待クラスを、労働者1人当たり25ドルの中央値で購入可能である。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-02-23T05:08:27Z) - TxRay: Agentic Postmortem of Live Blockchain Attacks [52.658018348998105]
5年も経たないうちに、DeFiのエコシステムは15.75億米ドル以上を失い、エクスプロイトが報告された。
我々は、限られた証拠から生のACT攻撃を再構築する死後システムであるTxRayを提示する。
DeFiHackLabsの114件のインシデントで、TxRayは105件のインシデントに対して専門家による根本原因と実行可能なPoCを生成し、92.11%のエンド・ツー・エンドの再現を達成した。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-02-01T16:17:33Z) - One Signature, Multiple Payments: Demystifying and Detecting Signature Replay Vulnerabilities in Smart Contracts [56.94148977064169]
署名の使用状況のチェックが不足すると、繰り返し検証が行われ、許可の不正使用のリスクが増大し、契約資産が脅かされる可能性がある。
我々はこの問題をSignature Replay Vulnerability (SRV) として定義する。
37のブロックチェーンセキュリティ企業を対象とした1,419の監査報告から、詳細なSRV記述と5種類のSRVを分類した108を識別しました。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-11-12T09:17:13Z) - Inter-Agent Trust Models: A Comparative Study of Brief, Claim, Proof, Stake, Reputation and Constraint in Agentic Web Protocol Design-A2A, AP2, ERC-8004, and Beyond [1.5755923640031846]
エージェント間プロトコル設計における信頼モデルについて検討する。
仮定、攻撃面、設計トレードオフを分析します。
我々は、より安全で相互運用可能でスケーラブルなエージェント経済のための実行可能な設計ガイドラインを蒸留する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-11-05T12:50:06Z) - Holistic Agent Leaderboard: The Missing Infrastructure for AI Agent Evaluation [87.47155146067962]
数百のタスクで並列評価をオーケストレーションする,標準化された評価ハーネスを提供する。
モデル、足場、ベンチマークにまたがる3次元解析を行う。
私たちの分析では、ほとんどのランで精度を低下させる高い推論努力など、驚くべき洞察が示されています。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-10-13T22:22:28Z) - All Your Tokens are Belong to Us: Demystifying Address Verification Vulnerabilities in Solidity Smart Contracts [24.881450403784786]
検証のプロセスにおける脆弱性は、大きなセキュリティ問題を引き起こす可能性がある。
静的EVMオペコードシミュレーションに基づく軽量なテナントアナライザであるAVVERIFIERの設計と実装を行う。
500万以上のスマートコントラクトを大規模に評価した結果,コミュニティが公表していない812の脆弱性のあるスマートコントラクトを特定しました。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-05-31T01:02:07Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。