論文の概要: AI and Authenticity in Islamic Research: A Critical Evaluation of Generative AI Reliability, Hallucination, and Source Fidelity in Quranic, Hadith, and Fiqh Knowledge

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2607.28237v1
• Date: Thu, 30 Jul 2026 14:04:41 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-07-31 21:37:00.58522
• Title: AI and Authenticity in Islamic Research: A Critical Evaluation of Generative AI Reliability, Hallucination, and Source Fidelity in Quranic, Hadith, and Fiqh Knowledge
• Title（参考訳）: イスラム研究におけるAIと正当性:クラーニック、ハーディス、フィフの知識における生成的AIの信頼性、幻覚、および情報源の忠実性の批判的評価
• Abstract要約: 生成的人工知能はムスリムによって宗教的な指導、クルアニックな解釈、ハーディスの説明、法学的な判断、イスラム教教育にますます利用されている。 採用が増えているにもかかわらず、現在のAIシステムが真正で、検証可能で、信頼できるイスラム知識を提供するかどうかについての実証的な証拠は限られている。 本研究は、50のリアルなオープンエンドイスラム質問を用いて、6つの主要な生成AIシステムを評価する。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.5076419064097734
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: Generative Artificial Intelligence (AI) is increasingly used by Muslims for religious guidance, Qur'anic interpretation, Hadith explanation, jurisprudential rulings, and Islamic education. Despite its growing adoption, there is limited empirical evidence on whether current AI systems provide authentic, verifiable, and trustworthy Islamic knowledge suitable for high-trust religious contexts. This study evaluates six leading generative AI systems using fifty realistic open-ended Islamic questions covering Qur'anic interpretation, Hadith, Fiqh, ethics, pastoral advice, and Madhhab-sensitive topics. Responses were collected under real-world conditions from participants in Australia and the United Kingdom and analysed using a mixed-method framework examining domain accuracy, citation verification, hallucinations, jurisprudential consistency, uncertainty handling, source provenance, and geographical variation. The study addresses four research questions: (1) How accurate and authentic are AI-generated responses across major Islamic knowledge domains? (2) To what extent do AI systems produce hallucinations, incomplete citations, or unverifiable religious references? (3) How consistently do models handle jurisprudential disagreement, Madhhab diversity, and uncertainty? (4) Are current AI systems sufficiently reliable for religious guidance, Islamic education, and scholarly research? Overall, current generative AI systems are valuable as assistive tools for introductory Islamic learning but should not be treated as authoritative sources for religious rulings or Islamic research without verification against authenticated primary sources and qualified scholarly expertise. This study provides one of the first comprehensive empirical evaluations of AI reliability within Islamic knowledge, offering practical guidance for researchers, educators, AI developers, and the wider Muslim community.
• Abstract（参考訳）: ジェネレーティブ・人工知能(AI)は、ムスリムによって宗教的な指導、クルアニック解釈、ハーディスの説明、法学的な判断、イスラム教教育にますます使われている。 その普及にもかかわらず、現在のAIシステムが高信頼の宗教的文脈に適した真正で検証可能な信頼できるイスラム知識を提供するかどうかについての実証的な証拠は限られている。 本研究は、クルアニック解釈、ハディス、フィフ、倫理、牧師の助言、マドハブに敏感なトピックを対象とする、50の現実的なオープンエンドイスラム質問を用いた6つの主要な生成AIシステムを評価する。 応答はオーストラリアとイギリスの参加者の現実的な条件下で収集され、ドメインの正確性、引用検証、幻覚、法定整合性、不確実性処理、出典出典、地理的変動を調べる混合手法を用いて分析された。 研究は4つの研究課題に対処している。(1) 主要なイスラム知識領域でAIが生成する応答はどの程度正確か、それとも本物か? (2)AIシステムは、どの程度の間、幻覚、不完全引用、または未検証の宗教的参照を生み出しているか? (3)モデルが法学的不一致、マドハブの多様性、不確実性を継続的に扱うか? (4)現在のAIシステムは、宗教指導、イスラム教育、学術研究に十分な信頼性があるか? 全体として、現在の生成AIシステムは、イスラム教学習の補助ツールとして有用であるが、認証された主要な情報源や資格のある学術的専門知識に対して検証することなく、宗教的な決定やイスラーム研究の権威的な情報源として扱われるべきではない。 この研究は、イスラム知識の中でAIの信頼性を総合的に評価する最初の試みの1つであり、研究者、教育者、AI開発者、そしてより広いムスリムコミュニティに実践的なガイダンスを提供する。

関連論文リスト

• Generative AI Alignment with Hinduism's Theological Plurality and Sacred Representation [29.60231264423345]
  ヒンドゥー教の利用者が、その宗教知識、信仰、実践に関連して、どのように生成的AIシステムと関わるかを検討する。 AIはアクセシビリティと倫理的に問題になり得ることがわかりました。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-08-28T11:44:23Z)
• Islamic Large Language Models: From Knowledge Acquisition to Trustworthy and Hallucination-Resistant AI [0.0]
  大きな言語モデル (LLM) は知識集約的な質問応答にますます使われている。 この調査は、イスラムLLMと信頼できるイスラムAIの新興分野をレビューする。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-06-15T12:22:36Z)
• Beyond Explainable AI (XAI): An Overdue Paradigm Shift and Post-XAI Research Directions [95.59915390053588]
  本研究では、ディープニューラルネットワーク(DNN)と大規模言語モデル(LLM)に焦点をあてる、説明可能な人工知能(XAI)アプローチに焦点を当てる。 より深い根本原因に起因する致命的な症状(2つのパラドックス、2つの概念的混乱、5つの誤った仮定)について論じる。 XAIの限界を超えて、信頼性と認定されたAI開発に向けた4つのパラダイムシフトを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-02-27T16:58:27Z)
• Implementing a Sharia Chatbot as a Consultation Medium for Questions About Islam [0.0]
  このシステムは、クルアーン、ハディス、学術的なファトワといった真正な情報源から、25,000の質問応答対のキュレートされたデータセットを処理する。 プロトタイプは、Fiqh、aqidah、ibadah、muamalahなどのさまざまなトピックで機能テストにおいて87%のセマンティックな精度を実現している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-12-18T15:15:46Z)
• Can LLMs Write Faithfully? An Agent-Based Evaluation of LLM-generated Islamic Content [1.922162958936778]
  大きな言語モデルはイスラム教の指導にますます使われるが、テキストを誤って引用したり、法学を誤用したり、文化的に矛盾した反応を生んだりするリスクがある。 GPT-4o、Ansari AI、Fanarの評価を、真正のイスラムブログからのプロンプトでパイロットする。 GPT-4oはイスラムの正確さ(3.93)とCitation(3.38)、Ansari AI(3.68, 3.32)、Fanar Lagged(2.76, 1.82)で最高点を記録した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-10-28T14:05:55Z)
• Advancing Science- and Evidence-based AI Policy [163.43609502905707]
  本稿では,AIの機会と課題に対処するために,エビデンスと政策の関係を最適化する方法の課題に取り組む。 i)AIのリスクとその効果的な緩和に関する研究、または(ii)これらのリスクに対処するための政策を提唱することで、この問題に対処する努力が増えている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-08-02T23:20:58Z)
• Rigor in AI: Doing Rigorous AI Work Requires a Broader, Responsible AI-Informed Conception of Rigor [83.99510317617694]
  我々は、厳格なAI研究と実践が持つべきものに対するより広範な概念が必要とされると論じている。 我々は,AIコミュニティの作業に関する対話に有用な言語とフレームワークを提供することを目標としている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-06-17T15:44:41Z)
• Transforming Science with Large Language Models: A Survey on AI-assisted Scientific Discovery, Experimentation, Content Generation, and Evaluation [58.064940977804596]
  多くの新しいAIモデルとツールが提案され、世界中の研究者や学者が研究をより効果的かつ効率的に実施できるようにすることを約束している。 これらのツールの欠点と誤用の可能性に関する倫理的懸念は、議論の中で特に顕著な位置を占める。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-02-07T18:26:45Z)
• A Benchmark Dataset with Larger Context for Non-Factoid Question Answering over Islamic Text [0.16385815610837165]
  本稿では,Quranic Tafsir と Ahadith の領域内で質問応答を目的とした包括的データセットについて紹介する。 このデータセットは、73,000以上の質問応答ペアからなる堅牢なコレクションで構成されており、この特殊なドメインで報告されている最大のデータセットである。 本稿では,データセットのコントリビューションを強調しながら,その後の人的評価から,既存の自動評価手法の限界に関する批判的な洞察が得られた。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-09-15T19:50:00Z)
• OlympicArena: Benchmarking Multi-discipline Cognitive Reasoning for Superintelligent AI [73.75520820608232]
  我々は,11,163のバイリンガル問題を含む,テキストのみとインターリーブされたテキストイメージのモダリティを紹介する。 これらの課題には、7つのフィールドと62の国際オリンピック大会にわたる幅広い規律が含まれており、データ漏洩について厳格に調査されている。 我々の評価によると、GPT-4oのような先進モデルでさえ、複雑な推論とマルチモーダル統合における現在のAI制限を反映して、全体的な精度は39.97%しか達成していない。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-06-18T16:20:53Z)
• Harnessing AI for efficient analysis of complex policy documents: a case study of Executive Order 14110 [44.99833362998488]
  法律、規制、執行命令などの政策文書は、社会の形成に不可欠である。 本研究の目的は、政策分析の合理化におけるAIの可能性を評価し、現在のAIアプローチの強みと限界を特定することである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-06-10T11:19:28Z)
• Building Domain-Specific LLMs Faithful To The Islamic Worldview: Mirage or Technical Possibility? [0.0]
  大規模言語モデル(LLM)は、多くの自然言語理解ユースケースで顕著なパフォーマンスを示している。 イスラム教とその表現の文脈において、その信仰と教えの正確かつ事実的な表現は、クルランとスンナに根ざしている。 本研究は、イスラム世界観に忠実なドメイン固有のLLMを構築することの課題に焦点を当てる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-12-11T18:59:09Z)
• Unpacking Human-AI Interaction in Safety-Critical Industries: A Systematic Literature Review [48.052150453947405]
  文献でHAIIを記述するために1つの用語は使われていない。 HAIIは、ユーザ関連の主観的指標で最もよく測定される。 研究者と開発者はHAIIの用語を体系化する必要がある。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-05T08:57:17Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。