論文の概要: A Vision for the Future of an AI-Integrated Research Ecosystem
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2608.05438v1
- Date: Wed, 05 Aug 2026 22:16:41 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-08-07 15:25:20.793427
- Title: A Vision for the Future of an AI-Integrated Research Ecosystem
- Title（参考訳）: AIを活用した研究生態系の展望
- Abstract要約: 著者や開示に焦点をあてる必要はあるものの、出版システム内の問題や緊張の集合を隠蔽し、波及するリスクがある、と我々は主張する。
我々は、GenAIの監視から、信頼できる奨学金がデフォルトになるような、証明、校正、説明責任のインフラの構築への移行を議論している。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: Generative AI has infiltrated every stage of the research lifecycle: how scholarship is conducted, written, published, and reviewed. Recent policy responses, such as ACM's authorship policy, address an immediate concern about responsible and transparent disclosure of AI use. We argue that a focus on authorship and disclosure, although necessary, risks obscuring and ballooning a set of entrenched problems and strains within publication systems. The central question is not about how papers and other research artifacts should incorporate AI, but how scientific communication itself should evolve when all relevant parties (authors, reviewers, readers) may rely on AI assistance. We draw on our experience within these and other roles to illustrate two contrasting but feasible visions of 2036 with four entwined questions, namely about the purpose of papers as artifacts, reviews, human reviewers, and the incentives that bind all of them. We argue for a shift from policing GenAI and other disruptive technologies to building the infrastructure of provenance, calibration, and accountability that would make trustworthy scholarship the default. We conclude with three grand challenges and invite the community to a broader conversation and research pathways.
- Abstract（参考訳）: ジェネレーティブAIは、研究ライフサイクルのあらゆる段階、すなわち奨学金の実施、執筆、出版、レビューに浸透してきた。
ACMのオーサリングポリシーのような最近の政策対応は、AI使用の責任と透明性の開示に関する直接的な懸念に対処している。
著者や開示に焦点をあてる必要はあるものの、出版システム内の問題や緊張の集合を隠蔽し、波及するリスクがある、と我々は主張する。
中心的な疑問は、論文やその他の研究成果物がどのようにAIを組み込むべきかではなく、関連するすべての関係者(著者、レビュアー、読者)がAI支援に依存する場合、科学的なコミュニケーションそのものがどのように進化するかである。
私たちはこれらの役割の中で、論文の目的をアーティファクトとして、レビュー、人間レビュアー、そしてそれら全てを束縛するインセンティブについて、2036年の2つの対照的に実現可能なビジョンを描いています。
我々は、GenAIや他の破壊的な技術を規制することから、信頼できる奨学金がデフォルトになるような、証明、校正、説明責任のインフラを構築することへの移行を議論している。
3つの大きな課題をまとめて、より広範な会話と研究の経路にコミュニティを招待します。
関連論文リスト
- Bridging the Gap in the Responsible AI Divides [1.5120428871017098]
AI安全(AIS)とAI倫理(AIE)の緊張は、AIガバナンスとAIに関する公的な議論でますます表面化している。
我々は,過激な対立,離脱,包括的共存,批判的ブリッジングという,緊張関係の4つのモードを分類するモデルを導入する。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-03-15T17:19:30Z) - Never Compromise to Vulnerabilities: A Comprehensive Survey on AI Governance [211.5823259429128]
本研究は,本質的セキュリティ,デリバティブ・セキュリティ,社会倫理の3つの柱を中心に構築された,技術的・社会的次元を統合した包括的枠組みを提案する。
我々は,(1)防衛が進化する脅威に対して失敗する一般化ギャップ,(2)現実世界のリスクを無視する不適切な評価プロトコル,(3)矛盾する監視につながる断片的な規制,の3つの課題を特定する。
私たちのフレームワークは、研究者、エンジニア、政策立案者に対して、堅牢でセキュアなだけでなく、倫理的に整合性があり、公的な信頼に値するAIシステムを開発するための実用的なガイダンスを提供します。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-08-12T09:42:56Z) - Advancing Science- and Evidence-based AI Policy [163.43609502905707]
本稿では,AIの機会と課題に対処するために,エビデンスと政策の関係を最適化する方法の課題に取り組む。
i)AIのリスクとその効果的な緩和に関する研究、または(ii)これらのリスクに対処するための政策を提唱することで、この問題に対処する努力が増えている。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-08-02T23:20:58Z) - Societal AI Research Has Become Less Interdisciplinary [3.9599054392856483]
この研究は、2014年から2024年にかけて、ArXivで発行された10万以上のAI関連論文を分析した。
コンピュータ科学のみのチームが、この分野全体の社会的アウトプットのシェアを拡大している。
これらの知見は、社会的AIのドライバに関する共通の仮定に挑戦する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-06-10T12:34:53Z) - The AI Imperative: Scaling High-Quality Peer Review in Machine Learning [49.87236114682497]
AIによるピアレビューは、緊急の研究とインフラの優先事項になるべきだ、と私たちは主張する。
我々は、事実検証の強化、レビュアーのパフォーマンスの指導、品質改善における著者の支援、意思決定におけるAC支援におけるAIの具体的な役割を提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-06-09T18:37:14Z) - Position: We Need Responsible, Application-Driven (RAD) AI Research [5.472297350890938]
このポジションペーパーは、人工知能(AI)による有意義な科学的および社会的進歩を達成するには、AI研究に対する責任あるアプリケーション駆動アプローチ(RAD)が必要であると主張している。
我々は、技術的に実現可能な方法で新しい価値を解放するアプリケーション駆動型AI研究の将来へのビジョンを提示する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-05-07T03:43:52Z) - AI Research is not Magic, it has to be Reproducible and Responsible: Challenges in the AI field from the Perspective of its PhD Students [1.1922075410173798]
欧州13カ国から28名のAI博士候補を調査した。
課題は、データセット、モデル、実験などのAIリソースの発見可能性と品質だ。
責任と再現可能なAI研究プラクティスをすぐに採用する必要がある。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-08-13T12:19:02Z) - Ten Hard Problems in Artificial Intelligence We Must Get Right [72.99597122935903]
AIの約束を阻止し、AIのリスクを引き起こすAI2050の「ハード問題」について検討する。
それぞれの問題について、その領域を概説し、最近の重要な作業を特定し、今後の方向性を提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-02-06T23:16:41Z) - Responsible AI Considerations in Text Summarization Research: A Review
of Current Practices [89.85174013619883]
私たちは、責任あるAIコミュニティがほとんど見落としている共通のNLPタスクである、テキスト要約に重点を置いています。
我々は,2020-2022年に出版されたACLアンソロジーから333の要約論文の多段階的質的分析を行った。
私たちは、どの、どの、どの責任あるAI問題がカバーされているか、どの関係するステークホルダーが考慮されているか、そして、述べられた研究目標と実現された研究目標のミスマッチに焦点を合わせます。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-11-18T15:35:36Z) - A Systematic Literature Review of Human-Centered, Ethical, and
Responsible AI [12.456385305888341]
我々は、AIの倫理的、社会的、人的要因に関する主要な会議から164の論文をレビューし分析する。
私たちは、AI研究におけるガバナンスと公正性に現在重点を置いていることは、AIの予期せぬ、未知の意味に適切に対処しないかもしれないことに気付きました。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-02-10T14:47:33Z) - Stakeholder Participation in AI: Beyond "Add Diverse Stakeholders and
Stir" [76.44130385507894]
本稿では、既存の文献の参加と現在の実践の実証分析を通じて、AI設計における「参加的転換」を掘り下げることを目的としている。
本稿では,本論文の文献合成と実証研究に基づいて,AI設計への参加的アプローチを解析するための概念的枠組みを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-11-01T17:57:04Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。