Fugu-MT 論文翻訳(概要): Legal Responsibilities Using Autonomous Agents For Artificial Intelligence

論文の概要: Legal Responsibilities Using Autonomous Agents For Artificial Intelligence

arxiv url: http://arxiv.org/abs/2608.08022v1
Date: Sat, 08 Aug 2026 09:05:10 GMT
ステータス: 翻訳完了
システム内更新日: 2026-08-11 19:16:36.607568
Title: Legal Responsibilities Using Autonomous Agents For Artificial Intelligence
Title（参考訳）: 自律エージェントを用いた人工知能の法的責任
Abstract要約: 人工知能(AI)エージェントに関わる最近の事件は、誰が法的に犯罪や過失致死傷の責任を負うべきかという荒々しい疑問を提起している。エージェントの独立能力が拡大するにつれて、Promise Theoryはこれらの問題を解決するための体系的な方法を提案する。
参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
Abstract: Recent incidents involving Artificial Intelligence (AI) agents, which were reported escaping their containment `unintentionally' to gain unauthorized access, pose looming questions about who or what should be held legally responsible for resultant criminal or negligent damage. As the independent capabilities of agents expand, Promise Theory suggests a systematic method to resolve these questions, based on the Downstream Principle for causal influence. Responsibility can easily be expanded to include AI agents where tracing responsibility becomes impactical, and agents' freedoms to act can be limtied by policy choices.
Abstract（参考訳）: 人工知能(AI)エージェントを含む最近の事件は、不正アクセスを得るために「意図しない」封じ込めを逃れたと報告され、犯罪や過失致死の被害に法的に責任を負う者が誰であるか、何を持っているべきかという汚い疑問を提起している。エージェントの独立した能力が拡大するにつれて、Promise Theoryは、因果的影響の下流原理に基づいて、これらの問題を解決するための体系的な方法を提案する。責任は簡単に拡大でき、トレーシング責任が影響を受けやすいAIエージェントを含むことができ、エージェントの行動の自由は政策選択によって制限される。

関連論文リスト

Agents of Chaos [50.53354213047402]
実験室環境に展開する自律言語モデルを用いたエージェントの探索的再チームの研究を報告する。 20人のAI研究者が、良心的および敵対的な条件下でエージェントと対話した。我々の発見は、現実的なデプロイメント設定におけるセキュリティ、プライバシ、ガバナンスに関連する脆弱性の存在を確立します。
論文参考訳（メタデータ） (2026-02-23T16:28:48Z)
Operational Agency: A Permeable Legal Fiction for Tracing Culpability in AI Systems [0.31061678033205636]
本条では、後述の枠組み及び運用機関グラフ(OAG)として構成された、通用可能な法的フィクションについて紹介する。 OAはAIの観測可能な運用特性を評価する。 OAGは、これらの特徴を因果グラフに埋め込んで、開発者、ファインタウンタ、デプロイ者、ユーザ間の計算可能性を追跡し、評価することで、その分析を運用する。
論文参考訳（メタデータ） (2026-02-20T01:49:03Z)
Toward a Theory of Agents as Tool-Use Decision-Makers [89.26889709510242]
真の自律性は、エージェントが、彼らが知っていること、必要なこと、そしてその知識を効率的に獲得する方法を統治する、一貫性のある疫学の枠組みに根ざす必要がある、と我々は主張する。本研究では,内的推論と外的行動を等価な疫学ツールとして扱う統一理論を提案し,エージェントが内観と相互作用を体系的に調整することを可能にする。この視点は、エージェントの設計を単なるアクションエグゼクタから知識駆動インテリジェンスシステムにシフトさせ、適応的で効率的でゴール指向の行動が可能な基礎エージェントを構築するための原則化された道筋を提供する。
論文参考訳（メタデータ） (2025-06-01T07:52:16Z)
Artificial Intelligence in Government: Why People Feel They Lose Control [44.99833362998488]
行政における人工知能の利用は急速に拡大している。 AIはより効率と応答性を約束するが、政府機能への統合は公正性、透明性、説明責任に関する懸念を提起する。この記事では、デリゲートの特別事例として、AI導入に関するプリンシパル・エージェント理論を適用します。
論文参考訳（メタデータ） (2025-05-02T07:46:41Z)
Agentic AI Needs a Systems Theory [46.36636351388794]
AI開発は現在、個々のモデル機能に過度に重点を置いている、と私たちは主張する。エージェント認知の強化,創発的因果推論能力,メタ認知認知のメカニズムについて概説する。システムレベルの視点は、より理解し、意図的に形作り、エージェントAIシステムに不可欠である、と私たちは強調する。
論文参考訳（メタデータ） (2025-02-28T22:51:32Z)
Governing AI Agents [0.2913760942403036]
本項では、主エージェント問題に関する経済理論と、機関関係に関する共通法学説を概観する。それは、情報非対称性、差別的権威、忠誠といった問題を含む、AIエージェントから生じる問題を特定する。包括性、可視性、責任のガバナンス原則をサポートするためには、新しい技術的および法的基盤が必要である、と氏は主張する。
論文参考訳（メタデータ） (2025-01-14T07:55:18Z)
Causal Responsibility Attribution for Human-AI Collaboration [62.474732677086855]
本稿では,人間のAIシステムにおける責任を体系的に評価するために,構造因果モデル(SCM)を用いた因果的枠組みを提案する。 2つのケーススタディは、多様な人間とAIのコラボレーションシナリオにおけるフレームワークの適応性を示している。
論文参考訳（メタデータ） (2024-11-05T17:17:45Z)
Do Responsible AI Artifacts Advance Stakeholder Goals? Four Key Barriers Perceived by Legal and Civil Stakeholders [59.17981603969404]
責任あるAI(RAI)コミュニティは、透明性を促進し、AIシステムのガバナンスをサポートするために、多数のプロセスとアーティファクトを導入している。我々は、責任あるAI活動に関する政策と擁護を通知する19の政府、法律、市民社会の利害関係者と半構造化されたインタビューを行う。我々は、これらの信念を4つの障壁にまとめて、RAIアーティファクトが(必然的に)市民社会、政府、産業間での権力関係を再構成する方法を説明する。
論文参考訳（メタデータ） (2024-08-22T00:14:37Z)
What's my role? Modelling responsibility for AI-based safety-critical systems [1.0549609328807565]
開発者や製造業者は、AI-SCSの有害な振る舞いに責任を負うことは困難である。人間のオペレータは、作成に責任を負わなかったAI-SCS出力の結果に責任を負う"信頼性シンク"になる可能性がある。本稿では,異なる責任感(ロール,モラル,法的,因果関係)と,それらがAI-SCSの安全性の文脈でどのように適用されるかを検討する。
論文参考訳（メタデータ） (2023-12-30T13:45:36Z)
A risk-based approach to assessing liability risk for AI-driven harms considering EU liability directive [0.0]
AIによる害の歴史的事例により、欧州連合はAIの責任指令を制定した。製品責任主張に競合するプロバイダの今後の能力は、AIシステムの設計、開発、保守において採用される優れたプラクティスに依存します。本稿では,AIによる外傷に対する責任を検討するためのリスクベースアプローチを提案する。
論文参考訳（メタデータ） (2023-12-18T15:52:43Z)
Responsible AI Research Needs Impact Statements Too [51.37368267352821]
責任ある人工知能(RAI)、倫理的AI、倫理的AIでの作業は例外ではない。責任ある人工知能(RAI)、倫理的AI、倫理的AIでの作業は例外ではない。
論文参考訳（メタデータ） (2023-11-20T14:02:28Z)
Unravelling Responsibility for AI [0.8472029664133528]
AI対応システムのアウトプットと影響に責任を負う場所を確立する必要があることは広く認識されている。本稿では,グラフィカルな表記法と一般的な方法論を伴って,責任の概念的枠組みを提案する。責任の概念を広げて、誰がAIに責任を持つのかが異なる可能性を明確にする。
論文参考訳（メタデータ） (2023-08-04T13:12:17Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。