論文の概要: ShadowPath: Lookup-Private Credential Status Verification over Authenticated State
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2608.19937v1
- Date: Thu, 20 Aug 2026 11:54:47 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-08-21 20:28:51.558046
- Title: ShadowPath: Lookup-Private Credential Status Verification over Authenticated State
- Title（参考訳）: ShadowPath: 認証された状態に対する認証状態検証のルックアップ
- Abstract要約: 認証資格は、発行者がすべてのプレゼンテーションに参加することを必要とせずに、デジタル署名されたクレームを保有者に提示する。
認証者がクレデンシャルが有効かどうかを判断しなければならないため、Revocationはこのプライバシモデルを複雑にしている。
各プレゼンテーションについて、保持者は、ゼロ知識において、認証者が選択したレジストリルートの下で資格が取り消されていないことを証明します。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
- License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
- Abstract: Verifiable credentials let holders present digitally signed claims without requiring the issuer to participate in every presentation. Revocation complicates this privacy model because a verifier must determine whether a credential remains valid. Existing status checks may expose recurring identifiers, registry positions, or request metadata. Such information can serve as stable handles to link separate presentations. ShadowPath moves the credential status lookup to the holder. For each presentation, the holder proves, in zero-knowledge, that the credential has not been revoked under the verifier-selected registry root. The verifier learns the status result but not observable metadata. To the best of our knowledge, we provide the first evaluation of Verkle trees for credential revocation and compare them with sparse Merkle trees to assess their applicability in real world applications. The comparison tests whether reducing path depth with Verkle trees offsets the higher cost of KZG-based authentication. Across 30 desktop trials, median Groth16 proving took 371.6ms with sparse Merkle and 2.11s with Verkle. Verification took 3.70ms and 7.55ms, respectively. Groth16 Verkle proving took about 3s on both primary mobile devices. The results show that shorter authenticated paths do not necessarily yield cheaper zero-knowledge proofs. With fresh session randomness, verifier-visible status data do not reveal whether two presentations use the same credential under the stated assumption of session-value independence. This guarantee excludes issuer-verifier collusion and synchronization traffic.
- Abstract（参考訳）: 認証資格は、発行者がすべてのプレゼンテーションに参加することを必要とせずに、デジタル署名されたクレームを保有者に提示する。
認証者が認証が有効かどうかを判断しなければならないため、Revocationはこのプライバシモデルを複雑にしている。
既存のステータスチェックは、繰り返し発生する識別子、レジストリ位置、リクエストメタデータを公開できる。
このような情報は、個別のプレゼンテーションをリンクするための安定したハンドラとして機能する。
ShadowPathは認証ステータスのルックアップをホルダーに移動させる。
各プレゼンテーションについて、保持者は、ゼロ知識において、認証者が選択したレジストリルートの下で資格が取り消されていないことを証明します。
検証者はステータス結果を学ぶが、観察可能なメタデータは学習しない。
我々の知識を最大限に活用するために、クレデンシャル・リコールのためのVerkle Treeを初めて評価し、それらをスパース・メルクル・ツリーと比較し、実世界のアプリケーションへの適用性を評価する。
比較テストでは、Verkle木によるパス深さの低減が、KZGベースの認証のコストを相殺するかどうかを検証した。
30回のデスクトップトライアルで、Groth16は371.6ms、マークルはスパース、2.11msがバークルで証明された。
検証はそれぞれ3.70msと7.55msであった。
Groth16 Verkleは、両方の主要モバイルデバイスで約3秒を要した。
その結果、より短い認証パスは、必ずしもより安価なゼロ知識証明をもたらすとは限らないことが示された。
新たなセッションランダム性では、検証可能なステータスデータは、2つのプレゼンテーションがセッション値独立の仮定で同じ資格を使用するかどうかを明らかにしない。
この保証は、発行者検証と同期トラフィックを除外する。
関連論文リスト
- ClaimReceipt: Verifying Evidence Sufficiency and Coverage in Agent Evaluations [0.39287497907611874]
ClaimReceiptは、型付きトランザクションエビデンスを署名された実験マニフェストにバインドし、クレーム毎にPASS、INVALID、INCONCLUSIVEを返す。
1,392の歴史的買い手-売り手記録では、CR-2検証者は手動でラベル付けされた監査の評定を全て再現し、600の決定論的および762のポストジェネレーションレコードを正確に再生する。
推論の前に30のアサインがコミットされ、端末のレシートが署名され、連鎖され、監査人のためにプライベートエビデンスが暗号化される。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-09-02T02:00:02Z) - Auditing Anonymous AI Models: A Four-Stage Protocol for Black-Box Identity Verification [0.0]
アイデンティティは、データ処理用語、サプライチェーンリスク、能力期待を決定する。
匿名モデルのブラックボックス認証のための検証された方法論は存在しない。
API提供型モデルのための4段階の法医学監査プロトコルを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-08-31T17:48:24Z) - From Traceability to Justifiability: Accountability Structures in Agentic Software Engineering [0.0]
公開資料のみから、AIレコードがクレームを表現できるかどうか、宣言された場所を保持できるかどうかを測定する。
188個の二重グレード細胞で、デフォルトレコードが行動システムのコンテンツアイデンティティを出力するプラットフォームは見つからなかった。
計器は、パイプラインが発行した排気のみからの保証深度を計算し、宣言された深さと比較する。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-08-21T16:45:00Z) - VisDocAgentBench: Benchmarking Agents for Visually Rich Document Retrieval [65.89247522243959]
VisDocAgentBenchは、静的検索とエージェント検索を比較したクローズドコーパスベンチマークである。
100の文書から2,375ページ、120のユニークなターゲットクエリが直接、一橋、二橋のエビデンス構造でバランスを取っている。
強力な遅延対話型ビジュアルレトリバーは、直接アイテムで97.50%のRecall@1に達するが、2ブリッジアイテムでは2.50%に達し、関連性がコーパスコンテキストに依存する場合のクエリ-ターゲットマッチングの限界を明らかにする。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-08-18T15:23:06Z) - KeyPooling: Measuring Where LLM API Relay Paths Collapse Prompt Cache Isolation [53.952294884822955]
大規模言語モデル(LLM)APIは、顧客の認証を別々に行うが、多くの場合、共有プロバイダ認証を通じて要求を転送する。
KeyPoolingは、キャッシュのルックアップと書き込みを通じて顧客のアイデンティティをトレースする測定方法である。
すべての顧客がプロバイダ強化されたドメインに入る必要があります。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-08-18T08:12:34Z) - Identity-Bound Academic Credentials on Blockchain: On-Chain Issuer Accreditation with ERC-3643 and OnchainID [39.146761527401424]
本報告では,OnchainIDの自己主権IDを構成する,IDに基づく学術的資格情報のためのレジストリの設計について述べる。
各証明書は、学生の身元に拘束された、署名された、高額な請求書として表現され、財布のない第三者によって検証される。
我々は、その保証のどれが引き継がれるかを明確にし、トランスファー可能なセキュリティトークン標準と非トランスファー可能な認証の緊張関係を明確にする。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-07-17T17:18:34Z) - Evidence-Grounded Verified Agentic Reasoning: A Path Toward Eliminating LLM Hallucination in Empirical Inference via Tool-Attested Kernel Proofs [0.564046562677526]
リーン4ベースのツールコールアーキテクチャが経験的クレームを管理するのにどのように使用できるかを示します。
検証されたすべての出力は、検査済みのツールコールと、有効な推論のカーネルチェックされたチェーンから構造的に下降する。
正式なサイドカーは、目標命題、ソーススコープ、エビデンス境界、証明義務、棄権条件を監査可能にする。
時間とともに、データセット、API、公開レコード、AI生成ドキュメントの型付きサイドカーは、この形式化の負担を再利用可能なインフラストラクチャに戻すことができる。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-07-14T11:33:44Z) - FIKA-Bench: From Fine-grained Recognition to Fine-Grained Knowledge Acquisition [54.31138496553705]
日常生活におけるきめ細かい認識は、しばしばクローズドブックの分類問題ではない。
既存のベンチマークは主に視覚的認識を評価しており、このアクティブな外部知識獲得能力は過小評価されている。
そこでは,システムが外部の証拠を探し,検証し,利用し,オープンエンドのきめ細かい認識質問に答えなければならない,きめ細かな知識獲得について検討する。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-05-13T08:49:51Z) - Can Agent Benchmarks Support Their Scores? Evidence-Supported Bounds for Interactive-Agent Evaluation [8.049844623361725]
インタラクティブエージェントベンチマークは、結果チェックを通じてエージェントの実行をバイナリ結果にマッピングする。
これらのチェックは、表面レベル信号に依存するか、エージェントの実際のアクションパスをキャプチャできない。
既存のベンチマークに対して、結果エビデンスレポート層を導入します。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-05-11T12:20:15Z) - Search-Bound Proximity Proofs: Binding Encrypted Geographic Search to Zero-Knowledge Verification [0.0]
暗号化された地理検索とゼロ知識の近接証明を組み合わせた位置情報ベースのシステムは、2つのフェーズを独立したものとして扱う。
我々はこのギャップを,検索認可証明(SAP)のセキュリティ概念として定式化する。
証拠証拠が証明の外部に残されている証明外部機構は、法医学的誤帰を防ぐことができないことを示す具体的な監査再連想攻撃を通じて示す。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-04-05T00:14:00Z) - Authenticated Contradictions from Desynchronized Provenance and Watermarking [48.47756819432157]
この研究は、$textitIntegrity Clash$を形式化し、実証的に実証している。
本稿では,3500枚のテスト画像に対して100%の分類精度を達成し,証明メタデータと透かし検出ステータスを共同評価する層間監査プロトコルを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-03-02T20:42:12Z) - CLUE: Non-parametric Verification from Experience via Hidden-State Clustering [64.50919789875233]
隠れアクティベーションの軌跡内の幾何的に分離可能なシグネチャとして解の正しさが符号化されていることを示す。
ClUE は LLM-as-a-judge ベースラインを一貫して上回り、候補者の再選において近代的な信頼に基づく手法に適合または超えている。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-10-02T02:14:33Z) - zkToken: Empowering Holders to Limit Revocation Checks for Verifiable Credentials [0.0]
本稿では,時間限定連続検証のための新しいフレームワークを提案する。
このシステムは、検証期間が切れた後の取り消し状態の証明された追跡不能を保証します。
理論的にセキュリティを証明することに加えて、我々はそのアプローチを分析的および実験的に評価する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-09-15T13:48:41Z) - AmbiFC: Fact-Checking Ambiguous Claims with Evidence [57.7091560922174]
実世界の情報ニーズから10kクレームを抽出したファクトチェックデータセットであるAmbiFCを提示する。
アンビFCの証拠に対する主張を比較する際に,曖昧さから生じる不一致を分析した。
我々は,このあいまいさをソフトラベルで予測するモデルを開発した。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-04-01T17:40:08Z) - Re-identification = Retrieval + Verification: Back to Essence and
Forward with a New Metric [88.96593495602923]
我々は、新しい再同定指標として、Genuine Open-set re-ID Metric (GOM)を提案する。
GOMは、検索と検証を行う効果を単一の統一メトリックにバランスさせる。
GOMはリID性能の人間の視覚的評価と整合性に優れる。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-11-23T16:11:19Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。