論文の概要: From Voice to Leverage in Data Governance. Building Enforceable Social License for Data ReUse
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2609.05731v1
- Date: Fri, 04 Sep 2026 21:30:57 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-09-12 12:48:51.023354
- Title: From Voice to Leverage in Data Governance. Building Enforceable Social License for Data ReUse
- Title（参考訳）: データガバナンスにおける声からレバレッジへ - データ再利用のための強化可能なソーシャルライセンスの構築
- Abstract要約: 市民集会、熟考調査、コードサインワークショップ、コミュニティアドバイザリパネルは、現在、信頼の構築とデータの再利用のための社会的ライセンスの確保のために定期的に提案されている。
本稿では、音声をレバレッジで補う必要があると論じる。
個人やコミュニティは、信用できる法的、制度的、契約的、経済的、または評判的なコストを無視されるように付加することで、その参加を連続的に行うことができる。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
- License: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
- Abstract: Contemporary data governance has converged on participation. Citizens assemblies, deliberative polls, codesign workshops, and community advisory panels are now routinely suggested to build trust and secure a social license for the reuse of data. Yet this consensus rests on an unexamined assumption: that giving affected communities a voice will, on its own, change what data holders do. This paper argues that the field needs to complement voice with leverage: the capacity of individuals and communities to make their participation consequential by attaching credible legal, institutional, contractual, economic, or reputational costs to being ignored. Drawing on labor relations bargaining theory, the sociology of disputes, and James C. Scott's account of legibility, we develop leverage as an analytic category defined by three properties: it is counterfactual, enforceable, and durable. We further argue that leverage presupposes epistemic legibility affected publics can rarely impose costs on a system they cannot see, document, or contest; and that most existing transparency instruments equip regulators and procurers rather than the governed. We then map six sources from which communities and data subjects can derive leverage (legal and regulatory; institutional decision; contractual; economic; data access; and political and reputational), examine the intermediary structures that aggregate and sustain it, and propose a six dimension evaluative framework: obligation, enforceability, consequence, monitoring equipment, revocability, and institutional durability for auditing whether any social license process actually redistributes power. The paper's central claim is that a social license worth the name must share the properties of a legal license: conditions, a licensor, and enforceable remedies for breach.
- Abstract（参考訳）: 現代のデータガバナンスは、参加に集約されています。
市民集会、熟考調査、コードサインワークショップ、コミュニティアドバイザリパネルは、現在、信頼の構築とデータの再利用のための社会的ライセンスの確保のために定期的に提案されている。
しかし、この合意は、影響のあるコミュニティに独自の声を与えることで、データ保有者の行動を変えるという、不明確な前提に基づいている。
本論では, 個人やコミュニティが, 信頼できる法的, 制度的, 契約的, 経済的, 評判的なコストを無視することで, 参加を連続的に行う能力である。
議論の社会学、ジェームズ・C・スコットの正当性の説明を理論に則って、我々は3つの特性によって定義される分析カテゴリーとしてレバレッジを発展させます。
さらに我々は、感染した公衆の先入観的正当性を活用することは、彼らが見る、文書化、競争できないシステムに費用を課すことは滅多にない、と論じ、既存の透明性機器のほとんどは、支配者よりも規制機関や調達業者に匹敵するものである、と論じている。
次に、コミュニティとデータ主体が活用できる6つの情報源(法と規制、制度的決定、契約的決定、経済、データアクセス、政治的および評判)をマッピングし、それを集約し維持する中間構造を調べ、社会的ライセンスプロセスが実際に権力を再分配するかどうかを監査するための義務、強制力、結果、監視機器、無効性、制度的耐久性の6次元評価枠組みを提案する。
この論文の中心的な主張は、社名に値する社会的ライセンスは、法的ライセンス(条件、ライセンス、強制的な侵害対策)の特性を共有する必要がある、ということである。
関連論文リスト
- Software Engineering in the Agent Era From Trustworthy Change to Human Agent Software Organizations [4.180009544319738]
ソフトウェアエージェントはデジタル実行を弾力的にします。
問題フレーミング、セマンティックコミットメント、検証、統合、注意、残余リスクの受け入れは、人間の認知によって制限されている。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-09-04T02:05:35Z) - Traceable, Enforceable, and Compensable Participation: A Participation Ledger for People-Centered AI Governance [0.0]
我々は、参加をトレース可能な影響力、強制可能な権限、補償可能な労働として運用するフレームワークである参加レジャーを導入する。
台帳は、AIシステムの検証された変更に貢献したアーティファクトをリンクする影響グラフとして参加を表現している。
参加証拠標準(Participation Evidence Standard)は、同意、プライバシ、補償、再利用用語を文書化した文書化、システムの更新とテスト前後の再生を可能にする影響追跡メカニズム、コミットメントの長期監視、権利とインセンティブのエンコードなど、3つの要素を統合している。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-02-11T14:53:58Z) - Preventing the Collapse of Peer Review Requires Verification-First AI [49.995126139461085]
我々は、真理結合、すなわち、過度に科学的真理をトラックする場所のスコアの厳密さを提案する。
プロキシ・ソブリン評価に向けた相転移を駆動する2つの力の形式化を行う。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-01-23T17:17:32Z) - PETLP: A Privacy-by-Design Pipeline for Social Media Data in AI Research [2.185322080975722]
PETLP(Privacy-by-Design Extract, Transform, Load, Present)は、法的保護を拡張パイプラインに直接組み込むコンプライアンスフレームワークである。
我々は,研究機関間で抽出権が根本的に異なることを実証する。
ソーシャルメディアデータに対して、真の匿名化が実現不可能な理由が示されている。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-08-12T08:33:40Z) - Governments Should Mandate Tiered Anonymity on Social-Media Platforms to Counter Deepfakes and LLM-Driven Mass Misinformation [0.6554326244334868]
タイアは、あるユーザの$textitreachスコアによって決定される。
Tier 2は、何らかの影響のあるアカウントに対して、プライベートな法的同一性リンクを必要とする。
ティア3はポストごと、独立したML支援のファクトチェックを必要とする。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-06-15T11:18:10Z) - Trustless Audits without Revealing Data or Models [49.23322187919369]
モデルプロバイダが(アーキテクチャではなく)モデルウェイトとデータシークレットを維持しながら、他のパーティがモデルとデータプロパティを信頼性のない監査を行うことが可能であることを示す。
私たちはZkAuditと呼ばれるプロトコルを設計し、モデルプロバイダがデータセットとモデルの重みの暗号的コミットメントを公開します。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-04-06T04:43:06Z) - Causal Fairness for Outcome Control [68.12191782657437]
本稿では,自動システムにおいて,公平かつ公平な結果変数を最適化することを目的とした,結果制御と呼ばれる特定の意思決定タスクについて検討する。
本稿では、まず因果レンズを通して利益の概念を分析し、特定の個人が肯定的な決定によってどれだけの利益を得られるかを明らかにする。
次に、保護された属性の影響を受けている可能性があることに留意し、これを分析するために使用できる因果的ツールを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-06-08T09:31:18Z) - Auditing and Generating Synthetic Data with Controllable Trust Trade-offs [54.262044436203965]
合成データセットとAIモデルを包括的に評価する総合監査フレームワークを導入する。
バイアスや差別の防止、ソースデータへの忠実性の確保、実用性、堅牢性、プライバシ保護などに焦点を当てている。
多様なユースケースにまたがる様々な生成モデルを監査することにより,フレームワークの有効性を実証する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-04-21T09:03:18Z) - Having your Privacy Cake and Eating it Too: Platform-supported Auditing
of Social Media Algorithms for Public Interest [70.02478301291264]
ソーシャルメディアプラットフォームは、情報や機会へのアクセスをキュレートするので、公衆の言論を形成する上で重要な役割を果たす。
これまでの研究では、これらのアルゴリズムが偏見や差別的な結果をもたらすことを示すためにブラックボックス法が用いられてきた。
本稿では,提案法の目標を満たすプラットフォーム支援型監査手法を提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-07-18T17:32:35Z) - A relationship and not a thing: A relational approach to algorithmic
accountability and assessment documentation [3.4438724671481755]
当社は、開発者はシステムがどのように動作するかに関する情報をほとんど独占していると論じています。
我々は、ロバストな説明責任体制は、大衆が共有された経験と関心を結び付ける機会を確立する必要があると論じている。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-03-02T23:22:03Z) - Equality before the Law: Legal Judgment Consistency Analysis for
Fairness [55.91612739713396]
本論文では,LInCo(Legal Inconsistency Coefficient)の判定不整合性評価指標を提案する。
法的な判断予測(LJP)モデルを用いて異なる集団の裁判官をシミュレートし、異なる集団で訓練されたLJPモデルによる判断結果の不一致を判断する。
私達はLInCoを実際の場合の不一致を探検するために使用し、次の観察に来ます:(1)地域およびジェンダーの不一致は法制度でありますが、ジェンダーの不一致は地方不一致より大いにより少しです。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-03-25T14:28:00Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。