論文の概要: The Death of the Legal Author. Authority, Intention, And Law-Creation in the Advent of GenAI

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2609.31621v1
• Date: Thu, 30 Jul 2026 14:55:16 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-10-08 14:45:57.968182
• Title: The Death of the Legal Author. Authority, Intention, And Law-Creation in the Advent of GenAI
• Title（参考訳）: 原内アドベントにおける法務官の死亡, 拘置, 法務
• Abstract要約: LLM AI、一般的にはChatGPTは、意図せずに法的テキストを生成する。 ChatGPTのような意図のないエージェントが法的テキストを作成する能力は、論文を支持する議論である。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
• Abstract: Generative artificial intelligence in the form of chatbots based on large language models (LLMs) has taken the world of law by storm. Philosophy of law is struggling to catch up with the theoretical significance of the advent of technological development and the way it may modify traditionally established understanding of legal phenomena, such as law-creation and authority. In this sense, for the most part, heated philosophical debates have circled around a normative question: "Should AI create and interpret law?". Much less attention has been given to a different, albeit previous, question: "Can AI create and interpret law?" That is, is AI capable of producing outputs that can be deemed as "law" (at least, law as we know it)? Can AI be a "legal author"? This paper explores this unattended question and endeavours to provide some provisional answers. In the first part, we define legal authority, legal authorship, and legal interpretation and claim that the intention of a determinate authoritative author is often considered the condition of the possibility of creating and interpreting contemporary legal texts. In the second part, we argue that LLM AI, in general, and ChatGPT, in particular, generate legal texts without having any intention. In the third part, we consider the positions of the authors that downplay or even eliminate intention from the discussions about the legal character of prescriptive texts. Finally, we argue that there are good reasons to side with the second group of authors. The ability of agents without intentions, like ChatGPT, to create legal text is an argument in favour of the thesis that law can be created without intention behind the creation and that nonintentional creation can be interpreted to arrive at legal norms.
• Abstract（参考訳）: 大規模言語モデル(LLM)に基づくチャットボットという形で生成可能な人工知能は、嵐によって法の世界を席巻した。 法哲学は、技術的発展の出現の理論的意義と、法創出や権威のような伝統的に確立された法現象の理解を改定する方法に追随するのに苦労している。 この意味で、熱い哲学的議論は「AIは法を創造し解釈するか? 以前とは違って,“AIは法を創造し,解釈する”という疑問に対して,はるかに少ない注意が払われている。 つまり、AIは(少なくとも私たちが知っているように)「法律」とみなすことができるアウトプットを生成できるのだろうか? AIは"法的な著者"になれるか? 本稿は,この不注意な質問と,一時的な回答を提供するための取り組みについて考察する。 第一部では、法的な権威、法的著者権、法的解釈を定義し、決定的な権威の作者の意図は、しばしば同時代の法的文書を作成・解釈する可能性の条件とみなす。 第2部では、LLM AI、一般的にはChatGPTは、意図せずに法的テキストを生成すると論じている。 第3部では, 規範文の法的性格に関する議論から, 意図を軽視する著者の立場を考察する。 最後に、著者の第2グループに協力する理由は十分あると論じる。 ChatGPTのような意図のないエージェントが法的テキストを作成する能力は、法は創造の背後で意図せずに作成できる、意図しない創造は法的規範に到達できる、という理論を支持する論証である。

関連論文リスト

• Bridging Legal Interpretation and Formal Logic: Faithfulness, Assumption, and the Future of AI Legal Reasoning [3.093890460224435]
  法律実務における大規模言語モデルの採用の増加は、大きな約束と重大なリスクをもたらす。 この提案は,大言語モデルの表現力と形式的検証の厳密さを結合した,法的AIに対するニューロシンボリックなアプローチを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-05-13T19:11:09Z)
• Alignment as Jurisprudence [0.0]
  裁判官がケースとアライメントを適切に決定する方法の研究、AIモデルを人間の価値観に適合させる科学、基本的な構造を共有する。 このエッセイは2つの分野を直接会話する。 これは、微調整アライメントにおけるルールとケースの相互作用に対する、より洗練された法的に着想を得たアプローチの価値を描いている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-05-08T19:22:11Z)
• WisdomInterrogatory (LuWen): An Open-Source Legal Large Language Model Technical Report [55.27414605169639]
  Wesdom Interrogatory (LuWen)は,バイチュン基礎モデルに基づいて構築された,オープンソースの中国語の法律モデルである。 予測と生成の両方にまたがる5つの代表的な法的課題についてLuWenを評価する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-04-08T06:59:07Z)
• LegalOne: A Family of Foundation Models for Reliable Legal Reasoning [54.57434222018289]
  我々は、中国の法律ドメインに特化された基礎モデルのファミリーであるLegalOneを紹介します。 LegalOneは、法的推論をマスターするために設計された包括的な3フェーズパイプラインを通じて開発されている。 LegalOneの重み付けとLegalKit評価フレームワークを公開して、Legal AIの分野を前進させます。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-01-31T10:18:32Z)
• When to Make Exceptions: Exploring Language Models as Accounts of Human Moral Judgment [96.77970239683475]
  AIシステムは人間の道徳的判断や決定を理解し、解釈し、予測しなければなりません。 AIの安全性に対する中心的な課題は、人間の道徳心の柔軟性を捉えることだ。 ルール破りの質問応答からなる新しい課題セットを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-10-04T09:04:27Z)
• Law Informs Code: A Legal Informatics Approach to Aligning Artificial Intelligence with Humans [0.0]
  法的な解釈と法的な解釈は、不透明な人間の価値を妥当な指令に変換する計算エンジンを形成する。 論理インフォームズ・コード(Law Informs Code)は、複雑な計算法的なプロセスを捉え、それらをAIに埋め込む研究課題である。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-09-14T00:49:09Z)
• How Should AI Interpret Rules? A Defense of Minimally Defeasible Interpretive Argumentation [0.0]
  現実世界のルールは、必然的にオープンテクスチャの用語で区切られている。 このようなルールに従う能力、そしてそれらについて考える能力は、最初の分析で見られるほど明確ではない。 ルールに従うAIは、最小限の解釈可能な議論によって最も支持される解釈に従って行動すべきである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-10-26T00:58:05Z)
• Lawformer: A Pre-trained Language Model for Chinese Legal Long Documents [56.40163943394202]
  我々は,中国法定長文理解のためのLongformerベースの事前学習言語モデル,Lawformerをリリースする。 判決の予測,類似事例の検索,法的読解,法的質問の回答など,さまざまな法務上の課題について法務担当者を評価した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-05-09T09:39:25Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。