論文の概要: Alignment as Jurisprudence

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2605.08416v1
• Date: Fri, 08 May 2026 19:22:11 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-05-12 23:28:49.627778
• Title: Alignment as Jurisprudence
• Title（参考訳）: 司法権としてのアライメント
• Authors: Nicholas Caputo,
• Abstract要約: 裁判官がケースとアライメントを適切に決定する方法の研究、AIモデルを人間の価値観に適合させる科学、基本的な構造を共有する。 このエッセイは2つの分野を直接会話する。 これは、微調整アライメントにおけるルールとケースの相互作用に対する、より洗練された法的に着想を得たアプローチの価値を描いている。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: Jurisprudence, the study of how judges should properly decide cases, and alignment, the science of getting AI models to conform to human values, share a fundamental structure. These seemingly distant fields both seek to predict and shape how decisions by powerful actors, in one case judges and in the other increasingly powerful artificial intelligences, will be made in the unknown future. And they use similar tools of the specification and interpretation of language to try to accomplish those goals. The great debates of jurisprudence, about what the law is and what it should be, can provide insight into alignment, and lessons from what does and does not work in alignment can help make progress in jurisprudence. This essay puts the two fields directly into conversation. Drawing on leading accounts of jurisprudence, particularly Dworkin's principle-oriented interpretivism and Sunstein's positivist account of law as analogical reasoning, and on cutting-edge alignment approaches, namely Constitutional AI and case-based reasoning, it illustrates the value of a more sophisticated legally-inspired approach to the interplay of rules and cases in finetuning alignment and points to ways that AI can provide a better understanding of how the law works and how it can be improved by the introduction of AI. AI systems and the law should operate to empower people to act in the world, helping to expand their capabilities and the extent to which they are able to achieve their goals. As AI continues to improve in capacity, and as the constraints that legal theory places on human judges seem be coming undone, the conversation between these two fields will become increasingly essential and may help point to a better version of both.
• Abstract（参考訳）: ジャスプルーデンス(Jurisprudence)は、裁判官がケースを適切に決定し、アライメントする研究であり、AIモデルを人間の価値観に適合させる科学であり、基本的な構造を共有している。 これらの一見遠い分野はどちらも、強力なアクターによる決定を予測し、形作り出そうとしている。 そして、それらの目標を達成するために、言語仕様と解釈の類似したツールを使用します。 法が何であり、何であるべきかという、法学の偉大な議論は、アライメントについての洞察を与え、アライメントで機能しないものから学んだことは、法学の進歩に寄与する。 このエッセイは2つの分野を直接会話する。 法学の指導的な説明、特にドワーキンの原則指向の解釈主義とサンシュタインの法則の実証主義的説明を類推し、最先端のアライメントアプローチ、すなわちコンスティチューショナルAIとケースベース推論に基づいて、微調整アライメントにおけるルールとケースの相互運用に対するより洗練された法的に着想を得たアプローチの価値と、AIが法がどのように機能し、AIの導入によってどのように改善されるのかをよりよく理解できる方法を示している。 AIシステムと法律は、人々が世界で行動するための権限を行使し、彼らの能力と彼らが目標を達成するための範囲を拡大するのに役立ちます。 AIは能力の向上を続けており、法的理論が人間の裁判官に課す制約が解消されるにつれて、これらの2つの分野間の会話はますます不可欠になり、両者のより良いバージョンを示すのに役立つかもしれない。

関連論文リスト

• Security, privacy, and agentic AI in a regulatory view: From definitions and distinctions to provisions and reflections [53.468443050795344]
  人工知能(AI)技術の急速な普及は、動的規制の展望につながった。 AIパラダイムが、特にエージェントAIの形で、より大きな自律性へと移行するにつれ、規制規定を明確にすることはますます困難になっている。 本稿は、2024年から2025年の間に発行された24の関連文書を分析して、EU(EU)のAI規制条項をレビューする。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-03-19T13:50:52Z)
• RLJP: Legal Judgment Prediction via First-Order Logic Rule-enhanced with Large Language Models [58.69183479148083]
  法的判断予測(LJP)は、法的AIにおいて重要な課題である。 既存のLJPモデルは、高いパフォーマンスのために司法上の前例と法的な知識を統合している。 しかし彼らは、厳密な論理分析を必要とする法的判断の重要な要素である法的推論論理を無視している。 本稿では、一階述語論理(FOL)形式と比較学習(CL)に基づく規則強化された法的判断予測フレームワークを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-05-27T14:50:21Z)
• Using AI Alignment Theory to understand the potential pitfalls of regulatory frameworks [55.2480439325792]
  本稿では、欧州連合の人工知能法(EU AI法)を批判的に検討する。 人工知能における技術的アライメントの潜在的な落とし穴に焦点を当てたアライメント理論(AT)研究からの洞察を利用する。 これらの概念をEU AI Actに適用すると、潜在的な脆弱性と規制を改善するための領域が明らかになる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-10-10T17:38:38Z)
• Report of the 1st Workshop on Generative AI and Law [78.62063815165968]
  本報告では、生成AIと法に関する第1回ワークショップ(GenLaw)の開催状況について述べる。 コンピュータサイエンスと法学の実践者や学者の学際的なグループが集まり、ジェネレーティブAI法がもたらす技術的、教義的、政策上の課題について議論した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-11-11T04:13:37Z)
• AI Ethics and Ordoliberalism 2.0: Towards A 'Digital Bill of Rights' [0.0]
  本稿では,AI倫理をビジネス倫理的視点,すなわち'ordoliberalism 2.0'から分析する。 AIに関する現在進行中の議論は、企業による自己規制と自発的な行動規範に依存しすぎている、と氏は主張する。 論文は、既存のAIガイドラインと、オードリベラルにインスパイアされた規制および競争ポリシーを統合することを示唆している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-27T10:26:12Z)
• Law Informs Code: A Legal Informatics Approach to Aligning Artificial Intelligence with Humans [0.0]
  法的な解釈と法的な解釈は、不透明な人間の価値を妥当な指令に変換する計算エンジンを形成する。 論理インフォームズ・コード(Law Informs Code)は、複雑な計算法的なプロセスを捉え、それらをAIに埋め込む研究課題である。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-09-14T00:49:09Z)
• Fairness in Agreement With European Values: An Interdisciplinary Perspective on AI Regulation [61.77881142275982]
  この学際的立場の論文は、AIにおける公平性と差別に関する様々な懸念を考察し、AI規制がそれらにどう対処するかについて議論する。 私たちはまず、法律、(AI)産業、社会技術、そして(道徳)哲学のレンズを通して、AIと公正性に注目し、様々な視点を提示します。 我々は、AI公正性の懸念の観点から、AI法の取り組みを成功に導くために、AIレギュレーションが果たす役割を特定し、提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-06-08T12:32:08Z)
• An Impact Model of AI on the Principles of Justice: Encompassing the Autonomous Levels of AI Legal Reasoning [0.0]
  既存のおよび将来の法的活動と司法構造へのAIの注入は、正義の中核的な原則と慎重に一致させることによって行われる必要がある、と論じられている。 AI法理推論の自律性レベル(LoA)における正義の原則を調べることで、AIの開発とデプロイの取り組みに根ざした緊張が進行中である、という主張がなされている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-08-26T22:56:41Z)
• An Ontological AI-and-Law Framework for the Autonomous Levels of AI Legal Reasoning [0.0]
  人工知能と法的な推論の領域を明確にした、堅牢な自律レベルのセットを特定し、確立するためのフレームワークが提案されている。 AIと法的な推論のための7つのレベルの自律性は、慎重に議論され、慎重に議論されている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-08-04T16:12:30Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。