論文の概要: Independent Verification Paths Are Not Independent: A Case Study of Common-Mode Failure in a Satellite Catalogue Pipeline

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2609.37603v1
• Date: Tue, 29 Sep 2026 13:53:23 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-09-30 21:28:47.58501
• Title: Independent Verification Paths Are Not Independent: A Case Study of Common-Mode Failure in a Satellite Catalogue Pipeline
• Title（参考訳）: 独立検証経路は独立ではない:衛星カタログパイプラインにおける共通モード故障の事例研究
• Abstract要約: 我々は、地球周回物体の2つのオープンレジスタのクロスカタログ整合性研究において、そのようなゲートの1つが故障していることを報告した。 どちらのパスも同じ定数をインポートし、ソースのステータス語彙の誤読をエンコードした。 メカニズム、すべてのフィギュアを調整するオブジェクトレベルの台帳、ソースのドキュメントに遡る3つのチェックを与えます。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: A common safeguard for a data pipeline is redundant computation: derive each published number by two routes built on different technology and refuse to exit when they disagree. We report one such gate failing, in a cross-catalogue integrity study of two open registers of Earth-orbiting objects. A gate comparing a set-based Python path with SPARQL queries over the emitted RDF graph printed ALL CROSS-CHECKS AGREE on seven counts. Three were wrong, one overstated more than fourfold (932 against 220). Both paths imported the same constants, which encoded a misreading of the source's status vocabulary, so the error was common-mode and the gate could not see it. We give the mechanism, an object-level ledger reconciling every figure, and three checks that go back to the source's documentation, measured on the defective code and on its correction. We then checked that correction against each object's phase history, held in a source file the pipeline never read. The correction was also wrong: 42 of its 261 disagreements are artefacts, and none of our three checks flagged them. Finally, in a controlled replication with three pinned models and tools disabled, 72 of 75 paths generated on request as independent checks computed the defective count, 29 of 30 even when the prompt carried the source's own definitions of the codes. The evidence is one pipeline and one defect family. Within it, redundancy verified implementation, and the errors that reached publication were errors of meaning.
• Abstract（参考訳）: データパイプラインの一般的なセーフガードは冗長な計算である。異なる技術上に構築された2つのルートによって各発行された番号を導出する。 我々は、地球周回物体の2つのオープンレジスタのクロスカタログ整合性の研究において、そのようなゲートが1つ失敗していることを報告した。 セットベースのPythonパスとSPARQLクエリを、出力されたRDFグラフ上で比較するゲートで、7つのカウントでall CROSS-CHECKS AGREEを印刷した。 3人は間違っており、1人は4倍以上に上った(932対220)。 どちらの経路も同じ定数をインポートしており、ソースのステータス語彙の誤読を符号化しているため、エラーは一般的なモードであり、ゲートはそれを見ることができなかった。 そのメカニズムと、すべてのフィギュアを精査するオブジェクトレベルの台帳、そして3つのチェックをソースのドキュメンテーションに遡り、欠陥コードと修正に基づいて測定します。 次に、パイプラインが読まないソースファイルに保持されている各オブジェクトのフェーズ履歴に対する修正を確認しました。 261件のうち42件はアーティファクトで、うち3件のチェックにはフラグが付かなかった。 最後に、3つのピン付きモデルとツールを無効にした制御されたレプリケーションでは、独立チェックとしてリクエスト時に生成された75パスのうち72パスが、プロンプトがソース自身のコード定義を実行した場合でも、欠陥数である29パスを計算した。 証拠は1つのパイプラインと1つの欠陥家族である。 その中の冗長性は実装を検証し、出版されたエラーは意味の誤りだった。

関連論文リスト

• IBIB: A Protocol for Measuring Enterprise AI Systems by Serving Route, Not Model Identifier [0.0]
  監査された18のベンチマークはすべて、広告付きモデルの識別子をスコア付けする。 ゴールドブラインド機能バインディングプレフライトは、どのタスクが到達する前に、ルートが評価契約を実行可能であることを確認する。 信頼性非包括的なファーストパススコアリングルールは、有効性を保ちながらスコアの失敗を維持する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-09-09T17:31:29Z)
• Broken on Arrival: Silently Defective LLM Artifacts in Public Model Registries and How to Catch Them [0.0]
  我々は公式のOllamaライブラリから量子化されたコード対応モデルアーティファクトを実行し、8GB以下で15のモデルラインを、HuggingFace上で最もダウンロードされたコミュニティリポジトリから22のモデルラインで実行します。 それぞれが15タスクのスモークスイートを実行して、健康なアーティファクトが通過するのに失敗し、容疑者は164タスクの完全な評価、第2のバックエンド、独立したテンプレートによる同じモデルの変換、およびレフェリーとしての量子化に直面した。 公式ライブラリには、サイレントに欠陥のある5つのアーティファクト、Qwen2.5-Coder-3B変換のバッチと1つのphiが含まれている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-09-05T05:05:51Z)
• Universal recovery in approximate quantum error correction [53.73800998389749]
  ユニバーサルリカバリ(Universal recovery)とは、エラーチャネルのファミリー全体を修正する単一のリカバリマップの存在である。 正確な量子誤差補正において、線形性は、与えられたエラーセットを補正するコードもまた、クラウス作用素がその線形スパンにある全てのチャネルを補正することを保証している。 1つのリカバリマップは、与えられたエラーセットによって制御される全てのチャネルを同時に修正できることを示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-08-29T00:25:52Z)
• Fidelity Is Not Enough: Dispatch-Level Instrumentation for Agentic Datasheet Extraction [6.419341495897254]
  3つのコンポーネントに対して25のハンドキュレートされたクレームのエージェントベンチマークで、すべてのツールコールをログします。 ルールベースの障害帰属分類器と、2つのルールがどのツールが呼び出されたかのみをチェックするサイレント障害検出器の2つを構築しました。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-08-28T15:25:12Z)
• PatchWrite: One Line, Not One Section -- Compile-Gated, Validity-Preserving Editing for AI-Drafted Manuscripts [2.7819582252059405]
  PatchWriteは、候補編集がコミットされた原稿状態になる方法を制約する。 EDIT N Mの編集とロールバックを再利用するが、コンパイルの受け入れを致命的なログチェックで制限する。 いずれのチェックも失敗する候補は拒否され、前のHEADは保持される。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-08-24T09:04:19Z)
• Can Code Specify a System Precisely Enough to Formally Verify It? [0.0]
  本報告では,業務用レストラン・ポイント・オブ・セールシステムの支払ワークフローを実運用ソフトウェアで評価する。 コアプロトコルは、正確に定義された障害モデルの下で手作りのラインアクティベートされたモデルに対して正しい。 生産用サンドボックスの1つのプローブは、全リカバリはしごを到達不能にする応答形状のばらつきを露呈した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-07-06T13:39:00Z)
• What Accuracy and Gradient Cosine Miss: Evaluating Feedback Alignment via Scale Stability, Reference Validity, and Depth Utility [48.10132234701036]
  本稿では,3つのチェック(スケール安定性,参照妥当性,深度ユーティリティ)に基づく診断評価プロトコルを提案する。 複数のアーキテクチャや手法にまたがって、我々のプロトコルは広い校正マージンを持つ全ての障害を識別する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-06-19T06:04:17Z)
• Where Do Deep-Research Agents Go Wrong? Span-Level Error Localization in Agent Trajectories [51.22051230894794]
  最終回答に基づく評価は、エージェントが成功するかどうかを示すが、どの部分の軌道が答えを信頼できないかを示すものではない。 2つのエージェントフレームワーク、3つのバックボーンモデル、3つのベンチマークから2,790の実際のトラジェクトリを収集し、生ログをセマンティックスパンに変換し、エキスパートレビューを通じて有害なエラースパンを注釈付けします。 我々は,エージェントの主張を追跡するクレーム中心の監査フレームワークであるDRIFTを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-06-01T10:50:26Z)
• Witnessing entanglement in trapped-ion quantum error correction under realistic noise [41.94295877935867]
  量子誤り補正(Quantum Error Correction, QEC)は、論理情報を複数の物理量子ビットに符号化することで冗長性を利用する。 トラップイオンプラットフォームで使用される2量子光シフトゲートの平均ゲート不忠実度を推定するために,詳細な顕微鏡誤差モデルを提案する。 次に、この現実的な誤差モデルを適用し、QECビルディングブロックとして機能する回路によって生成されるマルチパーティントの絡み合いを定量化する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-12-14T20:00:36Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。