論文の概要: Trust a Few: The Weakest Assumptions a Protocol Needs

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2610.09730v1
• Date: Wed, 07 Oct 2026 09:25:03 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-10-08 21:58:22.830197
• Title: Trust a Few: The Weakest Assumptions a Protocol Needs
• Title（参考訳）: 信頼する人:プロトコルが必要とする最も弱い仮定
• Abstract要約: 検証者は プロトコルが 信頼の前提の下で セキュリティ目標を満たすかどうかを確認します Rowe, Guttman, Liskov両氏はプロトコルが目標を達成するという最も弱い仮定を尋ねた。 キー、値、チャネルに関する仮定で答えます。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: Protocol verifiers check whether a protocol meets a security goal under stated trust assumptions, such as that a key is never leaked, a value is fresh, or a channel is authentic. They do not say which of those assumptions the goal needs. Rowe, Guttman and Liskov asked for the weakest assumptions under which a protocol achieves a goal and left the question open. We answer it for assumptions about keys, values and channels. Call a run that violates the goal an attack, and the assumptions that would rule it out its stopping set. The least a protocol must trust to meet a goal is exactly the set of minimal ways to stop all of its minimal attacks. Several such sets may exist. The answer becomes unique once either/or assumptions are allowed, and it is a single set exactly when every minimal attack is stopped by a single assumption. A Galois connection between assumptions and goals explains why: a goal may end in "or", but its hypothesis may not. The same structure gives the trust needed by a conjunction of goals and an exact condition under which composed protocols need no extra trust. To compute the answer, a loop asks a verifier whether a candidate suffices, records what stops each attack it reports, and recomputes the candidates. Deciding whether some trust of at most k assumptions suffices is NP-hard. With a bounded analyser of our own and with CPSA, the loop finds the weakest trust for 18 goals over ten protocols and their variants, and on each it agrees with evaluating every trust using the same verifier. The answers include an assumption that our model of the adopted fix of Kerberos PKINIT states but the client's authentication of the server does not need, and channel assumptions under which Needham-Schroeder meets its goal in a bounded model.
• Abstract（参考訳）: プロトコル検証者は、キーが決してリークされない、値が新しい、あるいはチャネルが本物である、といった信頼前提の下で、プロトコルがセキュリティ目標を満たすかどうかをチェックする。 どちらの仮定が必要かは述べていない。 Rowe, Guttman, Liskov両氏は、プロトコルが目標を達成するという最も弱い仮定を尋ね、質問をオープンにした。 キー、値、チャネルに関する仮定で答えます。 目標に反する実行を攻撃と呼び、それを停止セットから除外する仮定を呼びます。 プロトコルが目標を達成するために信頼しなければならない最低限の方法は、その最小限の攻撃を止めるための最小限の方法のセットである。 そのような集合はいくつか存在するかもしれない。 一つの仮定によって最小限の攻撃がすべて停止されたとき、その答えは一意となる。 仮定とゴールの間のガロア接続は、なぜゴールが「または」で終わるのかを説明するが、その仮説はそうではないかもしれない。 同じ構造は、ゴールと、構成されたプロトコルが余分な信頼を必要としない厳密な条件の結合によって必要とされる信頼を与える。 答えを計算するために、ループは検証者に対して、候補が十分であるかどうかを問うとともに、報告する各攻撃の停止状況を記録し、候補を再計算する。 少なくとも k 個の仮定の信頼が十分かどうかを決定することは NP-ハードである。 私たち自身の有界分析とCPSAによって、ループは10のプロトコルとその変種よりも18の目標に対する最も弱い信頼を見つけ、それぞれが同じ検証子を使用してすべての信頼を評価することに同意する。 回答には、Kerberos PKINIT の修正が採用されているが、クライアントによるサーバの認証は必要ないという仮定と、Needham-Schroeder が目標を有界モデルで満たすチャネル仮定が含まれる。

関連論文リスト

• Security evaluation of quantum distance-bounding protocols via semidefinite programming [5.663956920055689]
  量子距離バウンディングプロトコルでは、検証者が証明者が真と物理的に近接していることを確認する。 離散可変QDBに対して,ガウス攻撃モデルから推定された攻撃成功確率を報告する。 私たちが検証した離散可変プロトコル全体では、最高の1ラウンドDF攻撃はすべてのプロトコルで同じ確率(1/2$)で成功するが、MFは明確にプロトコルを分離する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-07-15T05:53:24Z)
• Security Framework for Quantum Distance-Bounding [5.663956920055689]
  量子距離有界プロトコルのための再利用可能なセキュリティフレームワークを提案する。 距離、マフィア、テロ詐欺実験を定式化します。 当社のモデルでは、このプロトコルは本質的にテロリスト詐欺に対して安全でないことが示されています。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-04-17T13:54:45Z)
• Sample Smart, Not Hard: Correctness-First Decoding for Better Reasoning in LLMs [72.82403830490084]
  我々は、復号規則は正確さによって校正されるべきであり、自信だけではならないと論じている。 Greedy-Threshold はこの目標を達成するための単純な戦略を提案します。 この結果から,不確実性の下での復号化が問題視され,数学や一般推論のベンチマークで有意な差がみられた。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-10-07T14:46:12Z)
• COIN: Uncertainty-Guarding Selective Question Answering for Foundation Models with Provable Risk Guarantees [51.5976496056012]
  COINは、統計的に有効な閾値を校正し、質問毎に1つの生成された回答をフィルタリングする不確実性保護選択フレームワークである。 COINはキャリブレーションセット上で経験的誤差率を推定し、信頼区間法を適用して真誤差率に高い確率上界を確立する。 リスク管理におけるCOINの堅牢性,許容回答を維持するための強いテストタイムパワー,キャリブレーションデータによる予測効率を実証する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-06-25T07:04:49Z)
• One Sample is Enough to Make Conformal Prediction Robust [53.78604391939934]
  共形予測は, 1つのランダムな摂動入力に対して前方通過しても, ある程度の堅牢性が得られることを示す。 提案手法は,入力毎に多数のパス(例えば100回程度)を使用するSOTA法と比較して,平均セットサイズが小さいロバストな集合を返す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-06-19T19:14:25Z)
• Robust Conformal Prediction with a Single Binary Certificate [58.450154976190795]
  コンフォーマル予測(CP)は、任意のモデルの出力を、真のラベルを(調整可能な)高い確率でカバーすることを保証した予測セットに変換する。 我々は,MCサンプルが著しく低い場合でも,より小さな集合を生成する頑健な共形予測を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-03-07T08:41:53Z)
• Pessimism of the Will, Optimism of the Intellect: Fair Protocols with Malicious but Rational Agents [0.6990493129893112]
  フェアネスプロトコルの研究のためのゲームベースのフレームワークを提案する。 強いセキュア均衡の概念に基づいており、ゲーム理論の概念的およびアルゴリズム的ツールボックスを利用する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-29T10:15:36Z)
• Security of One-Way Entanglement Purification with Quantum Sampling Against a Restricted Adversary [0.0]
  絡み合い浄化プロトコルは、ノイズの多いチャネルに絡み合いを分散することにより、量子ネットワークの将来において重要な役割を果たすことを約束する。 本稿では,量子サンプリングを利用して,単一量子ビットのパウリゲートに制限された敵に対して,その安全性を証明できる一方通行の絡み合い浄化プロトコルを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-06-18T02:29:21Z)
• Geometry of Banach spaces: a new route towards Position Based Cryptography [65.51757376525798]
  我々は幾何学的機能解析の観点から位置ベース量子暗号(PBQC)について検討し,その量子ゲームとの関係について考察した。 私たちが関心を持っている主な質問は、PBQCプロトコルのセキュリティを損なうために、攻撃者の連合が共有しなければならない、最適な絡み合いの量を求めることです。 より複雑なバナッハ空間の型プロパティの理解は、仮定を捨て、我々のプロトコルを攻撃するのに使用されるリソースに条件のない低い境界をもたらすことを示します。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-03-30T13:55:11Z)
• A Weaker Faithfulness Assumption based on Triple Interactions [89.59955143854556]
  より弱い仮定として, 2$-adjacency faithfulness を提案します。 より弱い仮定の下で適用可能な因果発見のための音方向規則を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-10-27T13:04:08Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。