論文の概要: Reviewing Beyond the Change: Repository Size and Existing Code Across Agent and Human Pull Requests

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2610.15567v1
• Date: Sun, 11 Oct 2026 12:24:53 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-10-19 17:50:20.27746
• Title: Reviewing Beyond the Change: Repository Size and Existing Code Across Agent and Human Pull Requests
• Title（参考訳）: 変更を超えてレビューする:リポジトリのサイズと既存のコードアクロスエージェントと人間のプルリクエスト
• Abstract要約: エージェントのプルリクエストに対するコメントの6.5パーセントは、変更外の既存のアイテムに名前をつけている。 分析によると、この協会は小規模なリポジトリから中規模のリポジトリに集中している。 これらのリポジトリの1,845件のプルリクエストも同様の関連性を示している。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: Reviewers sometimes name existing repository items outside the change under review. We ask whether such references are more common in larger repositories, and whether the pattern differs between agent-authored and human-authored pull requests. An instrument resolves names in inline review comments against the base-commit repository; size-matched negative controls estimate chance matches. Among 92,042 comments on agent pull requests in 2,034 GitHub repositories, 6.5 per cent name an existing item outside the change. An internally pre-specified log-linear model finds an odds ratio of 1.35 per tenfold increase in code files (interval 1.15 to 1.59), and size-matched negative controls indicate that chance matching does not account for the rise. Exploratory analyses suggest that the association is concentrated from small to mid-sized repositories and is imprecise among large ones. Human pull requests in 1,845 of these repositories show a similar association. A pre-specified comparison finds a small agent excess just within the bound set as negligible, but the evidence does not establish a robust agent-specific difference. The instrument misses many references, so reported shares likely understate prevalence, and the validation cannot estimate how recall changes with repository size.
• Abstract（参考訳）: レビュー中の変更以外の既存のリポジトリ項目をリビューする場合もある。 大規模なリポジトリではこのような参照の方が一般的か,あるいはエージェント権限のプルリクエストと人間権限のプルリクエストのパターンが異なるのかを問う。 ある機器は、ベースコミットリポジトリに対するインラインレビューコメントの名前を解決します。 2,034のGitHubリポジトリにおけるエージェントプルリクエストに関する92,042のコメントのうち、6.5%が変更外の既存のアイテムの名前だ。 内部仕様のログリニアモデルでは、コードファイルの10倍増(インターバル1.15から1.59)に対して確率比が1.35になる。 調査分析の結果,この関係は小規模なリポジトリから中規模のリポジトリへと集中しており,大きなリポジトリでは不正確であることが示唆された。 これらのリポジトリの1,845件のプルリクエストも同様の関連性を示している。 事前に特定された比較では、境界集合のすぐ内側にある小さなエージェントが無視可能であるが、その証拠は堅牢なエージェント固有の差異を定めていない。 この計器は、多くの参照を見逃しているため、報告された共有は、おそらく控えめな傾向にあり、バリデーションは、リポジトリサイズによるリコールの変更を見積もることはできない。

関連論文リスト

• Acquiring and Verifying Repository Norms for Coding Agents [10.184911943264513]
  RepoNormは、コーディングタスクとは独立して、明示的で暗黙的なリポジトリノルムを取得する。 リポジトリエビデンスを使用して標準コンテンツと適用性をチェックし、必要に応じてGit履歴をコンサルティングし、既存のコーディングエージェントに標準パッケージを提供する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-10-06T04:53:48Z)
• Does Order Matter? An Empirical Investigation into the Impact of File Ordering on Code Review Effectiveness [3.185402554746745]
  ファイルの位置が、後続のバグ修正変更、プルリクエストサイズ、レビューアクティビティ、潜伏バグの可能性と関連しているかどうかを調べる。 本稿では、コンテキスト対応ファイル順序付け、依存性対応グループ化、リスク対応優先順位付け、ファイル単位のカバレッジインジケータを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-09-18T21:51:58Z)
• Agora: Git as Shared Memory for Collective AutoResearch [54.31992252587096]
  別々のセッションで作業する調査エージェントは、他の人が試したことと、構築可能な結果を知る必要がある。 各コミットは結果、洞察、仮説、検証、報告を記録し、それを以前の作業とリンクする。 約12日間に渡り,13人の言語モデル労働者がアゴラを重み移動問題の解決に利用したことを報告した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-09-16T04:00:54Z)
• SWE-Gate: Passing Functional Tests Is Not Enough for Software Engineering Agents [63.65682461568621]
  ソフトウェアエンジニアリングエージェントのためのリポジトリレベルのベンチマークであるSWE-Gateを導入し、機能的正当性とともにレビュー制約コンプライアンスを明示的に評価する。 SWE-Gateは、実際のプルリクエストレビューコメントからレビュー制約を導き、これらの制約に関するリポジトリレベルの修復インスタンスを合成する。 各インスタンスは、非準拠およびゴールドパッチとともに、機能テストと制約テストの分離を提供し、イシュー解決能力とレビュー制約コンプライアンスの明確な分離を可能にする。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-09-03T17:53:34Z)
• Schrödinger's Code Repository: Have LLMs Learned SWE-bench or Memorized It? [19.90647051617726]
  SchrodingerRepoは、動的にインスタンス化されたリポジトリ表現の下でコーディングエージェントをテストするための評価フレームワークである。 結果として、よく知られたリポジトリのキューを削除することで、エージェントのパフォーマンスが一貫して低下し、モデル間のインタラクションコストが大幅に増加します。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-08-21T02:34:34Z)
• SEER: A Self-Grounded Evidence Interface for Controlled Spatial Relation Classification [71.9783246097687]
  SEERは、ペアローカライゼーション中の候補関係を隠蔽し、明示的な主観的/対象的役割を持つクエリ固有ビューを構築し、補完的な証拠として完全なイメージとスパースボックス幾何学を保持する。 正確な逆サポートを持つ関係選択プロトコルでは、オプションリファインメントがエンティティロールを交換し、正確に1つの視覚状態が対応する逆関係に従う場合にのみ前方決定を変更する。 変更されていないプロトコルは、3つのモデルにまたがる2,434個のフィルター付きEmbSpatialペア関係質問に対して +4.35 から +11.79 を得る。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-08-04T13:16:15Z)
• Govern the Repository, Not the Agent: Measuring Ecosystem-Level Risk in AI-Native Software [3.362633173562401]
  私たちは、他のコントリビュータが同時に変更しているコントリビュータにコントリビューションを統合するコストである、統合摩擦を研究します。 同じリポジトリでは、エージェントによるコントリビューションが、このリポジトリレベルの摩擦を、人間の約2倍に集中している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-06-26T16:22:08Z)
• RepoMirage: Probing Repository Context Reasoning in Code Agents with Perturbations [51.43574078961796]
  本稿では,SWE-Bench Verified上に構築された2段階評価スイートRepoMirageを紹介する。 RepoMirage-Perturbは、リポジトリレベルの摂動を保存する3つのタイプのセマンティクスを適用している。 RepoAnchorは、下流の問題解決からリポジトリの探索を分離する構造第一のプロトタイプワークフローである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-05-25T06:26:43Z)
• Code-Centric Detection of Vulnerability-Fixing Commits: A Unified Benchmark and Empirical Study [4.512751676075442]
  本稿では,統合フレームワークによる言語モデルに基づくVFC検出の包括的評価を行う。 コードの変更だけで、モデルが転送可能なセキュリティ関連コードを理解する証拠は見つからない。 グループ階層評価は、ランダムスプリットに比べて約17%のパフォーマンス低下を露呈する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-05-13T08:05:14Z)
• Does Recommend-Revise Produce Reliable Annotations? An Analysis on Missing Instances in DocRED [60.39125850987604]
  テキスト修正方式は, 偽陰性サンプルと, 人気エンティティや関係性に対する明らかな偏見をもたらすことを示す。 より信頼性の高いドキュメントREモデルのテストセットとして機能するように、relabeledデータセットがリリースされている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-04-17T11:29:01Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。