論文の概要: How Do LLMs Understand Legal Philosophy? Diagnosing Legal-Philosophical Reasoning in LLMs

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2610.19427v1
• Date: Wed, 14 Oct 2026 02:24:11 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-10-16 12:10:45.442944
• Title: How Do LLMs Understand Legal Philosophy? Diagnosing Legal-Philosophical Reasoning in LLMs
• Title（参考訳）: LLMは法哲学をどう理解するか : LLMにおける法哲学的推論の診断
• Abstract要約: 法哲学は、裁判官の法の本質と源についての見解によって形成されている。 既存の研究は、大きな言語モデル(LLM)が法的哲学を理解し、法的な推論に適用できるかどうかを概ね見落としている。 LePhilBenchは、LLMの法哲学的推論を評価するためのベンチマークである。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 13.478868788183204
• License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
• Abstract: Legal reasoning is a fundamental capability for large language models (LLMs) to complete legal AI tasks such as legal judgment prediction. In legal practice, this reasoning is shaped by legal philosophy: a judge's view of the nature and sources of law guides how legal materials are interpreted and applied, so judges working from the same statutes and precedents can reach different judgments. Existing research has largely overlooked whether LLMs can understand legal philosophy and apply it in legal reasoning, an ability we call \textit{legal-philosophical reasoning}. To fill this gap, we introduce LePhilBench, a benchmark for evaluating the legal-philosophical reasoning of LLMs that comprises two benchmarking tasks and a dataset. The two tasks evaluate how well LLMs understand legal philosophy and how well they apply it in legal reasoning, respectively. The dataset is manually and meticulously constructed. Its test set contains 220 U.S. Supreme Court opinions. A law professor designed fourteen annotation questions on legal philosophy, and three law-trained annotators with formal training in jurisprudence answered all fourteen questions for every opinion, yielding 9,240 legal-philosophical labels. LePhilBench takes the first step toward exploring legal-philosophical reasoning in LLMs.
• Abstract（参考訳）: 法的な推論は、大言語モデル(LLM)が法的判断予測などの法的AIタスクを完了するための基本的な能力である。 法律の実践において、この推論は法哲学によって形作られており、裁判官の法の性質と法源に対する見解は、法的資料がどのように解釈され適用されるかを示しており、したがって、同じ法律や前例から働く裁判官は、異なる判断を下すことができる。 既存の研究は、LLMが法的哲学を理解し、法的な推論に適用できるかどうかを概ね見落としている。 このギャップを埋めるために,2つのベンチマークタスクと1つのデータセットからなるLLMの法哲学的推論を評価するベンチマークであるLePhilBenchを紹介する。 2つのタスクは、LLMが法哲学をいかによく理解しているか、そしてどのように法的な推論に適用するかを評価する。 データセットは手動で、慎重に構築される。 テストセットには220の合衆国最高裁判所の意見が含まれている。 法学教授は法哲学に関する14の注釈質問を設計し、法学の正式な訓練を受けた3人の法学者はすべての意見に対して14の質問に答え、9,240の法哲学的なラベルを得た。 LePhilBenchは、LLMにおける法哲学的推論を探求する第一歩を踏み出した。

関連論文リスト

• PLawBench: A Rubric-Based Benchmark for Evaluating LLMs in Real-World Legal Practice [67.71760070255425]
  本稿では,大規模言語モデル (LLM) を評価するための実践的ベンチマークであるPLawBenchを紹介する。 PLawBenchは、13の実践的な法的シナリオにわたる850の質問で構成され、各質問には専門家が設計した評価ルーブが伴っている。 人間の専門的判断に合わせたLLMに基づく評価器を用いて,10種類の最先端のLLMを評価した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-01-23T11:36:10Z)
• LexGenius: An Expert-Level Benchmark for Large Language Models in Legal General Intelligence [74.05988707492058]
  法務総合知能(ぎょうげんがく、英語: Legal General Intelligence, GI)とは、法的な理解、推論、意思決定を含む人工知能(AI)のこと。 既存のベンチマークは結果指向であり、大規模言語モデル(LLM)の法的なインテリジェンスを体系的に評価することができない。 我々は、LLMにおける法GIを評価するための専門家レベルの中国の法定ベンチマークであるLexGeniusを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-12-04T08:48:02Z)
• Are Language Models Consequentialist or Deontological Moral Reasoners? [75.6788742799773]
  我々は、大規模言語モデル(LLM)が提供する道徳的推論トレースの大規模分析に焦点をあてる。 我々は,2つの主要な規範的倫理理論,つまり連続主義と非オントロジーを体系的に分類するために,道徳的論理学の分類を導入し,検証する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-05-27T17:51:18Z)
• LEXam: Benchmarking Legal Reasoning on 340 Law Exams [76.3521146499006]
  textscLEXamは,法科116科の法科試験を対象とする340件の法科試験を対象とする,新しいベンチマークである。 このデータセットは、英語とドイツ語で4,886の法試験質問で構成されており、その中には2,841の長文のオープンエンド質問と2,045の多重選択質問が含まれている。 この結果から,モデル間の差分化におけるデータセットの有効性が示唆された。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-05-19T08:48:12Z)
• Artificial Intelligence and Legal Analysis: Implications for Legal Education and the Profession [0.0]
  本稿では,法的および非法的大規模言語モデルが法的解析を行う能力について検討した結果を報告する。 その結果, LLMは基本的なIRAC分析を行うことができるが, 詳細を欠いた短時間の応答, 回答にコミットできないこと, 虚偽の自信, 幻覚によって制限されることがわかった。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-02-04T19:50:48Z)
• LAiW: A Chinese Legal Large Language Models Benchmark [17.66376880475554]
  一般および法的ドメイン LLM は LegalAI の様々なタスクにおいて高いパフォーマンスを示している。 われわれは、法的な実践の論理に基づいて、中国の法的LLMベンチマークLAiWを最初に構築しました。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-09T11:19:55Z)
• LegalBench: A Collaboratively Built Benchmark for Measuring Legal Reasoning in Large Language Models [15.98468948605927]
  LegalBenchは6種類の法的推論をカバーする162のタスクからなるベンチマークである。 本稿では、LegalBenchについて述べるとともに、20のオープンソースおよび商用LCMの実証的な評価を行い、LegalBenchがもたらす研究のタイプについて説明する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-08-20T22:08:03Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。