論文の概要: Democratic Accountability for Autonomous Systems: A Legislative Notification Framework and Comparative Institutional Design
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2610.32226v1
- Date: Fri, 23 Oct 2026 06:35:23 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-10-27 01:38:06.409585
- Title: Democratic Accountability for Autonomous Systems: A Legislative Notification Framework and Comparative Institutional Design
- Title（参考訳）: 自律システムにおける民主的アカウンタビリティ: 立法的通知フレームワークと比較制度設計
- Abstract要約: 国内議会は、行動する前に自律的なサイバー兵器を認可する州の決定をレビューしたことはない。
我々は、トリパーティイト属性フレームワークの3つの属性レベルを定式化し、第4の非合法的民主党アカウンタビリティレベルを追加します。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.6306978246081341
- License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
- Abstract: No domestic legislature has ever reviewed a state's decision to authorise an autonomous cyber weapon before it acted. Closing the international attribution gap is necessary but not sufficient for democratic accountability. We formalise the Tripartite Attribution Framework's three attribution levels and add a fourth, non-legal Democratic Accountability level ($A_{dem}$): a 72-hour legislative notification requirement. Scoring six democratic oversight bodies against five adoptability dimensions yields a counter-intuitive result: the statutes granting these bodies privileged access to classified material are often the same statutes withholding particular ongoing operations from them, so at most one could lawfully receive such a notification today, and the carve-out Level 4 needs is required in nearly every jurisdiction rather than only the least-equipped. Retrospective analysis of Stuxnet, NotPetya, and Volt Typhoon shows one pattern: legal attribution resolvable, domestic democratic review absent.
- Abstract（参考訳）: 国内議会は、行動する前に自律的なサイバー兵器を認可する州の決定をレビューしたことはない。
国際的帰属のギャップを埋めることは必要だが、民主的な説明責任には十分ではない。
我々は、三部会属性フレームワークの3つの属性レベルを定式化し、第4の非法的な民主党会計レベル(A_{dem}$):72時間の立法通知要件を追加します。
6つの民主的監視機関を5つの適用可能性次元に当てはめると、直感的な結果が得られる: 機密資料へのアクセスを特権的に許可する法律は、しばしば、それらから特定の進行中の操作を保留する同じ法令である。
Stuxnet、NotPetya、Volt Typhoonのふりかえり分析は、1つのパターンを示している。
関連論文リスト
- Autonomous Cyber Weapons as AI-Enabled Digital Harms: A Platform Accountability Framework [0.6306978246081341]
政府は、商用プラットフォーム(EU DSA、AI Act、UK Online Safety Act)からAIが生成したオンライン被害を管轄するが、最も厳しいクラスは未成年のままである。
このギャップには、デジタルハーム分類、クローズドフォームIHLしきい値を持つガバナンスコンプライアンス機能、プラットフォーム説明責任アーキテクチャの3つのコントリビューションがある。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-10-23T06:47:21Z) - Before the Arrest: Benchmarking LLMs on Criminal Profiling from Incomplete Evidence [40.163786436819166]
プロファイリング、犯罪処理の再構築、および文予測タスクが評価されます。
動機づけや被害者と犯罪者の関係など、推論を必要とするカテゴリーは、主要なボトルネックのままである。
以上の結果から,不完全証拠からの事前逮捕推論は依然として未解決の課題であることが示唆された。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-09-17T09:38:22Z) - TRUST: A Framework for Decentralized AI Service v.0.1 [47.384270414446604]
大規模推論モデル (LRM) とマルチエージェントシステム (MAS) は, 信頼性の高い検証を必要とする。
TRUST(Transparent, Robust, and Unified Services for Trustworthy AI)は,3つのイノベーションを備えた分散フレームワークである。
我々は、悪質な俳優が損失を被っている間、正直な監査人の利益を確実に確保する安全利益理論を証明する。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-04-29T19:32:58Z) - From Disclosure to Self-Referential Opacity: Six Dimensions of Strain in Current AI Governance [0.0]
本稿では、政治理論から既に運用されている6つのAIガバナンスアレンジメントまで、6次元の枠組みを適用した。
パターンはマルチレイタ検証の仮説として提供される。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-04-15T16:39:28Z) - Governed Reasoning for Institutional AI [0.0]
認知コア(Cognitive Core)は、9種類の認知プリミティブから構築された決定基盤である。
ヒューマンレビューは、ポストホックチェックではなく実行条件である。
我々は、11ケースの事前承認控訴評価セットで3つのシステムをベンチマークした。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-04-12T14:09:18Z) - The Accountability Horizon: An Impossibility Theorem for Governing Human-Agent Collectives [0.0]
AIシステム、法的、倫理的、規制に関する既存の説明責任フレームワークは、共有された前提に基づいている。
本稿では,エージェントAIシステムが計算可能なしきい値を超えた数学的必要条件として,この仮定に違反していることを証明する。
我々は,エージェントを国家政治としてモデル化する共同AIシステムの形式化であるHuman-Agent Collectivesを紹介する。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-04-09T04:08:26Z) - Administrative Law's Fourth Settlement: AI and the Capability-Accountability Trap [0.0]
1887年以降、行政法は「能力と責任の罠」をナビゲートしてきた。
本条では,この可能性を実現するために行政法における教義改革を3つ提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-02-10T11:36:01Z) - TRUST: A Decentralized Framework for Auditing Large Language Model Reasoning [45.228233498964755]
大規模言語モデルは、意思決定を明らかにする推論チェーンを生成する。
既存の監査手法は集中的で、不透明で、スケールが難しい。
透明で分散化された監査フレームワークであるTRUSTを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-10-23T04:16:44Z) - AppealCase: A Dataset and Benchmark for Civil Case Appeal Scenarios [47.83822985839837]
本稿では,91件の民事事件の1万対の実世界と一致した第1インスタンスと第2インスタンスの文書からなるFiceCaseデータセットを提案する。
このデータセットには、判断の逆転、逆転理由、引用された法的規定、クレームレベルの決定、第2のインスタンスに新たな情報があるかどうかという5つの側面に沿った詳細なアノテーションも含まれている。
実験結果から, すべてのモデルが判定逆転予測タスクにおいて50%未満のF1スコアを達成し, 魅力シナリオの複雑さと課題を浮き彫りにしていることがわかった。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-05-22T10:50:33Z) - Artificial Intelligence in Government: Why People Feel They Lose Control [44.99833362998488]
行政における人工知能の利用は急速に拡大している。
AIはより効率と応答性を約束するが、政府機能への統合は公正性、透明性、説明責任に関する懸念を提起する。
この記事では、デリゲートの特別事例として、AI導入に関するプリンシパル・エージェント理論を適用します。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-05-02T07:46:41Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。