論文の概要: Autonomous Cyber Weapons as AI-Enabled Digital Harms: A Platform Accountability Framework
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2610.32238v1
- Date: Fri, 23 Oct 2026 06:47:21 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-10-27 01:38:06.412684
- Title: Autonomous Cyber Weapons as AI-Enabled Digital Harms: A Platform Accountability Framework
- Title（参考訳）: AIで実現可能なデジタルハームとしての自律型サイバー兵器 - プラットフォームアカウンタビリティフレームワーク
- Abstract要約: 政府は、商用プラットフォーム(EU DSA、AI Act、UK Online Safety Act)からAIが生成したオンライン被害を管轄するが、最も厳しいクラスは未成年のままである。
このギャップには、デジタルハーム分類、クローズドフォームIHLしきい値を持つガバナンスコンプライアンス機能、プラットフォーム説明責任アーキテクチャの3つのコントリビューションがある。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.6306978246081341
- License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
- Abstract: Governments govern AI-generated online harms from commercial platforms (EU DSA, AI Act, UK Online Safety Act), yet the most severe class remains ungoverned: autonomous cyber weapons (ACWs) deployed by nation-states against civilian infrastructure. We address this gap with three contributions: a digital-harm taxonomy (six ACW modes $\times$ five harm categories); the Meaningful Human Control (MHC) Model, a governance-compliance function with a closed-form IHL threshold and a proved weight-sensitivity bound; and a platform accountability architecture with treaty language grounded in ARSIWA state-responsibility doctrine, not Rome Statute individual responsibility. Applied to eleven documented state-attributed operations and one hypothetical defensive AI system, every documented case falls in an accountability vacuum; the threshold is target-dependent, and against wholly civilian targets no system studied clears it, including the hypothetical. Three further incidents are correctly excluded on autonomy/attribution grounds, a discriminant-validity check. The weights and threshold parameters are illustrative, not fitted.
- Abstract（参考訳）: 政府は、商用プラットフォーム(EU DSA、AI法、英国オンライン安全法)からAIによって生成されたオンライン被害を管轄するが、最も深刻な階級は、民間のインフラに対して国家が展開する自律型サイバー兵器(ACW)である。
このギャップには、デジタルハーム分類(ACWモードが6つ、有害カテゴリーが5つ)、Meaningful Human Control(MHC)モデル、クローズドフォームのIHLしきい値とウェイト感度が証明されたバウンダリを備えたガバナンスコンプライアンス機能、ARSIWA国家責任主義に基づくプラットフォーム説明責任アーキテクチャ、ローマ規程の個人責任ではなく、ARSIWA国家責任ドクトに基づくプラットフォーム説明責任アーキテクチャの3つの貢献がある。
11の文書化されたステート分散オペレーションと1つの仮説的AIシステムに適用すると、すべてのドキュメント化されたケースは、説明責任の掃除機に該当する。
さらに3つのインシデントは、自律/帰属の根拠として、差別正当性チェックとして正しく除外される。
重量としきい値のパラメータは照明的であり、適合しない。
関連論文リスト
- Accountability Asymmetry and Structural Trust in Autonomous AI Systems [0.16946842589920252]
AIシステムは依然としてエンジニアリングコントロールの対象であるが、その制度的な意味では影響を受けない。
より深い問題は、アクションを選択するコンポーネントではなく、システムに責任を持つ人々や機関に結果が当てはまることです。
そこで本稿では,自律型AIガバナンスをインフラストラクチャの信頼性の問題として扱う。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-08-04T13:47:54Z) - Traccia: An OpenTelemetry-Based Governance Platform for AI Systems [0.7919969809015938]
LLM(Large Language Models)とAI(Artificial Intelligent)による自律エージェントの急速な開発は、ソフトウェアガバナンスの既存の形態を根本的に変えた。
現在のソリューションでは、アライメントやセキュリティ上の懸念、シャドウAIシステムの無許可デプロイメントといった深刻な脅威から、非バウンドな状態空間エージェントアーキテクチャを保護することができない。
OpenTelemetryインフラストラクチャプラットフォーム上に構築された、一貫性のあるマルチレベルAIガバナンススタックであるTracciaの形で、議論された課題を克服するためのソリューションが提案されている。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-07-15T19:14:21Z) - The Accountability Horizon: An Impossibility Theorem for Governing Human-Agent Collectives [0.0]
AIシステム、法的、倫理的、規制に関する既存の説明責任フレームワークは、共有された前提に基づいている。
本稿では,エージェントAIシステムが計算可能なしきい値を超えた数学的必要条件として,この仮定に違反していることを証明する。
我々は,エージェントを国家政治としてモデル化する共同AIシステムの形式化であるHuman-Agent Collectivesを紹介する。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-04-09T04:08:26Z) - Operational Agency: A Permeable Legal Fiction for Tracing Culpability in AI Systems [0.31061678033205636]
本条では、後述の枠組み及び運用機関グラフ(OAG)として構成された、通用可能な法的フィクションについて紹介する。
OAはAIの観測可能な運用特性を評価する。
OAGは、これらの特徴を因果グラフに埋め込んで、開発者、ファインタウンタ、デプロイ者、ユーザ間の計算可能性を追跡し、評価することで、その分析を運用する。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-02-20T01:49:03Z) - Genocide by Algorithm in Gaza: Artificial Intelligence, Countervailing Responsibility, and the Corruption of Public Discourse [0.0]
人工知能の軍事化の加速は、戦争の倫理、政治、統治を変革させた。
この記事では、AIによるターゲティングシステムが、暴力を分類、正当化、実行するためのインフラとして機能するかを問う。
ガザ事件は、AIを中立的な手段としてではなく、植民地階層の再生と残虐行為の正規化に積極的に関与していることを明らかにする。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-02-09T21:10:52Z) - AI threats to national security can be countered through an incident regime [55.2480439325792]
我々は、AIシステムからの潜在的な国家安全保障脅威に対抗することを目的とした、法的に義務付けられたポストデプロイAIインシデントシステムを提案する。
提案したAIインシデント体制は,3段階に分けられる。第1フェーズは,‘AIインシデント’とみなすような,新たな運用方法を中心に展開される。
第2フェーズと第3フェーズでは、AIプロバイダが政府機関にインシデントを通知し、政府機関がAIプロバイダのセキュリティおよび安全手順の修正に関与するべきだ、と説明されている。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-03-25T17:51:50Z) - Using AI Alignment Theory to understand the potential pitfalls of regulatory frameworks [55.2480439325792]
本稿では、欧州連合の人工知能法(EU AI法)を批判的に検討する。
人工知能における技術的アライメントの潜在的な落とし穴に焦点を当てたアライメント理論(AT)研究からの洞察を利用する。
これらの概念をEU AI Actに適用すると、潜在的な脆弱性と規制を改善するための領域が明らかになる。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-10-10T17:38:38Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。