論文の概要: What Do We Mean When We Say 'F*ck AI'?: Moral Panic, Semantic Indeterminacy, and the Reification of Techno-Capitalism

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2611.05574v1
• Date: Tue, 03 Nov 2026 20:06:08 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-11-06 03:25:57.837055
• Title: What Do We Mean When We Say 'F*ck AI'?: Moral Panic, Semantic Indeterminacy, and the Reification of Techno-Capitalism
• Title（参考訳）: 私たちが「F*ck AI」と言うとき何を意味するか : 道徳的パニック、意味的不確定性、技術資本主義の強化
• Abstract要約: 我々は、AIに関する道徳的パニックが、本質的にかつしばしば自律的な傾向を持つ、自律的で特異なエージェントの概念を必然的に再定義していると論じる。 我々は、AIリテラシーを改善し、説明責任を強制し、既存の規制を再活用する方法について提案する。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 5.713701260289281
• License: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/
• Abstract: Academic and (increasingly) public resistance to artificial intelligence (AI) often blurs the line between legitimate critique of techno-capitalist exploitation and (inflated) existential risk. Moreover, discourse around AI can sometimes resemble a "moral panic" where an apparently clear and identifiable scapegoat is targeted in lieu of the complex systemic problems that are causing (genuine and justified) social anxieties. However, AI is not a monolith. In this paper, we explore the environmental, political, and socio-technical consequences of the semantic indeterminacy of discourse about "AI" in conjunction with the increasing moral panic encompassing these technologies. We argue that since the umbrella term "AI" lacks a coherent, singular referent, the moral panic about AI inadvertently reifies the concept of an autonomous, singular agent with inherent and often autonomous tendencies, which aligns with corporate narratives. Hence, well-intentioned critique, activist pushback, and public protest paradoxically amplifies hype-based discussions of AI, thus validating the "threat" narrative that tech leaders deploy to exaggerate their products' capabilities and market value, further consolidating and centralising their political and socio-economic power. Moreover, if "AI" does not refer to a unified class of technologies, then policy intended to govern "AI" will systematically (and necessarily) fail. We conclude by proposing ways forward to improve AI literacy, enforce accountability, and repurpose existing regulation in order to imagine a more positive AI future.
• Abstract（参考訳）: 人工知能(AI)に対する学術的かつ(ますます)大衆の抵抗は、テクノ資本主義的搾取の合法的批判と(膨らませた)存在的リスクの境界を曖昧にすることが多い。 さらに、AIを取り巻く談話は、明らかに明確で識別可能なスケープゴートが社会不安を引き起こす複雑なシステム的問題の代わりに標的にされる「道徳的パニック」に類似することもある。 しかし、AIはモノリスではない。 本稿では,これらの技術を取り巻くモラルパニックと合わせて,「AI」に関する言論の意味的不確定性の環境,政治的,社会技術的影響を考察する。 我々は、「AI」という傘語には一貫性のある特異な参照が欠けているため、AIに関する道徳的パニックは、内在的でしばしば自律的な傾向を持つ自律的、特異なエージェントという概念を不注意に再定義する。 したがって、好意的な批判、活動家の反発、そして大衆の抗議は、AIの誇大宣伝に基づく議論をパラドックス的に増幅し、ITリーダーが製品の能力と市場価値を誇張するために展開する「脅威」の物語を検証し、さらに政治的・社会経済的力を統合し、集中させる。 また、「AI」が統一された技術階層を指さなければ、「AI」を統治しようとする政策は体系的に(かつ必然的に)失敗する。 我々は、AIリテラシーを改善し、説明責任を強制し、よりポジティブなAIの未来を想像するために既存の規制を再活用する方法について提案することで締めくくります。

関連論文リスト

• Alignment, Agency and Autonomy in Frontier AI: A Systems Engineering Perspective [0.0]
  アライメント、エージェンシー、自律といった概念は、AIの安全性、ガバナンス、制御の中心となっている。 本稿では、これらの概念の歴史的、哲学的、技術的進化をトレースし、その定義がAI開発、デプロイメント、監視にどのように影響するかを強調する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-02-20T21:37:20Z)
• Exploiting the Margin: How Capitalism Fuels AI at the Expense of Minoritized Groups [0.0]
  本稿では、資本主義、人種的不正、人工知能(AI)の関係について考察する。 それは、AIが時代遅れの搾取のための現代的な乗り物として機能する、と論じている。 本論文は、社会正義と株式を技術デザインと政策の核心に組み込むアプローチを推進している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-03-10T22:40:07Z)
• Managing extreme AI risks amid rapid progress [171.05448842016125]
  我々は、大規模社会被害、悪意のある使用、自律型AIシステムに対する人間の制御の不可逆的な喪失を含むリスクについて説明する。 このようなリスクがどのように発生し、どのように管理するかについては、合意の欠如があります。 現在のガバナンスイニシアチブには、誤用や無謀を防ぎ、自律システムにほとんど対処するメカニズムや制度が欠けている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-26T17:59:06Z)
• Fairness in AI and Its Long-Term Implications on Society [68.8204255655161]
  AIフェアネスを詳しく見て、AIフェアネスの欠如が、時間の経過とともにバイアスの深化につながるかを分析します。 偏りのあるモデルが特定のグループに対してよりネガティブな現実的な結果をもたらすかについて議論する。 問題が続くと、他のリスクとの相互作用によって強化され、社会不安という形で社会に深刻な影響を及ぼす可能性がある。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-04-16T11:22:59Z)
• Aligning Artificial Intelligence with Humans through Public Policy [0.0]
  このエッセイは、下流のタスクに活用可能なポリシーデータの構造を学ぶAIの研究の概要を概説する。 これはAIとポリシーの"理解"フェーズを表していると私たちは考えていますが、AIを整合させるために人的価値の重要な源としてポリシーを活用するには、"理解"ポリシーが必要です。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-06-25T21:31:14Z)
• Fairness in Agreement With European Values: An Interdisciplinary Perspective on AI Regulation [61.77881142275982]
  この学際的立場の論文は、AIにおける公平性と差別に関する様々な懸念を考察し、AI規制がそれらにどう対処するかについて議論する。 私たちはまず、法律、(AI)産業、社会技術、そして(道徳)哲学のレンズを通して、AIと公正性に注目し、様々な視点を提示します。 我々は、AI公正性の懸念の観点から、AI法の取り組みを成功に導くために、AIレギュレーションが果たす役割を特定し、提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-06-08T12:32:08Z)
• Relational Artificial Intelligence [5.5586788751870175]
  AIは伝統的に合理的な意思決定と結びついているが、すべての面においてAIの社会的影響を理解し、形作るためには、リレーショナルな視点が必要である。 AIに対する合理的なアプローチでは、計算アルゴリズムが人間の介入から独立して意思決定を推進し、バイアスと排除をもたらすことが示されている。 物事のリレーショナルな性質に焦点を当てたリレーショナルアプローチは、AIの倫理的、法的、社会的、文化的、環境的な影響を扱うために必要である。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-02-04T15:29:57Z)
• AI Ethics Needs Good Data [0.8701566919381224]
  AIに関する言論は「倫理」の言語を超越し、権力と政治経済と関わり合わなければならないと我々は主張する。 私たちは、グッドデータAIを構築することができる4つの「経済」を提供します:コミュニティ、権利、ユーザビリティ、政治。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-02-15T04:16:27Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。