論文の概要: Artificial Artificial Intelligence: Measuring Influence of AI 'Assessments' on Moral Decision-Making

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2001.09766v1
• Date: Mon, 13 Jan 2020 14:15:18 GMT
• ステータス: 処理完了
• システム内更新日: 2023-06-08 02:15:44.267264
• Title: Artificial Artificial Intelligence: Measuring Influence of AI 'Assessments' on Moral Decision-Making
• Title（参考訳）: 人工知能:AIの「評価」が道徳的意思決定に与える影響を計測する
• Authors: Lok Chan, Kenzie Doyle, Duncan McElfresh, Vincent Conitzer, John P. Dickerson, Jana Schaich Borg, Walter Sinnott-Armstrong
• Abstract要約: ドナー腎アロケーションに関する道徳的意思決定に対する疑似AIからのフィードバックの効果を検討した。 患者が腎臓を受容器するかどうかの判断は、AIによって与えられると認識される参加者自身の意思決定に関するフィードバックに影響される可能性があるという証拠がいくつか見出された。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 48.66982301902923
• License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
• Abstract: Given AI's growing role in modeling and improving decision-making, how and when to present users with feedback is an urgent topic to address. We empirically examined the effect of feedback from false AI on moral decision-making about donor kidney allocation. We found some evidence that judgments about whether a patient should receive a kidney can be influenced by feedback about participants' own decision-making perceived to be given by AI, even if the feedback is entirely random. We also discovered different effects between assessments presented as being from human experts and assessments presented as being from AI.
• Abstract（参考訳）: 意思決定のモデリングと改善におけるAIの役割が拡大していることを考えると、フィードバックをユーザに提供する方法と時期は、対処すべき緊急のトピックである。 ドナー腎臓割当に関する道徳的意思決定に対する偽AIからのフィードバックの効果を実証的に検討した。 患者が腎臓を受けるかどうかの判断は、aiによって与えられたと認識された被験者の意思決定に対するフィードバックに影響を与えうるという証拠がいくつか見いだされた。 また、人間の専門家から提示される評価とAIから提示される評価との間に異なる効果が見つかった。

関連論文リスト

• Interactive Example-based Explanations to Improve Health Professionals' Onboarding with AI for Human-AI Collaborative Decision Making [2.964175945467257]
  成長する研究は、人間とAIの協調的な意思決定において、ユーザの意思決定フェーズにおけるAI説明の使用について調査している。 以前の研究では、間違ったAI出力に対する過信の問題が見つかった。 医療従事者のAIによるオフボード化を改善するために,インタラクティブな例に基づく説明を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-09-24T07:20:09Z)
• Combining AI Control Systems and Human Decision Support via Robustness and Criticality [53.10194953873209]
  我々は、逆説(AE)の方法論を最先端の強化学習フレームワークに拡張する。 学習したAI制御システムは、敵のタンパリングに対する堅牢性を示す。 トレーニング/学習フレームワークでは、この技術は人間のインタラクションを通じてAIの決定と説明の両方を改善することができる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-07-03T15:38:57Z)
• Towards Human-AI Deliberation: Design and Evaluation of LLM-Empowered Deliberative AI for AI-Assisted Decision-Making [47.33241893184721]
  AIによる意思決定において、人間はしばしばAIの提案を受動的にレビューし、それを受け入れるか拒否するかを決定する。 意思決定における人間-AIの意見の対立に関する議論と人間のリフレクションを促進する新しい枠組みであるHuman-AI Deliberationを提案する。 人間の熟考の理論に基づいて、この枠組みは人間とAIを次元レベルの意見の引用、熟考的議論、意思決定の更新に携わる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-03-25T14:34:06Z)
• Does More Advice Help? The Effects of Second Opinions in AI-Assisted Decision Making [45.20615051119694]
  我々は、AIによる意思決定における意思決定者の行動とパフォーマンスに第2の意見がどう影響するかを考察する。 AIモデルの推奨事項と第2の意見が常に一致している場合、意思決定者はAIに対する過度な信頼を減らすことができる。 もし意思決定者が、いつ仲間の第二の意見を求めるかを決めることができるならば、彼らの第二の意見の活発な勧誘は、AIに対する過度な信頼を緩和する可能性があることに気付く。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-01-13T12:19:01Z)
• Understanding the Effect of Counterfactual Explanations on Trust and Reliance on AI for Human-AI Collaborative Clinical Decision Making [5.381004207943597]
  本研究は,7人のセラピストと10人のレイパーを対象に,ストローク後生存者の運動の質を評価するための実験を行った。 我々は2種類のAI説明なしで、彼らのパフォーマンス、タスクの合意レベル、AIへの依存を分析した。 我々の研究は、AIモデルの精度をより正確に見積り、間違ったAI出力に対する過度な信頼を減らすために、反事実的説明の可能性について論じている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-08-08T16:23:46Z)
• The Role of AI in Drug Discovery: Challenges, Opportunities, and Strategies [97.5153823429076]
  この分野でのAIのメリット、課題、欠点についてレビューする。 データ拡張、説明可能なAIの使用、従来の実験手法とAIの統合についても論じている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-12-08T23:23:39Z)
• Who Goes First? Influences of Human-AI Workflow on Decision Making in Clinical Imaging [24.911186503082465]
  本研究は, 放射線医学における診断セッション開始時と, 放射線科医の仮決定後のAI支援の効果について検討した。 その結果、AI推論をレビューする前に仮回答を登録するよう求められている参加者は、アドバイスが正確かどうかに関わらず、AIに同意する確率が低く、AIと意見の相違がある場合には、同僚の第二の意見を求める確率が低いことがわかった。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-05-19T16:59:25Z)
• To Trust or to Think: Cognitive Forcing Functions Can Reduce Overreliance on AI in AI-assisted Decision-making [4.877174544937129]
  AIによる意思決定支援ツールによってサポートされる人々は、しばしばAIに過度に依存します。 AIの決定に説明を加えることは、過度な信頼を減らすものではありません。 我々の研究は、人間の認知モチベーションが説明可能なAIソリューションの有効性を損なうことを示唆している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-02-19T00:38:53Z)
• Effect of Confidence and Explanation on Accuracy and Trust Calibration in AI-Assisted Decision Making [53.62514158534574]
  ケース固有のモデル情報を明らかにする特徴が、信頼度を調整し、人間とAIのジョイントパフォーマンスを向上させることができるかどうかを検討する。 信頼スコアは、AIモデルに対する人々の信頼を校正するのに役立ちますが、信頼の校正だけでは、AI支援による意思決定を改善するには不十分です。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-01-07T15:33:48Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。