論文の概要: Ethical issues with using Internet of Things devices in citizen science
research: A scoping review
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2007.09416v2
- Date: Tue, 2 Feb 2021 13:48:26 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2023-05-09 03:05:43.387041
- Title: Ethical issues with using Internet of Things devices in citizen science
research: A scoping review
- Title（参考訳）: 市民科学研究におけるモノのインターネットの利用に関する倫理的問題:スコーピング・レビュー
- Authors: James Scheibner, Anna Jobin, Effy Vayena
- Abstract要約: この章では、市民科学者とモノのインターネット(Internet of Things)デバイスの両方を活用する科学研究のスコーピングレビューを公開している。
筆者らは,研究過程で遭遇した倫理的問題について,少なくとも短時間の議論を含む研究を選択した。
この分析に続き、市民科学者とIoTデバイスを研究に統合したい研究者に推奨する。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 1.933681537640272
- License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
- Abstract: Our chapter presents a scoping review of published scientific studies or case
studies of scientific studies that utilise both citizen scientists and Internet
of Things devices. Specifically, we selected studies where the authors had
included at least a short discussion of the ethical issues encountered during
the research process. Having conducted a search of five databases (IEEE Xplore,
Scopus, Web of Science, ProQuest, and PubMed), we identified 631 potential
results. Following abstract and title screening, and then full text eligibility
assessment, we identified 34 published articles that matched our criteria. We
then analysed the full text for these articles inductively and deductively,
coding ethical issues into three main categories. These categories were
autonomy and data privacy, data quality, and intellectual property. We also
analysed the full text of these articles to see what strategies researchers
took to resolve these ethical issues, as well as any legal implications raised.
Following this analysis, our discussion provides recommendations for
researchers who wish to integrate citizen scientists and Internet of Things
devices into their research. First, all citizen science projects should
integrate a data privacy protocol to protect the confidentiality of
participants. Secondly, scientific researchers should consider any potential
issues of data quality, including whether compromises might be required, before
establishing a project. Finally, all intellectual property issues should be
clarified both at the start of the project and during its lifecycle.
Researchers should also consider any ethical issues that might flow from the
use of commercially available Internet of Things devices for research.
- Abstract（参考訳）: 本章では,市民科学者とインターネット・オブ・モノ(Internet of Things)デバイスの両方を活用する科学研究のスコーピングレビューを行った。
具体的には、著者らが研究過程で遭遇した倫理的問題について少なくとも短い議論を含む研究を選択した。
IEEE Xplore, Scopus, Web of Science, ProQuest, PubMedの5つのデータベースを検索した結果、631の潜在的な結果が得られた。
要約とタイトルのスクリーニングの後、全文の適格性評価を行い、基準に合致した34の論文を特定した。
そして、これらの記事の全文を帰納的かつ帰納的に分析し、倫理問題を3つの主要なカテゴリに分けた。
これらのカテゴリは、自律性とデータプライバシ、データ品質、知的財産である。
我々はまた、これらの論文の全文を分析し、研究者がこれらの倫理的問題を解決するためにどのような戦略を採ったか、また法的意味を提起した。
この分析に続き、市民科学者とIoTデバイスを研究に統合したい研究者に推奨する。
まず、すべての市民科学プロジェクトは、参加者の機密性を保護するためにデータプライバシープロトコルを統合するべきである。
第二に、科学研究者はプロジェクトを始める前に、妥協が必要かどうかなど、データ品質の潜在的な問題を検討するべきである。
最後に、すべての知的財産問題はプロジェクトの開始時とライフサイクル中に明確にする必要があります。
研究者は、商用のモノのインターネット(Internet of Things)デバイスによる研究から生じる倫理的問題も考慮すべきである。
関連論文リスト
- Web Scraping for Research: Legal, Ethical, Institutional, and Scientific Considerations [11.851771490297693]
本稿では,アメリカの研究者を対象とした社会科学研究におけるWebスクレイピングの包括的枠組みを提案する。
我々は、研究者がスクラップを通じてデータにアクセスし、収集し、保存し、共有する方法に影響を及ぼす現在の規制環境の概要を述べる。
次に、科学的に合法的で倫理的な方法でスクレーピングを行うための推奨事項を研究者に提供する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-10-30T20:20:44Z) - What Can Natural Language Processing Do for Peer Review? [173.8912784451817]
現代の科学ではピアレビューが広く使われているが、それは難しく、時間がかかり、エラーを起こしやすい。
ピアレビューに関わるアーティファクトは大部分がテキストベースであるため、自然言語処理はレビューを改善する大きな可能性を秘めている。
筆者らは、原稿提出からカメラ対応リビジョンまでの各工程について詳述し、NLP支援の課題と機会について論じる。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-05-10T16:06:43Z) - A Survey of Privacy-Preserving Model Explanations: Privacy Risks, Attacks, and Countermeasures [50.987594546912725]
AIのプライバシと説明可能性に関する研究が増えているにもかかわらず、プライバシを保存するモデル説明にはほとんど注意が払われていない。
本稿では,モデル説明に対するプライバシ攻撃とその対策に関する,最初の徹底的な調査を紹介する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-03-31T12:44:48Z) - Ethical Implications of ChatGPT in Higher Education: A Scoping Review [11.567239416304714]
本稿では,ChatGPTを高等教育に活用する上での倫理的課題について考察する。
英語,中国語,日本語の最近の学術論文をレビューすることで,本論文の深層的な検討とギャップの特定をめざした。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-11-24T09:52:49Z) - Responsible AI Considerations in Text Summarization Research: A Review
of Current Practices [89.85174013619883]
私たちは、責任あるAIコミュニティがほとんど見落としている共通のNLPタスクである、テキスト要約に重点を置いています。
我々は,2020-2022年に出版されたACLアンソロジーから333の要約論文の多段階的質的分析を行った。
私たちは、どの、どの、どの責任あるAI問題がカバーされているか、どの関係するステークホルダーが考慮されているか、そして、述べられた研究目標と実現された研究目標のミスマッチに焦点を合わせます。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-11-18T15:35:36Z) - The ethical ambiguity of AI data enrichment: Measuring gaps in research
ethics norms and practices [2.28438857884398]
この研究は、AI研究とデータ豊か化のために、同等な研究倫理要件と規範がどのように開発されたか、そしてどの程度まで調査する。
主要なAI会場は、人間のデータ収集のためのプロトコルを確立し始めているが、これらは矛盾なく著者が追従している。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-06-01T16:12:55Z) - Science in the Era of ChatGPT, Large Language Models and Generative AI:
Challenges for Research Ethics and How to Respond [3.3504365823045044]
本稿では,生成AIの出現にともなう科学行為における課題,倫理的・整合性リスクを概観する。
研究機器と主題としてのAI言語モデルの役割は、科学者、参加者、レビュアーに対する倫理的意味とともに精査されている。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-05-24T16:23:46Z) - The Semantic Reader Project: Augmenting Scholarly Documents through
AI-Powered Interactive Reading Interfaces [54.2590226904332]
本稿では,研究論文を対象とした動的読解インタフェースの自動作成を目的としたセマンティック・リーダー・プロジェクトについて述べる。
10のプロトタイプインターフェースが開発され、300人以上の参加者と現実世界のユーザが読書体験を改善している。
本論文は,研究論文を読む際,学者と公衆の面を巡って構築する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-03-25T02:47:09Z) - How Data Scientists Review the Scholarly Literature [4.406926847270567]
データサイエンティストの文献レビューの実践について検討する。
データサイエンスは、論文の指数的な増加を示す分野である。
これらの科学者が直面する具体的な実践や課題について、事前の研究は行われていない。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-01-10T03:53:05Z) - Artificial Intelligence in Concrete Materials: A Scientometric View [77.34726150561087]
本章は, コンクリート材料用AI研究の主目的と知識構造を明らかにすることを目的としている。
まず、1990年から2020年にかけて発行された389の雑誌記事が、ウェブ・オブ・サイエンスから検索された。
キーワード共起分析やドキュメント共起分析などのサイエントメトリックツールを用いて,研究分野の特徴と特徴を定量化した。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-09-17T18:24:56Z) - Can We Automate Scientific Reviewing? [89.50052670307434]
我々は、最先端自然言語処理(NLP)モデルを用いて、科学論文の第一パスピアレビューを生成する可能性について論じる。
我々は、機械学習領域で論文のデータセットを収集し、各レビューでカバーされているさまざまなコンテンツに注釈を付け、レビューを生成するために論文を取り込み、ターゲットの要約モデルを訓練する。
総合的な実験結果から、システム生成レビューは、人間によるレビューよりも、論文の多くの側面に触れる傾向にあることが示された。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-01-30T07:16:53Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。