論文の概要: A Note on Rich Incomplete Argumentation Frameworks

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2009.04869v3
• Date: Thu, 19 Nov 2020 14:33:35 GMT
• ステータス: 処理完了
• システム内更新日: 2022-10-20 03:38:08.112256
• Title: A Note on Rich Incomplete Argumentation Frameworks
• Title（参考訳）: リッチ不完全調停フレームワークに関する一考察
• Authors: Jean-Guy Mailly
• Abstract要約: リッチIAFは、以前IAFやCAFで導入された3種類の不確実性を組み合わせたものである。 IAFよりも厳密に表現力のあるこの新モデルは、計算複雑性の爆発に苦しむことはない。 SATに基づく既存の計算手法は、新しいフレームワークに容易に適用できる。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.9137554315375919
• License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
• Abstract: Recently, qualitative uncertainty in abstract argumentation has received much attention. The first works on this topic introduced uncertainty about the presence of attacks, then about the presence of arguments, and finally combined both kinds of uncertainty. This results in the Incomplete Argumentation Framework (IAFs). But another kind of uncertainty was introduced in the context of Control Argumentation Frameworks (CAFs): it consists in a conflict relation with uncertain orientation, i.e. we are sure that there is an attack between two arguments, but the actual direction of the attack is unknown. Here, we formally define Rich IAFs, that combine the three different kinds of uncertainty that were previously introduced in IAFs and CAFs. We show that this new model, although strictly more expressive than IAFs, does not suffer from a blow up of computational complexity. Also, the existing computational approach based on SAT can be easily adapted to the new framework.
• Abstract（参考訳）: 近年,抽象的議論における質的不確実性が注目されている。 この話題に関する最初の研究は、攻撃の存在に関する不確実性、次に議論の存在、そして最終的に両方の不確実性を組み合わせたものである。 その結果、IAF(Incomplete Argumentation Framework)が実現した。 しかし、制御議論フレームワーク(cafs)の文脈において、別の種類の不確実性が導入された。不確実性指向との相反関係、すなわち、2つの議論の間に攻撃があることは間違いないが、攻撃の実際の方向は不明である。 ここでは、以前IAFやCAFで導入された3種類の不確実性を組み合わせたRich IAFを正式に定義する。 IAFよりも厳密に表現力のあるこの新モデルは、計算複雑性の爆発に苦しむことはない。 また、SATに基づく既存の計算手法は、新しいフレームワークに容易に適用できる。

関連論文リスト

• Rejection in Abstract Argumentation: Harder Than Acceptance? [18.299322342860513]
  我々は、否定条件(RC)と呼ばれる拡張から引数を推論するための柔軟な条件を考える。 還元AFは非常に表現力が高く、階層の上位層に自然の問題を引き起こす。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-08-20T09:37:04Z)
• CASA: Causality-driven Argument Sufficiency Assessment [79.13496878681309]
  ゼロショット因果関係に基づく議論十分性評価フレームワークであるCASAを提案する。 PSは前提イベントの導入が前提イベントと結論イベントの両方が欠落した場合の結論につながる可能性を測っている。 2つの論理的誤り検出データセットの実験により、CASAは不十分な議論を正確に識別することを示した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-01-10T16:21:18Z)
• Argument Attribution Explanations in Quantitative Bipolar Argumentation Frameworks (Technical Report) [17.9926469947157]
  本稿では,機械学習による特徴帰属の精神を取り入れたArgument Explanations(AAE)の新たな理論を提案する。 AAEは、興味のある話題の議論に対する議論の影響を決定するために使用される。 我々はAAEsの望ましい性質について研究し、その中には新しいものもいくつか含まれており、一部は文献から我々の設定に部分的に適応している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-07-25T15:36:33Z)
• ADDMU: Detection of Far-Boundary Adversarial Examples with Data and Model Uncertainty Estimation [125.52743832477404]
  AED(Adversarial Examples Detection)は、敵攻撃に対する重要な防御技術である。 本手法は, 正逆検出とFB逆検出の2種類の不確実性推定を組み合わせた新しい手法である textbfADDMU を提案する。 提案手法は,各シナリオにおいて,従来の手法よりも3.6と6.0のEmphAUC点が優れていた。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-10-22T09:11:12Z)
• Admissibility in Strength-based Argumentation: Complexity and Algorithms (Extended Version with Proofs) [1.5828697880068698]
  我々は、適応性に基づく意味論の強度に基づく論証フレームワーク(StrAF)への適応について研究する。 特に文献で定義された強い許容性は望ましい性質、すなわちDungの基本的な補題を満たさないことを示す。 計算(強弱)拡張に対する擬ブール制約の翻訳を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-07-05T18:42:04Z)
• ADC: Adversarial attacks against object Detection that evade Context consistency checks [55.8459119462263]
  文脈整合性チェックさえも、適切に構築された敵の例に対して脆弱であることを示す。 このような防御を覆す実例を生成するための適応型フレームワークを提案する。 我々の結果は、コンテキストを堅牢にモデル化し、一貫性をチェックする方法はまだ未解決の問題であることを示している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-10-24T00:25:09Z)
• Nested Counterfactual Identification from Arbitrary Surrogate Experiments [95.48089725859298]
  観測と実験の任意の組み合わせからネスト反事実の同定について検討した。 具体的には、任意のネストされた反事実を非ネストされたものへ写像できる反ファクト的非ネスト定理(英語版)(CUT)を証明する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-07-07T12:51:04Z)
• Variational Causal Networks: Approximate Bayesian Inference over Causal Structures [132.74509389517203]
  離散DAG空間上の自己回帰分布をモデル化したパラメトリック変分族を導入する。 実験では,提案した変分後部が真の後部を良好に近似できることを示した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-06-14T17:52:49Z)
• Counterfactual Variable Control for Robust and Interpretable Question Answering [57.25261576239862]
  ディープニューラルネットワークに基づく質問応答(QA)モデルは、多くの場合、堅牢でも説明もできない。 本稿では、因果推論を用いてQAモデルのこのような突発的な「能力」を検証する。 本稿では,任意のショートカット相関を明示的に緩和する,CVC(Counterfactual Variable Control)という新しい手法を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-10-12T10:09:05Z)
• Dealing with Incompatibilities among Procedural Goals under Uncertainty [1.2599533416395763]
  我々は、前提が不確実性に迫っている構造化された議論によってエージェントの計画を表現する。 これらの議論の強さを測り、互換性のある目標の集合を決定する。 構造化された議論の強さを測る新しいアプローチを考えると、計画と目標の選択のための意味論を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-09-17T00:56:45Z)
• An Imprecise Probability Approach for Abstract Argumentation based on Credal Sets [1.3764085113103217]
  我々は,議論の確率値が不正確であることを考慮し,拡張の不確かさの度合いを計算する問題に取り組む。 クレーダル集合を用いて議論の不確かさをモデル化し、これらのクレーダル集合から拡張の上下境界を計算する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-09-16T00:52:18Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。