論文の概要: Dealing with Incompatibilities among Procedural Goals under Uncertainty
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2009.08776v1
- Date: Thu, 17 Sep 2020 00:56:45 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2022-10-17 11:40:27.809624
- Title: Dealing with Incompatibilities among Procedural Goals under Uncertainty
- Title（参考訳）: 不確実性下での手続き目標の非互換性を扱う
- Authors: Mariela Morveli-Espinoza, Juan Carlos Nieves, Ayslan Trevizan
Possebom, and Cesar Augusto Tacla
- Abstract要約: 我々は、前提が不確実性に迫っている構造化された議論によってエージェントの計画を表現する。
これらの議論の強さを測り、互換性のある目標の集合を決定する。
構造化された議論の強さを測る新しいアプローチを考えると、計画と目標の選択のための意味論を提案する。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 1.2599533416395763
- License: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
- Abstract: By considering rational agents, we focus on the problem of selecting goals
out of a set of incompatible ones. We consider three forms of incompatibility
introduced by Castelfranchi and Paglieri, namely the terminal, the instrumental
(or based on resources), and the superfluity. We represent the agent's plans by
means of structured arguments whose premises are pervaded with uncertainty. We
measure the strength of these arguments in order to determine the set of
compatible goals. We propose two novel ways for calculating the strength of
these arguments, depending on the kind of incompatibility that exists between
them. The first one is the logical strength value, it is denoted by a
three-dimensional vector, which is calculated from a probabilistic interval
associated with each argument. The vector represents the precision of the
interval, the location of it, and the combination of precision and location.
This type of representation and treatment of the strength of a structured
argument has not been defined before by the state of the art. The second way
for calculating the strength of the argument is based on the cost of the plans
(regarding the necessary resources) and the preference of the goals associated
with the plans. Considering our novel approach for measuring the strength of
structured arguments, we propose a semantics for the selection of plans and
goals that is based on Dung's abstract argumentation theory. Finally, we make a
theoretical evaluation of our proposal.
- Abstract（参考訳）: 合理的なエージェントを考えることで、互換性のないエージェントのセットから目標を選択する問題に焦点を合わせます。
カステルフランキとパリエリが導入した3つの非互換性、すなわち端末、楽器(または資源に基づく)、超流動性を考える。
我々は,その前提が不確実性に浸透している構造的議論によって,エージェントの計画を表現する。
これらの議論の強さを測り、互換性のある目標の集合を決定する。
本稿では,これらの議論の強みを計算するための2つの新しい方法を提案する。
1つは論理的強度値で、3次元ベクトルで表され、各引数に関連付けられた確率的間隔から計算される。
ベクトルは間隔の精度、その位置、精度と位置の組み合わせを表す。
構造化された議論の強さのこの種の表現と取り扱いは、以前にも芸術の状況によって定義されていなかった。
議論の強みを計算する第2の方法は、計画のコスト(必要な資源を考慮)と、計画に関連する目標の選好に基づいている。
構造化された議論の強度を測定する新しいアプローチを考えると、Dungの抽象的議論理論に基づく計画と目標の選択のための意味論を提案する。
最後に,提案の理論的評価を行う。
関連論文リスト
- Infinite Ends from Finite Samples: Open-Ended Goal Inference as Top-Down Bayesian Filtering of Bottom-Up Proposals [48.437581268398866]
オープンエンドゴール推論のシーケンシャルなモンテカルロモデルを導入する。
我々はこのモデルをブロックワードと呼ばれるゴール推論タスクで検証する。
実験では,人間理論の速度,精度,一般性を説明する上で,トップダウンモデルとボトムアップモデルを組み合わせることの重要性を強調した。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-07-23T18:04:40Z) - An Extension-based Approach for Computing and Verifying Preferences in Abstract Argumentation [1.7065454553786665]
本稿では,抽象的論証システムにおいて,計算と選好の検証のための拡張型アプローチを提案する。
選好集合の計算の複雑さは議論の数で指数関数的であることを示す。
計算された選好を検証(すなわち評価)するための新しいアルゴリズムを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-03-26T12:36:11Z) - Semi-Abstract Value-Based Argumentation Framework [0.0]
Phan Minh Dung氏は、構造化されていない引数がノードであり、引数間の攻撃がエッジである有向グラフを用いた議論をモデル化する抽象的な議論フレームワークを提案した。
この論文では、Trevor Bench-Capon (2002) による値ベースの議論フレームワークと、Esther Anna Corsi と Christian Ferm による半抽象的議論フレームワークの2つの拡張が紹介されている。
この論文の貢献は2つある。まず、新しい半抽象値に基づく議論フレームワークを導入する。このフレームワークは、個々の引数に関連する命題式を順序付けられた値の集合にマッピングする。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-09-25T13:10:56Z) - A Semantic Approach to Decidability in Epistemic Planning (Extended
Version) [72.77805489645604]
我々は決定可能性を達成するために新しい意味論的アプローチを用いる。
具体的には、知識の論理S5$_n$と(知識)可換性と呼ばれる相互作用公理を拡大する。
我々は,本フレームワークが,独立した知識である共通知識の有限的非固定点的特徴を認めていることを証明した。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-07-28T11:26:26Z) - Admissibility in Strength-based Argumentation: Complexity and Algorithms
(Extended Version with Proofs) [1.5828697880068698]
我々は、適応性に基づく意味論の強度に基づく論証フレームワーク(StrAF)への適応について研究する。
特に文献で定義された強い許容性は望ましい性質、すなわちDungの基本的な補題を満たさないことを示す。
計算(強弱)拡張に対する擬ブール制約の翻訳を提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-07-05T18:42:04Z) - Logical Satisfiability of Counterfactuals for Faithful Explanations in
NLI [60.142926537264714]
本稿では, 忠実度スルー・カウンタファクトの方法論について紹介する。
これは、説明に表される論理述語に基づいて、反実仮説を生成する。
そして、そのモデルが表現された論理と反ファクトの予測が一致しているかどうかを評価する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-05-25T03:40:59Z) - Measuring Association Between Labels and Free-Text Rationales [60.58672852655487]
解釈可能なNLPでは、説明された例に対するモデルの意思決定プロセスを反映した忠実な理性が必要です。
情報抽出型タスクに対する忠実な抽出合理化のための既存のモデルであるパイプラインは、自由テキスト合理化を必要とするタスクに確実に拡張されないことを示す。
我々は、信頼が確立されていない自由文合理化のための、広く使われている高性能モデルのクラスである、共同予測と合理化のモデルに目を向ける。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-10-24T03:40:56Z) - Why do you think that? Exploring Faithful Sentence-Level Rationales
Without Supervision [60.62434362997016]
文レベルで忠実な論理を出力するモデルを作成するために,異なる訓練枠組みを提案する。
本モデルでは,各理性に基づいて各課題を個別に解決し,その課題を最もよく解決した者に高いスコアを割り当てることを学ぶ。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-10-07T12:54:28Z) - An Imprecise Probability Approach for Abstract Argumentation based on
Credal Sets [1.3764085113103217]
我々は,議論の確率値が不正確であることを考慮し,拡張の不確かさの度合いを計算する問題に取り組む。
クレーダル集合を用いて議論の不確かさをモデル化し、これらのクレーダル集合から拡張の上下境界を計算する。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-09-16T00:52:18Z) - An Argumentation-based Approach for Identifying and Dealing with
Incompatibilities among Procedural Goals [1.1744028458220426]
インテリジェントエージェントは複数のパース可能なゴールを生成し、それら間で互換性がない可能性がある。
本稿では,これらの非互換性の定義,識別,解決に焦点をあてる。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-09-11T01:01:34Z) - Invariant Rationalization [84.1861516092232]
典型的な合理化基準、すなわち最大相互情報(MMI)は、合理性のみに基づいて予測性能を最大化する合理性を見つける。
ゲーム理論の不変な有理化基準を導入し、各環境において同じ予測器を最適にするために、有理を制約する。
理論的にも実証的にも、提案された理性は、素早い相関を除外し、異なるテストシナリオをより一般化し、人間の判断とよく一致させることができることを示す。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-03-22T00:50:27Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。