論文の概要: A Causal Analysis of Harm

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2210.05327v1
• Date: Tue, 11 Oct 2022 10:36:24 GMT
• ステータス: 処理完了
• システム内更新日: 2022-10-12 15:53:14.601639
• Title: A Causal Analysis of Harm
• Title（参考訳）: ハームの因果解析
• Authors: Sander Beckers, Hana Chockler, Joseph Y. Halpern
• Abstract要約: 自律システムが誰かを傷つけるタイミングと方法に対処するための、法的および規制の枠組みの必要性はますます高まっている。 本稿では,因果モデルを用いた調和の定性的概念を定性的に定義し,実因果関係のよく知られた定義に基づく。 我々の定義は文献から例を扱えることを示し、自律システムに関わる状況についての推論において、その重要性を説明している。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 18.7822411439221
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: As autonomous systems rapidly become ubiquitous, there is a growing need for a legal and regulatory framework to address when and how such a system harms someone. There have been several attempts within the philosophy literature to define harm, but none of them has proven capable of dealing with with the many examples that have been presented, leading some to suggest that the notion of harm should be abandoned and "replaced by more well-behaved notions". As harm is generally something that is caused, most of these definitions have involved causality at some level. Yet surprisingly, none of them makes use of causal models and the definitions of actual causality that they can express. In this paper we formally define a qualitative notion of harm that uses causal models and is based on a well-known definition of actual causality (Halpern, 2016). The key novelty of our definition is that it is based on contrastive causation and uses a default utility to which the utility of actual outcomes is compared. We show that our definition is able to handle the examples from the literature, and illustrate its importance for reasoning about situations involving autonomous systems.
• Abstract（参考訳）: 自律システムが急速に普及するにつれて、そのようなシステムが誰かを傷つけるタイミングと方法に対処する法的および規制的な枠組みの必要性が高まっている。 哲学文学では害を定義する試みがいくつかあったが、提示された多くの例に対処できることが証明されていないため、害の概念は放棄されるべきであり、「よりよく考えられた概念によって置き換えられる」べきであると示唆する者もいる。 一般的に害は引き起こされるものであるので、これらの定義の多くは何らかのレベルで因果関係に関与している。 しかし、驚くことに、それらはどれも因果モデルやそれらが表現できる実際の因果性の定義を使用しない。 本稿では,因果モデルを用いた調和の定性的概念を正式に定義し,実際の因果関係をよく知られた定義に基づいている(Halpern, 2016)。 私たちの定義の重要な新しさは、コントラスト的因果関係に基づいており、実際の結果の効用を比較するデフォルトユーティリティを使用するということです。 我々の定義は文献から例を扱えることを示し、自律システムに関わる状況を推論することの重要性を説明している。

関連論文リスト

• The Odyssey of Commonsense Causality: From Foundational Benchmarks to Cutting-Edge Reasoning [70.16523526957162]
  常識の因果関係を理解することは、人々が現実世界の原理をよりよく理解するのに役立ちます。 その重要性にもかかわらず、このトピックの体系的な探索は特に欠落している。 本研究の目的は、体系的な概要の提供、最近の進歩に関する学者の更新、初心者のための実践的なガイドを提供することである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-06-27T16:30:50Z)
• CELLO: Causal Evaluation of Large Vision-Language Models [9.928321287432365]
  因果推論は人間の知性の基本であり、現実世界の環境における効果的な意思決定に不可欠である。 我々は,人間と物体の相互作用を含む因果関係の微細で統一的な定義を導入する。 我々は,4段階の因果関係に関する14,094の因果関係質問からなる新しいデータセットであるCellOを構築した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-06-27T12:34:52Z)
• Phenomenological Causality [14.817342045377842]
  本稿では,基本的な概念が基本的な行動の集合である「現象因果性」の概念を提案する。 検討中のシステムが基本的な動作を制御する他の変数と相互作用する場合、それは因果マルコフ条件と一致していると論じる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-11-15T13:05:45Z)
• A Quantitative Account of Harm [18.7822411439221]
  まず、単一個人を含む決定論的文脈における害の定量的定義を示す。 次に、コンテキストに関する不確実性に対処する上での課題について考察する。 このような“明白な”方法が,直感的あるいは不適切な回答につながる可能性があることを,私たちは示しています。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-09-29T21:48:38Z)
• Active Bayesian Causal Inference [72.70593653185078]
  因果発見と推論を統合するための完全ベイズ能動学習フレームワークであるアクティブベイズ因果推論(ABCI)を提案する。 ABCIは因果関係のモデルと関心のクエリを共同で推論する。 我々のアプローチは、完全な因果グラフの学習のみに焦点を当てた、いくつかのベースラインよりも、よりデータ効率が高いことを示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-06-04T22:38:57Z)
• Causal influence in operational probabilistic theories [0.0]
  可逆進化の入力系と出力系との因果関係について検討する。 1つはシグナリングに基づく概念であり、もう1つは量子セルオートマトンにおけるセルの近傍を定義するために使われる概念である。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-12-30T16:10:57Z)
• The Counterfactual NESS Definition of Causation [3.198144010381572]
  我々の定義は実際には、ライトの有名なNESSの因果関係の定義と反実差分法条件の形式化であることを示している。 プリエンプションのケースの問題点分析を回避するために、差別化条件を弱めるように、定義を変更しました。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-12-09T15:57:56Z)
• Causal Expectation-Maximisation [70.45873402967297]
  ポリツリーグラフを特徴とするモデルにおいても因果推論はNPハードであることを示す。 我々は因果EMアルゴリズムを導入し、分類的表現変数のデータから潜伏変数の不確かさを再構築する。 我々は、反事実境界が構造方程式の知識なしにしばしば計算できるというトレンドのアイデアには、目立たずの制限があるように思える。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-11-04T10:25:13Z)
• Thinking About Causation: A Causal Language with Epistemic Operators [58.720142291102135]
  我々はエージェントの状態を表すことで因果モデルの概念を拡張した。 対象言語の側面には、知識を表現する演算子や、新しい情報を観察する行為が追加されます。 我々は、論理の健全かつ完全な公理化を提供し、このフレームワークと因果的チーム意味論との関係について論じる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-10-30T12:16:45Z)
• From Checking to Inference: Actual Causality Computations as Optimization Problems [79.87179017975235]
  本稿では、最適化問題として二元非巡回モデルよりも、因果推論の異なる概念を定式化するための新しいアプローチを提案する。 8000ドル以上の変数を持つモデルを用いて,MaxSAT が ILP を上回り,数秒単位でチェック処理を行う場合が多い。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-06-05T10:56:52Z)
• Aligning Faithful Interpretations with their Social Attribution [58.13152510843004]
  モデル解釈が忠実であることの要件はあいまいで不完全であることに気付く。 因果的帰属(因果的帰属)と解釈(社会的帰属)に対する人間の行動の帰属(因果的帰属)の相違が問題であると認識する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-06-01T16:45:38Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。