論文の概要: Regulating trusted autonomous systems in Australia
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2302.03778v1
- Date: Tue, 7 Feb 2023 22:26:17 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2023-02-19 14:05:01.024071
- Title: Regulating trusted autonomous systems in Australia
- Title（参考訳）: オーストラリアにおける信頼できる自律システム規制
- Authors: Rachel Horne, Tom Putland, Mark Brady
- Abstract要約: オーストラリアは、特に鉱業において、自律システム技術のリーダーである。
本稿は, オーストラリア, 海洋, 大気, 陸域における自律システムの利用状況について述べる。
オーストラリアの規制アプローチはよりアジャイルで期待できるものになる必要がある、と氏は主張する。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
- License: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
- Abstract: Australia is a leader in autonomous systems technology, particularly in the
mining industry, borne from necessity in a geographically dispersed and complex
natural environment. Increasingly advanced autonomous systems are becoming more
prevalent in Australia, particularly as the safety, environmental and
efficiency benefits become better understood, and the increasing sophistication
of technology improves capability and availability. Increasing use of these
systems, including in the maritime domain and air domain, is placing pressure
on the national safety regulators, who must either continue to apply their
traditional regulatory approach requiring exemptions to enable operation of
emerging technology, or seize the opportunity to put in place an agile and
adaptive approach better suited to the rapid developments of the twenty first
century. In Australia the key national safety regulators have demonstrated an
appetite for working with industry to facilitate innovation, but their limited
resources mean progress is slow. There is a critical role to be played by third
parties from industry, government, and academia who can work together to
develop, test and publish new assurance and accreditation frameworks for
trusted autonomous systems, and assist in the transition to an adaptive and
agile regulatory philosophy. This is necessary to ensure the benefits of
autonomous systems can be realised, without compromising safety. This paper
will identify the growing use cases for autonomous systems in Australia, in the
maritime, air and land domains, assess the current regulatory framework, argue
that Australia's regulatory approach needs to become more agile and
anticipatory, and investigate how third party projects could positively impact
the assurance and accreditation process for autonomous systems in the future.
- Abstract（参考訳）: オーストラリアは自律システム技術のリーダーであり、特に鉱業では地理的に分散した複雑な自然環境の必要性から成り立っている。
オーストラリアでは、特に安全性、環境、効率の利点がより理解され、技術の高度化によって能力と可用性が向上するにつれて、先進的な自律システムがより普及している。
海上ドメインや航空ドメインを含むこれらのシステムの利用の増加は、新しい技術の運用を可能にするために免除を必要とする従来の規制アプローチを引き続き適用するか、あるいは20世紀の急速な発展に適合したアジャイルで適応的なアプローチを導入する機会をつかむ必要がある、国家安全規制当局に圧力をかけています。
オーストラリアでは、主要な安全規制当局がイノベーションを促進するために業界と協力する欲求を示しているが、その限られた資源は進歩が遅いことを意味する。
信頼できる自律システムのための新しい保証と認定フレームワークを開発し、テストし、公開するために協力し、適応的でアジャイルな規制哲学に移行する上で、業界、政府、アカデミアの第三者が果たすべき重要な役割があります。
これは、安全を損なうことなく、自律システムの利点を実現するために必要である。
本稿は,オーストラリアの海上・航空・陸域における自律システムの増大するユースケースを特定し,現行の規制枠組みを評価し,オーストラリアの規制アプローチがより機敏で予測的になる必要があることを論じ,将来,サードパーティのプロジェクトが自律システムの保証・認定プロセスにどのような影響を与えるかを検討する。
関連論文リスト
- From Principles to Rules: A Regulatory Approach for Frontier AI [2.1764247401772705]
レギュレータは、フロンティアAI開発者に安全対策を適用するよう要求する。
要件は、ハイレベルな原則や特定のルールとして定式化できる。
これらの規制アプローチは「原則ベース」および「ルールベース」規制と呼ばれ、補完的な強みと弱みを持っている。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-07-10T01:45:15Z) - Managing extreme AI risks amid rapid progress [171.05448842016125]
我々は、大規模社会被害、悪意のある使用、自律型AIシステムに対する人間の制御の不可逆的な喪失を含むリスクについて説明する。
このようなリスクがどのように発生し、どのように管理するかについては、合意の欠如があります。
現在のガバナンスイニシアチブには、誤用や無謀を防ぎ、自律システムにほとんど対処するメカニズムや制度が欠けている。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-10-26T17:59:06Z) - Future Vision of Dynamic Certification Schemes for Autonomous Systems [3.151005833357807]
私たちは、重大な安全リスクをもたらす可能性のある、現在の認定戦略に関するいくつかの問題を特定します。
我々は、絶えず進化するシステムにおけるソフトウェア変更の不適切な反映と、システムの協力に対するサポートの欠如を強調します。
その他の欠点としては、認定の焦点が狭く、自律的なソフトウェアシステムの倫理的振る舞いを無視することが挙げられる。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-08-20T19:06:57Z) - Dual Governance: The intersection of centralized regulation and
crowdsourced safety mechanisms for Generative AI [1.2691047660244335]
Generative Artificial Intelligence(AI)は、特に消費者向け、オープンエンド、テキスト、画像生成モデルという形で、最近主流に採用されている。
創造的なAIが人間の創造性と生活を駆逐する可能性もまた、厳しい監視下にある。
政府によるAIを統制するための既存の規制と提案は、十分な明確さや統一性を持たないような批判に直面している。
クラウドソースによる安全ツールとメカニズムによる分散保護は、潜在的な代替手段である。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-08-02T23:25:21Z) - International Institutions for Advanced AI [47.449762587672986]
国際機関は、高度なAIシステムが人類に利益をもたらすための重要な役割を担っているかもしれない。
本稿では,これらの課題に対処するために,国際レベルで実施可能な一連のガバナンス機能について述べる。
これらの機能を4つの組織モデルに分類し、内部のシナジーを示し、既存の組織で先例を持つ。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-07-10T16:55:55Z) - Assurance for Autonomy -- JPL's past research, lessons learned, and
future directions [56.32768279109502]
幅広い状況の変動が、事前計画された応答を妨げている場合、自律性が必要である。
ミッション・アシュアランス(Mission Assurance)は、信頼性を提供する上で重要な貢献者であるが、何十年にもわたって宇宙飛行に輝く保証の実践は、自律性に関する経験が比較的少ない。
JPLのソフトウェア保証グループの研究者は、自律性の保証に特化した技術の開発に関与している。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-05-16T18:24:12Z) - Rethinking Certification for Higher Trust and Ethical Safeguarding of
Autonomous Systems [6.24907186790431]
自律運転システムの現在の認定プロセスを変更する必要性について論じる。
提案した認証戦略に関するいくつかの問題を特定し,システムに大きな影響を与える可能性がある。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-03-16T15:19:25Z) - Both eyes open: Vigilant Incentives help Regulatory Markets improve AI
Safety [69.59465535312815]
Regulatory Markets for AIは、適応性を考慮して設計された提案である。
政府はAI企業が達成すべき結果に基づく目標を設定する必要がある。
我々は、規制市場がこの目標を達成するのを阻止するインセンティブについて、非常に簡単に対応できることを警告する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-03-06T14:42:05Z) - Emerging Technology and Policy Co-Design Considerations for the Safe and
Transparent Use of Small Unmanned Aerial Systems [55.60330679737718]
sUASセクターで見られる急速な技術発展は、これらの機器を運用する安全で信頼できる環境を提供するための政策や規制にギャップを残している。
人的要因から自治に至るまで、我々は、sUAS産業の成長に伴う政策ギャップを減らすために、学術、商業、政府部門のパートナーによって取られる一連の措置を推奨する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-12-06T07:17:46Z) - Regulating Safety and Security in Autonomous Robotic Systems [0.0]
自律システムの規則は、しばしば定式化するのが困難である。
宇宙や原子力分野では、アプリケーションはより異なる傾向にあるため、一般的な安全原則が開発されている。
これにより、新しいアプリケーションが安全のために評価されるが、形式化することは困難である。
我々は、自律・ロボットシステムのガイドラインを開発するために、規制当局や宇宙・原子力分野のコミュニティと協力しています。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-07-09T16:33:14Z) - Toward Trustworthy AI Development: Mechanisms for Supporting Verifiable
Claims [59.64274607533249]
AI開発者は、責任を負うことのできる検証可能な主張をする必要がある。
このレポートは、さまざまな利害関係者がAIシステムに関するクレームの妥当性を改善するための様々なステップを示唆している。
我々は、この目的のための10のメカニズム、すなわち、組織、ソフトウェア、ハードウェアを分析し、それらのメカニズムの実装、探索、改善を目的とした推奨を行う。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-04-15T17:15:35Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。