論文の概要: Fair and Inclusive Participatory Budgeting: Voter Experience with
Cumulative and Quadratic Voting Interfaces
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2308.04345v2
- Date: Mon, 6 Nov 2023 11:29:46 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2023-11-07 21:25:52.944210
- Title: Fair and Inclusive Participatory Budgeting: Voter Experience with
Cumulative and Quadratic Voting Interfaces
- Title(参考訳): 公正かつ包括的参加予算:累積および二次投票インタフェースを用いた投票経験
- Authors: Thomas Wellings, Fatemeh Banaie Heravan, Abhinav Sharma, Lodewijk
Gelauff, Regula H\"anggli Fricker, Evangelos Pournaras
- Abstract要約: 累積投票と二次投票は表現力があり、公平さと包摂性を促進する。
これらの利点にもかかわらず、累積および二次投票のためのグラフィカル投票インタフェースは、実装と有効利用が複雑である。
本稿では,スタンフォード参加予算(Stanford Participatory Budgeting:Stanford Participatory Budgeting)という,最先端の投票プラットフォームにおける累積投票と2次投票の実装と評価を紹介する。
- 参考スコア(独自算出の注目度): 1.4730691320093603
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: Cumulative and quadratic voting are two distributional voting methods that
are expressive, promoting fairness and inclusion, particularly in the realm of
participatory budgeting. Despite these benefits, graphical voter interfaces for
cumulative and quadratic voting are complex to implement and use effectively.
As a result, such methods have not seen yet widespread adoption on digital
voting platforms. This paper addresses the challenge by introducing an
implementation and evaluation of cumulative and quadratic voting within a
state-of-the-art voting platform: Stanford Participatory Budgeting. The
findings of the study show that while voters prefer simple methods, the more
expressive (and complex) cumulative voting becomes the preferred one compared
to k-ranking voting that is simpler but less expressive. The implemented voting
interface elements are found useful and support the observed voters'
preferences for more expressive voting methods. *
- Abstract(参考訳): 累積投票と2次投票は、特に参加予算の領域において、公平さと包摂性を促進する2つの分散投票方法である。
これらの利点にもかかわらず、累積および二次投票のためのグラフィカル投票インタフェースは、実装と有効利用が複雑である。
その結果、このような方法がデジタル投票プラットフォームで広く採用されることはなかった。
本稿では,最先端の投票プラットフォームであるstanford participatory budgetingにおいて,累積投票と二次投票の実装と評価を導入することで課題を解決する。
その結果、有権者は単純な方法を好むが、より表現力のある(かつ複雑な)累積投票の方が、単純だが表現力の低いkランク投票よりも好まれることがわかった。
実装された投票インターフェース要素は有用であり、より表現力のある投票方法に対する投票者の好みを支持する。
*
関連論文リスト
- Learning to Manipulate under Limited Information [49.1574468325115]
私たちは、26のサイズの約4万のニューラルネットワークをトレーニングし、8つの異なる投票方法に対処しました。
ボルダなど一部の投票手法は限られた情報を持つネットワークで高度に操作可能であるのに対して、Instant Runoffのような投票手法はそうではない。
論文 参考訳(メタデータ) (2024-01-29T18:49:50Z) - Rank, Pack, or Approve: Voting Methods in Participatory Budgeting [2.748518321847202]
スタンフォード参加予算プラットフォームは、150以上の予算プロセスで住民を巻き込むために使われてきた。
ここでは,K-approval,K- rank,knapsackプライマリ・バロットを用いて,これらのプロセスから匿名化された予算意見のデータセットを提示する。
投票方法が異なる投票方法を用いた投票ペアを用いて,選択したプロジェクトのコストに対する投票方法の効果を分析する。
論文 参考訳(メタデータ) (2024-01-23T01:19:44Z) - Adaptively Weighted Audits of Instant-Runoff Voting Elections: AWAIRE [61.872917066847855]
即時投票(IRV)選挙の監査方法は、リスク制限や、各投票における投票の電子的記録であるキャスト投票記録(CVR)を必要とするものではない。
我々は,CVRが利用できない場合に,適応的に重み付けされたテストスーパーマーチンガルを用いてITV選挙を効率よく監査するRLA手法を開発した。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-07-20T15:55:34Z) - VoteLab: A Modular and Adaptive Experimentation Platform for Online
Collective Decision Making [2.8225382405626394]
本稿では,投票実験のモジュール化と適応設計のためのオープンソースプラットフォームであるVoteLabを紹介する。
異なる投票方法を選択することで、視覚的かつインタラクティブに再利用可能なキャンペーンを構築することができる。
投票者はスマートフォンで登録された投票質問に簡単に反応できる。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-07-20T14:26:21Z) - Candidate Incentive Distributions: How voting methods shape electoral
incentives [0.0]
Instant Runoff Votingは、シングルウィンドのPlurality Votingよりも幅広い有権者にアピールするよう、候補者に動機づけている。
また,STAR (Score Then Automatic Runoff) Voting and Condorcet Methodを含む他の投票手法は,現在提案されている投票者に対して,その基盤にできるだけのインセンティブを与える。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-06-12T14:32:46Z) - An Evaluation and Ranking of Different Voting Schemes for Improved
Visual Place Recognition [19.14779092252812]
我々は、政治や社会学などの他の研究分野で広く採用されている様々な投票方式から着想を得ている。
これらの投票方式には、コンドルチェット投票、ブロダ数、プルラティズム投票などがある。
様々なVPRデータセットを用いて,様々なVPR手法の標準化試験において,これらの投票手法の評価を行った。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-05-09T18:24:33Z) - Private Multi-Winner Voting for Machine Learning [48.0093793427039]
本稿では,2進数,$tau$,Powerset投票の3つの新しいDPマルチウィンナ機構を提案する。
バイナリ投票は、構成を通じてラベルごとに独立して行われる。
$tau$ voting bounds vote in their $ell$ norm for tight data-independent guarantees。
パワーセット投票は、可能な結果をパワーセットとして見ることによって、バイナリベクター全体を操作する。
論文 参考訳(メタデータ) (2022-11-23T20:06:46Z) - Obvious Manipulability of Voting Rules [105.35249497503527]
Gibbard-Satterthwaite の定理は、全会一致で非独裁的な投票規則は、戦略的なものではないと述べる。
我々は投票規則を再検討し、明らかでない操作性という戦略的安全性の弱い概念を考察する。
論文 参考訳(メタデータ) (2021-11-03T02:41:48Z) - An algorithm for a fairer and better voting system [0.0]
本稿は、投票者を代表する最適な候補を見つけることの課題を解決することを目的とした、新しい、より優れた投票システムについて述べる。
私たちは、人工知能に基づいた選挙の現実的なシミュレーションを行うためのソースコードをGitHubに公開しています。
我々は、我々のアルゴリズムがInstant-Runoff Voting、Preferential Block Voting、Single Transferable Vote、First Past The Postよりも優れているという確証を持っている。
論文 参考訳(メタデータ) (2021-10-13T22:34:49Z) - Mundus vult decipi, ergo decipiatur: Visual Communication of Uncertainty
in Election Polls [56.8172499765118]
我々は、今放送と予測におけるバイアスの潜在的な源について論じる。
概念は、誤認識された正確性の問題を軽減するために提示される。
主要なアイデアの1つは、パーティーシェアではなくイベントの確率を使うことである。
論文 参考訳(メタデータ) (2021-04-28T07:02:24Z) - Bribery as a Measure of Candidate Success: Complexity Results for
Approval-Based Multiwinner Rules [58.8640284079665]
有権者が承認投票(すなわち、承認した候補者の集合)を投じた場合のマルチウィナー選挙における贈収賄の問題を研究する。
我々は、いくつかの承認ベースのマルチウィナールール(AV、SAV、GAV、RAV、承認ベースのチェンバリン--Courant、およびPAV)を検討します。
一般に、我々の問題は、勝利した委員会の候補者の承認数を増やすための贈収賄行為を制限した場合、より容易になる傾向がある。
論文 参考訳(メタデータ) (2021-04-19T08:26:40Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト(すべての情報・翻訳含む)の品質を保証せず、本サイト(すべての情報・翻訳含む)を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。