論文の概要: Fair and Inclusive Participatory Budgeting: Voter Experience with
Cumulative and Quadratic Voting Interfaces
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2308.04345v2
- Date: Mon, 6 Nov 2023 11:29:46 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2023-11-07 21:25:52.944210
- Title: Fair and Inclusive Participatory Budgeting: Voter Experience with
Cumulative and Quadratic Voting Interfaces
- Title（参考訳）: 公正かつ包括的参加予算:累積および二次投票インタフェースを用いた投票経験
- Authors: Thomas Wellings, Fatemeh Banaie Heravan, Abhinav Sharma, Lodewijk
Gelauff, Regula H\"anggli Fricker, Evangelos Pournaras
- Abstract要約: 累積投票と二次投票は表現力があり、公平さと包摂性を促進する。
これらの利点にもかかわらず、累積および二次投票のためのグラフィカル投票インタフェースは、実装と有効利用が複雑である。
本稿では,スタンフォード参加予算(Stanford Participatory Budgeting:Stanford Participatory Budgeting)という,最先端の投票プラットフォームにおける累積投票と2次投票の実装と評価を紹介する。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 1.4730691320093603
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: Cumulative and quadratic voting are two distributional voting methods that
are expressive, promoting fairness and inclusion, particularly in the realm of
participatory budgeting. Despite these benefits, graphical voter interfaces for
cumulative and quadratic voting are complex to implement and use effectively.
As a result, such methods have not seen yet widespread adoption on digital
voting platforms. This paper addresses the challenge by introducing an
implementation and evaluation of cumulative and quadratic voting within a
state-of-the-art voting platform: Stanford Participatory Budgeting. The
findings of the study show that while voters prefer simple methods, the more
expressive (and complex) cumulative voting becomes the preferred one compared
to k-ranking voting that is simpler but less expressive. The implemented voting
interface elements are found useful and support the observed voters'
preferences for more expressive voting methods. *
- Abstract（参考訳）: 累積投票と2次投票は、特に参加予算の領域において、公平さと包摂性を促進する2つの分散投票方法である。
これらの利点にもかかわらず、累積および二次投票のためのグラフィカル投票インタフェースは、実装と有効利用が複雑である。
その結果、このような方法がデジタル投票プラットフォームで広く採用されることはなかった。
本稿では,最先端の投票プラットフォームであるstanford participatory budgetingにおいて,累積投票と二次投票の実装と評価を導入することで課題を解決する。
その結果、有権者は単純な方法を好むが、より表現力のある(かつ複雑な)累積投票の方が、単純だが表現力の低いkランク投票よりも好まれることがわかった。
実装された投票インターフェース要素は有用であり、より表現力のある投票方法に対する投票者の好みを支持する。
*
関連論文リスト
- Representation Bias in Political Sample Simulations with Large Language Models [54.48283690603358]
本研究は,大規模言語モデルを用いた政治サンプルのシミュレーションにおけるバイアスの同定と定量化を目的とする。
GPT-3.5-Turboモデルを用いて、米国選挙研究、ドイツ縦割り選挙研究、ズオビアオデータセット、中国家族パネル研究のデータを活用する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-07-16T05:52:26Z) - Employing Universal Voting Schemes for Improved Visual Place Recognition Performance [16.242139178368923]
本稿では,VPRアンサンブルの設定した位置検出精度を最大化する投票方式について分析する。
我々は政治や社会学などの分野で広く採用されている様々な投票方式から着想を得ている。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-03-08T14:19:14Z) - Efficient Weighting Schemes for Auditing Instant-Runoff Voting Elections [57.67176250198289]
AWAIREは、適応的に重み付けされたテスト統計量であり、本質的には、テストに有効な仮説のセットを「学習」する。
我々は、より広範囲にスキームと設定を検討し、実践のための効率的な選択を特定し、推奨する。
現在のAWAIRE実装の制限は、少数の候補者に限られている。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-02-18T10:13:01Z) - Learning to Manipulate under Limited Information [44.99833362998488]
私たちは、26サイズの70,000以上のニューラルネットワークをトレーニングし、8つの異なる投票方法に対処しました。
ボルダなど一部の投票手法は限られた情報を持つネットワークで高度に操作可能であるのに対して、Instant Runoffのような投票手法はそうではない。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-01-29T18:49:50Z) - Rank, Pack, or Approve: Voting Methods in Participatory Budgeting [2.326556516716391]
スタンフォード参加予算プラットフォームは、150以上の予算プロセスで住民を巻き込むために使われてきた。
ここでは,K-approval,K- rank,knapsackプライマリ・バロットを用いて,これらのプロセスから匿名化された予算意見のデータセットを提示する。
投票方法が異なる投票方法を用いた投票ペアを用いて,選択したプロジェクトのコストに対する投票方法の効果を分析する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-01-23T01:19:44Z) - Designing Digital Voting Systems for Citizens: Achieving Fairness and Legitimacy in Participatory Budgeting [10.977733942901535]
PB(Participatory Budgeting)は、都市における資源配分の鍵となる民主的手段へと発展してきた。
本研究は、参加者が架空のPB設定で投票するよう依頼された行動実験の結果を提示する。
認知的負荷を最小限に抑え、デジタルプロセスの公正性と正当性を高めるPB投票の設計アプローチを特定する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-10-05T12:25:48Z) - Adaptively Weighted Audits of Instant-Runoff Voting Elections: AWAIRE [61.872917066847855]
即時投票(IRV)選挙の監査方法は、リスク制限や、各投票における投票の電子的記録であるキャスト投票記録(CVR)を必要とするものではない。
我々は,CVRが利用できない場合に,適応的に重み付けされたテストスーパーマーチンガルを用いてITV選挙を効率よく監査するRLA手法を開発した。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-07-20T15:55:34Z) - VoteLab: A Modular and Adaptive Experimentation Platform for Online Collective Decision Making [0.9503786527351696]
本稿では,投票実験のモジュール化と適応設計のためのオープンソースプラットフォームであるVoteLabを紹介する。
異なる投票方法を選択することで、視覚的かつインタラクティブに再利用可能なキャンペーンを構築することができる。
投票者はスマートフォンで登録された投票質問に簡単に反応できる。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-07-20T14:26:21Z) - Candidate Incentive Distributions: How voting methods shape electoral incentives [0.0]
Instant Runoff Votingは、Plurality Votingよりも幅広い有権者にアピールするよう、候補者にインセンティブを与える。
コンドルチェット法とSTAR (Score Then Automatic Runoff) Votingが最もバランスのとれたインセンティブを提供する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-06-12T14:32:46Z) - Private Multi-Winner Voting for Machine Learning [48.0093793427039]
本稿では,2進数,$tau$,Powerset投票の3つの新しいDPマルチウィンナ機構を提案する。
バイナリ投票は、構成を通じてラベルごとに独立して行われる。
$tau$ voting bounds vote in their $ell$ norm for tight data-independent guarantees。
パワーセット投票は、可能な結果をパワーセットとして見ることによって、バイナリベクター全体を操作する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-11-23T20:06:46Z) - Bribery as a Measure of Candidate Success: Complexity Results for
Approval-Based Multiwinner Rules [58.8640284079665]
有権者が承認投票(すなわち、承認した候補者の集合)を投じた場合のマルチウィナー選挙における贈収賄の問題を研究する。
我々は、いくつかの承認ベースのマルチウィナールール(AV、SAV、GAV、RAV、承認ベースのチェンバリン--Courant、およびPAV)を検討します。
一般に、我々の問題は、勝利した委員会の候補者の承認数を増やすための贈収賄行為を制限した場合、より容易になる傾向がある。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-04-19T08:26:40Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。