論文の概要: ChatGPT v Bard v Bing v Claude 2 v Aria v human-expert. How good are AI
chatbots at scientific writing?
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2309.08636v3
- Date: Mon, 16 Oct 2023 14:24:02 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2023-10-17 22:57:52.534176
- Title: ChatGPT v Bard v Bing v Claude 2 v Aria v human-expert. How good are AI
chatbots at scientific writing?
- Title（参考訳）: chatgpt v bard v bing v claude 2 v aria v human-expert。
科学書のAIチャットボットはどれくらい優れているか?
- Authors: Edisa Lozi\'c and Benjamin \v{S}tular
- Abstract要約: ChatGPT-4は高い定量精度を示し,次いでChatGPT-3.5,Bing,Bardが続いた。
すべてのAIは既存の知識を融合する能力を示したが、オリジナルの科学的内容は得られなかった。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: Historical emphasis on writing mastery has shifted with advances in
generative AI, especially in scientific writing. This study analysed six AI
chatbots for scholarly writing in humanities and archaeology. Using methods
that assessed factual correctness and scientific contribution, ChatGPT-4 showed
the highest quantitative accuracy, closely followed by ChatGPT-3.5, Bing, and
Bard. However, Claude 2 and Aria scored considerably lower. Qualitatively, all
AIs exhibited proficiency in merging existing knowledge, but none produced
original scientific content. Inter-estingly, our findings suggest ChatGPT-4
might represent a plateau in large language model size. This research
emphasizes the unique, intricate nature of human research, suggesting that AI's
emulation of human originality in scientific writing is challenging. As of
2023, while AI has transformed content generation, it struggles with original
contributions in humanities. This may change as AI chatbots continue to evolve
into LLM-powered software.
- Abstract（参考訳）: 熟達を書くことの歴史的重点は、生成的AI、特に科学的な文章の進歩とともにシフトしてきた。
この研究は、6つのAIチャットボットを分析し、人文科学と考古学を学術的に記述した。
事実の正しさと科学的貢献を評価する手法を用いて、ChatGPT-4は高い定量精度を示し、次いでChatGPT-3.5、Bing、Bardが続いた。
しかし、クロード2とアリアの得点はかなり低かった。
質的に言えば、すべてのAIは既存の知識を融合する能力を示したが、オリジナルの科学的内容は得られなかった。
この間,chatgpt-4は大きな言語モデルの大きさの高原である可能性が示唆された。
この研究は、人間の研究の独特で複雑な性質を強調し、AIが科学的執筆において人間の独創性をエミュレートすることは難しいことを示唆している。
2023年現在、AIはコンテンツ生成を変革しているが、人文科学におけるオリジナルの貢献に苦戦している。
AIチャットボットがLLMベースのソフトウェアに進化し続ければ、これは変わるかもしれない。
関連論文リスト
- An Evaluation of Sakana's AI Scientist for Autonomous Research: Wishful Thinking or an Emerging Reality Towards 'Artificial General Research Intelligence' (AGRI)? [19.524056927240498]
Sakana.ai氏は、研究ライフサイクルの自動化を主張するシステムであるAI Scientistを紹介した。
いくつかの側面を合理化しているが、期待には届かない。
文学評論は弱く、実験の半分近くは失敗し、写本には幻覚的な結果が含まれることもある。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-02-20T06:22:03Z) - Human Bias in the Face of AI: The Role of Human Judgement in AI Generated Text Evaluation [48.70176791365903]
本研究では、偏見がAIと人為的コンテンツの知覚をどう形成するかを考察する。
ラベル付きおよびラベルなしコンテンツに対するヒトのラッカーの反応について検討した。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-09-29T04:31:45Z) - Empirical evidence of Large Language Model's influence on human spoken communication [25.09136621615789]
人工知能(AI)エージェントは、今や自然言語で何十億もの人間と対話する。
このことは、AIが人間の文化の基本的な側面を形成する可能性を秘めているかどうか、という疑問を提起する。
最近の分析によると、科学出版物はAI固有の言語の証拠をすでに示している。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-09-03T10:01:51Z) - ConvXAI: Delivering Heterogeneous AI Explanations via Conversations to
Support Human-AI Scientific Writing [45.187790784934734]
本稿では,AIを活用した科学書記タスクのための会話型XAIについて述べる。
我々は、"multifaceted"、"controllability"、"mix-initiative"、"context-aware drill-down"の4つの設計論理を識別する。
我々はそれらをインタラクティブなプロトタイプであるConvXAIに組み込み、対話を通じて科学的記述のための異種AI説明を容易にする。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-05-16T19:48:49Z) - AI, write an essay for me: A large-scale comparison of human-written
versus ChatGPT-generated essays [66.36541161082856]
ChatGPTや同様の生成AIモデルは、何億人ものユーザーを惹きつけている。
本研究は,ChatGPTが生成した議論的学生エッセイと比較した。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-04-24T12:58:28Z) - One Small Step for Generative AI, One Giant Leap for AGI: A Complete
Survey on ChatGPT in AIGC Era [95.2284704286191]
GPT-4(別名ChatGPT Plus)は、生成型AI(GAI)の1つの小さなステップであるが、人工知能(AGI)の1つの大きな飛躍である。
2022年11月に公式リリースされて以来、ChatGPTは急速に多くのユーザーを惹きつけてきた。
この研究は、ChatGPTを基盤技術、アプリケーション、課題に関する包括的なレビューで調査した初めてのものである。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-04-04T06:22:09Z) - ChatGPT or academic scientist? Distinguishing authorship with over 99%
accuracy using off-the-shelf machine learning tools [0.0]
ChatGPTは、大衆向けのAI生成書き込みへのアクセスを可能にした。
人間の文章をAIから区別する必要性は、今、重要かつ緊急である。
そこで我々は,ChatGPTが生成したテキストを(人間)学術科学者から識別する手法を開発した。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-03-28T23:16:00Z) - A Complete Survey on Generative AI (AIGC): Is ChatGPT from GPT-4 to
GPT-5 All You Need? [112.12974778019304]
生成AI(AIGC、つまりAI生成コンテンツ)は、テキスト、画像、その他を分析、作成する能力により、あらゆる場所で話題を呼んだ。
純粋な分析から創造へと移行するAIの時代において、ChatGPTは最新の言語モデルであるGPT-4とともに、多くのAIGCタスクからなるツールである。
本研究は,テキスト,画像,ビデオ,3Dコンテンツなど,出力タイプに基づいたAIGCタスクの技術的開発に焦点を当てている。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-03-21T10:09:47Z) - Trustworthy AI: A Computational Perspective [54.80482955088197]
我々は,信頼に値するAIを実現する上で最も重要な6つの要素,(i)安全とロバスト性,(ii)非差別と公正,(iii)説明可能性,(iv)プライバシー,(v)説明可能性と監査性,(vi)環境ウェルビーイングに焦点をあてる。
各次元について、分類学に基づく最近の関連技術について概観し、実世界のシステムにおけるそれらの応用を概説する。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-07-12T14:21:46Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。