論文の概要: Gender Biased Legal Case Retrieval System on Users' Decision Process

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2403.00814v1
• Date: Sun, 25 Feb 2024 12:54:13 GMT
• ステータス: 処理完了
• システム内更新日: 2024-03-11 00:02:19.703621
• Title: Gender Biased Legal Case Retrieval System on Users' Decision Process
• Title（参考訳）: ユーザの意思決定過程におけるジェンダーバイザーズ法ケース検索システム
• Authors: Ruizhe Zhang, Qingyao Ai, Yiqun Liu, Yueyue Wu and Beining Wang
• Abstract要約: 法ケースサーチは、法律実務者の作業において重要な部分となっている。 判例検索における性差は, 裁判官の知覚に有意な影響を与えなかった。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 14.764378117255609
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: In the last decade, legal case search has become an important part of a legal practitioner's work. During legal case search, search engines retrieval a number of relevant cases from huge amounts of data and serve them to users. However, it is uncertain whether these cases are gender-biased and whether such bias has impact on user perceptions. We designed a new user experiment framework to simulate the judges' reading of relevant cases. 72 participants with backgrounds in legal affairs invited to conduct the experiment. Participants were asked to simulate the role of the judge in conducting a legal case search on 3 assigned cases and determine the sentences of the defendants in these cases. Gender of the defendants in both the task and relevant cases was edited to statistically measure the effect of gender bias in the legal case search results on participants' perceptions. The results showed that gender bias in the legal case search results did not have a significant effect on judges' perceptions.
• Abstract（参考訳）: 過去10年間で、訴訟検索は、法律実務者の仕事の重要な部分となっている。 訴訟検索中、検索エンジンは大量のデータから関連する多くのケースを検索し、ユーザーに提供します。 しかし、これらのケースが性別に偏っているか、そのような偏見がユーザーの知覚に影響を与えているかは定かではない。 審査員が関連する事例の読解をシミュレートする新しいユーザ実験フレームワークを設計した。 72人の参加者が参加して実験を行った。 参加者は, 3件の刑事事件の審理において, 裁判官の役割をシミュレートし, 被告の判決を決定するよう依頼された。 この課題と関連する事例の両方において被告の性別を編集し, 事例検索結果における性別バイアスが参加者の知覚に及ぼす影響を統計的に測定した。 その結果, 判例検索結果における性別バイアスは, 裁判官の認識に有意な影響を及ぼさなかった。

関連論文リスト

• DELTA: Pre-train a Discriminative Encoder for Legal Case Retrieval via Structural Word Alignment [55.91429725404988]
  判例検索のための識別モデルであるDELTAを紹介する。 我々は浅層デコーダを利用して情報ボトルネックを作り、表現能力の向上を目指しています。 本手法は, 判例検索において, 既存の最先端手法よりも優れている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-03-27T10:40:14Z)
• PILOT: Legal Case Outcome Prediction with Case Law [43.680862577060765]
  判例法を用いて判例結果の予測を行う際の2つのユニークな課題を同定する。 第一に、意思決定において裁判官の基本的な証拠となる関連する前例を特定することが重要である。 第二に、初期の事例は異なる法的文脈に従う可能性があるため、時間とともに法原則の進化を考慮する必要がある。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-01-28T21:18:05Z)
• MUSER: A Multi-View Similar Case Retrieval Dataset [65.36779942237357]
  類似事例検索(SCR)は、司法公正の促進に重要な役割を果たす代表的法的AIアプリケーションである。 既存のSCRデータセットは、ケース間の類似性を判断する際にのみ、事実記述セクションにフォーカスする。 本稿では,多視点類似度測定に基づく類似事例検索データセットMと,文レベル法定要素アノテーションを用いた包括的法定要素を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-24T08:17:11Z)
• An Intent Taxonomy of Legal Case Retrieval [43.22489520922202]
  訴訟検索は、訴訟文書に焦点をあてた特別情報検索(IR)タスクである。 判例検索の新しい階層的意図分類法を提案する。 判例検索において,検索意図の違いによるユーザの行動と満足度に有意な差が認められた。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-07-25T07:27:32Z)
• Legal Element-oriented Modeling with Multi-view Contrastive Learning for Legal Case Retrieval [3.909749182759558]
  本稿では,多視点コントラスト学習目標を用いた訴訟検索のための対話型ネットワークを提案する。 ケースビューコントラスト学習は、関連する訴訟表現の間の隠れた空間距離を最小化する。 ケースの法的な要素を検出するために、法的な要素の知識を意識した指標を用いています。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-10-11T06:47:23Z)
• Case law retrieval: problems, methods, challenges and evaluations in the last 20 years [23.13408774493739]
  我々は過去20年間の事例法検索の方法を調査した。 今後、事例法検索システムの評価に直面する課題と課題について概説する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-02-15T06:01:36Z)
• Identifying biases in legal data: An algorithmic fairness perspective [3.8073142980733]
  本稿では,アルゴリズムの公正性の観点から,大規模訴訟データにおけるバイアスの同定と測定の問題について検討する。 我々の手法は2つの回帰モデルを用いており、データによって与えられる「典型的」裁判官の決定を表すベースラインと、3つの公正の概念のうちの1つを適用する「公正」裁判官である。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-09-21T04:05:12Z)
• Legal Judgment Prediction with Multi-Stage CaseRepresentation Learning in the Real Court Setting [25.53133777558123]
  本稿では, 実地裁判所から新たなデータセットを導入し, 法的な判断を合理的に百科事典的に予測する。 大規模な民事裁判データセットを用いた広範な実験は、提案モデルが、法的判断予測のためのクレーム、事実、議論の間の相互作用をより正確に特徴付けることができることを示している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-07-12T04:27:14Z)
• What About the Precedent: An Information-Theoretic Analysis of Common Law [64.49276556192073]
  一般的な法律では、新しい事件の結果は、既存の法令ではなく、前例によって決定されることが多い。 私たちは、2つの長年にわたる法学的な見解を比較することで、この問題に最初に取り組みました。 前例の主張は事件の結果と0.38ナットの情報を共有しているのに対し、前例の事実は0.18ナットの情報しか共有していない。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-04-25T11:20:09Z)
• Equality before the Law: Legal Judgment Consistency Analysis for Fairness [55.91612739713396]
  本論文では,LInCo(Legal Inconsistency Coefficient)の判定不整合性評価指標を提案する。 法的な判断予測(LJP)モデルを用いて異なる集団の裁判官をシミュレートし、異なる集団で訓練されたLJPモデルによる判断結果の不一致を判断する。 私達はLInCoを実際の場合の不一致を探検するために使用し、次の観察に来ます:(1)地域およびジェンダーの不一致は法制度でありますが、ジェンダーの不一致は地方不一致より大いにより少しです。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-03-25T14:28:00Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。