論文の概要: The Reasonable Person Standard for AI

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2406.04671v1
• Date: Fri, 7 Jun 2024 06:35:54 GMT
• ステータス: 処理完了
• システム内更新日: 2024-06-10 15:19:38.509018
• Title: The Reasonable Person Standard for AI
• Title（参考訳）: AIの理にかなう人格標準
• Authors: Sunayana Rane,
• Abstract要約: アメリカの法制度では、しばしば「合理的な人格基準」を用いる。 本稿では、合理的な人格基準が、モデルで開発、調査、ストレステストを行うべき行動の種類について有用なガイドラインを提供すると論じる。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
• Abstract: As AI systems are increasingly incorporated into domains where human behavior has set the norm, a challenge for AI governance and AI alignment research is to regulate their behavior in a way that is useful and constructive for society. One way to answer this question is to ask: how do we govern the human behavior that the models are emulating? To evaluate human behavior, the American legal system often uses the "Reasonable Person Standard." The idea of "reasonable" behavior comes up in nearly every area of law. The legal system often judges the actions of parties with respect to what a reasonable person would have done under similar circumstances. This paper argues that the reasonable person standard provides useful guidelines for the type of behavior we should develop, probe, and stress-test in models. It explains how reasonableness is defined and used in key areas of the law using illustrative cases, how the reasonable person standard could apply to AI behavior in each of these areas and contexts, and how our societal understanding of "reasonable" behavior provides useful technical goals for AI researchers.
• Abstract（参考訳）: AIシステムは、人間の行動が規範を定めている領域に徐々に組み込まれていく中、AIガバナンスとAIアライメント研究の課題は、社会にとって有用で建設的な方法でその行動を調整することである。 モデルがエミュレートしている人間の振る舞いをどのように管理するか? 人間の行動を評価するために、アメリカ法制度はしばしば「合理的な人格基準」を用いる。 理にかなった行動」という考え方は、ほぼ全ての法分野に現れている。 法体系は、しばしば、同じ状況下で合理的な人がしたであろうことに関して、当事者の行動を判断する。 本稿では、合理的な人格基準が、モデルで開発、調査、ストレステストを行うべき行動の種類について有用なガイドラインを提供すると論じる。 これらの領域と状況において、合理的な人格標準がAIの振る舞いにどのように適用できるか、そして、我々の社会的に「理にかなった」行動に対する理解が、AI研究者にとってどのように有用な技術的目標を提供するかを説明する。

関連論文リスト

• Using AI Alignment Theory to understand the potential pitfalls of regulatory frameworks [55.2480439325792]
  本稿では、欧州連合の人工知能法(EU AI法)を批判的に検討する。 人工知能における技術的アライメントの潜在的な落とし穴に焦点を当てたアライメント理論(AT)研究からの洞察を利用する。 これらの概念をEU AI Actに適用すると、潜在的な脆弱性と規制を改善するための領域が明らかになる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-10-10T17:38:38Z)
• Beyond Preferences in AI Alignment [15.878773061188516]
  我々は、AIアライメントに対する優先主義的アプローチを特徴づけ、挑戦する。 人間の価値観の濃厚なセマンティックな内容が、嗜好がどのように捉えられていないかを示す。 我々は、AIシステムは、彼らの社会的役割に適した規範的基準に適合すべきであると主張する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-08-30T03:14:20Z)
• Human Oversight of Artificial Intelligence and Technical Standardisation [0.0]
  AIのグローバルガバナンスの中で、人間の監視の要件は、いくつかの規制形式に具体化されている。 そのため、欧州連合(EU)の立法府は、人間の監督に対する法的要件を「取り除く」ために、過去よりもはるかに進んでいる。 AI意思決定プロセスにおける人間の位置に関する疑問は、特に注目されるべきである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-07-02T07:43:46Z)
• Towards Responsible AI in Banking: Addressing Bias for Fair Decision-Making [69.44075077934914]
  責任AI(Responsible AI)は、企業文化の発展におけるバイアスに対処する重要な性質を強調している。 この論文は、バイアスを理解すること、バイアスを緩和すること、バイアスを説明することの3つの基本的な柱に基づいて構成されている。 オープンソースの原則に従って、アクセス可能なPythonパッケージとして、Bias On DemandとFairViewをリリースしました。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-01-13T14:07:09Z)
• A Case for AI Safety via Law [0.0]
  人工知能(AI)システムを安全にし、人間の価値と整合させるには、オープンな研究課題である。 提案された解決策は、不確実な状況における人間の介入に依存する傾向にある。 本稿では,AIの安全性に対処する上で,効果的な法体系が最善の方法であることを示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-07-31T19:55:27Z)
• When to Make Exceptions: Exploring Language Models as Accounts of Human Moral Judgment [96.77970239683475]
  AIシステムは人間の道徳的判断や決定を理解し、解釈し、予測しなければなりません。 AIの安全性に対する中心的な課題は、人間の道徳心の柔軟性を捉えることだ。 ルール破りの質問応答からなる新しい課題セットを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-10-04T09:04:27Z)
• Law Informs Code: A Legal Informatics Approach to Aligning Artificial Intelligence with Humans [0.0]
  法的な解釈と法的な解釈は、不透明な人間の価値を妥当な指令に変換する計算エンジンを形成する。 論理インフォームズ・コード(Law Informs Code)は、複雑な計算法的なプロセスを捉え、それらをAIに埋め込む研究課題である。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-09-14T00:49:09Z)
• Metaethical Perspectives on 'Benchmarking' AI Ethics [81.65697003067841]
  ベンチマークは、人工知能(AI)研究の技術的進歩を測定するための基盤とみられている。 AIの顕著な研究領域は倫理であり、現在、ベンチマークのセットも、AIシステムの「倫理性」を測定する一般的な方法もない。 我々は、現在と将来のAIシステムのアクションを考えるとき、倫理よりも「価値」について話す方が理にかなっていると論じる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-04-11T14:36:39Z)
• Immune Moral Models? Pro-Social Rule Breaking as a Moral Enhancement Approach for Ethical AI [0.17188280334580192]
  倫理的行動は、人間中心のAIで私たちが望む重要な特徴です。 AIエージェントをより人間中心にするためには、AIエージェントがルールを破るタイミングを特定するのに役立つメカニズムが必要である、と私たちは主張する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-06-17T18:44:55Z)
• Aligning AI With Shared Human Values [85.2824609130584]
  私たちは、正義、幸福、義務、美徳、常識道徳の概念にまたがる新しいベンチマークであるETHICSデータセットを紹介します。 現在の言語モデルは、基本的な人間の倫理的判断を予測できる有望だが不完全な能力を持っている。 私たちの研究は、今日の機械倫理の進歩を示しており、人間の価値観に合わせたAIへの足掛かりを提供する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-08-05T17:59:16Z)
• Machine Common Sense [77.34726150561087]
  機械の常識は、人工知能(AI)において広範で潜在的に無拘束な問題のままである 本稿では、対人インタラクションのようなドメインに焦点を当てたコモンセンス推論のモデル化の側面について論じる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-06-15T13:59:47Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。