論文の概要: Human Oversight of Artificial Intelligence and Technical Standardisation
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2407.17481v1
- Date: Tue, 2 Jul 2024 07:43:46 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2024-07-28 18:09:38.412139
- Title: Human Oversight of Artificial Intelligence and Technical Standardisation
- Title（参考訳）: 人工知能の人間監督と技術標準化
- Authors: Marion Ho-Dac, Baptiste Martinez,
- Abstract要約: AIのグローバルガバナンスの中で、人間の監視の要件は、いくつかの規制形式に具体化されている。
そのため、欧州連合(EU)の立法府は、人間の監督に対する法的要件を「取り除く」ために、過去よりもはるかに進んでいる。
AI意思決定プロセスにおける人間の位置に関する疑問は、特に注目されるべきである。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
- License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
- Abstract: The adoption of human oversight measures makes it possible to regulate, to varying degrees and in different ways, the decision-making process of Artificial Intelligence (AI) systems, for example by placing a human being in charge of supervising the system and, upstream, by developing the AI system to enable such supervision. Within the global governance of AI, the requirement for human oversight is embodied in several regulatory formats, within a diversity of normative sources. On the one hand, it reinforces the accountability of AI systems' users (for example, by requiring them to carry out certain checks) and, on the other hand, it better protects the individuals affected by the AI-based decision (for example, by allowing them to request a review of the decision). In the European context, the AI Act imposes obligations on providers of high-risk AI systems (and to some extent also on professional users of these systems, known as deployers), including the introduction of human oversight tools throughout the life cycle of AI systems, including by design (and their implementation by deployers). The EU legislator is therefore going much further than in the past in "spelling out" the legal requirement for human oversight. But it does not intend to provide for all implementation details; it calls on standardisation to technically flesh out this requirement (and more broadly all the requirements of section 2 of chapter III) on the basis of article 40 of the AI Act. In this multi-level regulatory context, the question of the place of humans in the AI decision-making process should be given particular attention. Indeed, depending on whether it is the law or the technical standard that sets the contours of human oversight, the "regulatory governance" of AI is not the same: its nature, content and scope are different. This analysis is at the heart of the contribution made (or to be made) by legal experts to the central reflection on the most appropriate regulatory governance -- in terms of both its institutional format and its substance -- to ensure the effectiveness of human oversight and AI trustworthiness.
- Abstract（参考訳）: 人間の監視手段の採用により、人工知能(AI)システムの意思決定プロセス(例えば、システムの監督を担当する人間を配置し、その監視を可能にするAIシステムを開発するなど)を規制し、さまざまな方法で制御することが可能となる。
AIのグローバルガバナンスの中で、人間の監視の要件は、規範的なソースの多様性の中で、いくつかの規制形式に具体化されている。
一方、AIシステムのユーザ(例えば、特定のチェックを実行することを要求する)の説明責任を強化し、一方、AIベースの決定によって影響を受ける個人(例えば、決定のレビューを要求すること)をよりよく保護する。
欧州の文脈では、AI法は、高リスクなAIシステムの提供者(および、デプロイ者として知られるこれらのシステムのプロのユーザもある程度)に義務を課し、設計(およびデプロイ者による実装)を含むAIシステムのライフサイクルを通じて人間の監視ツールを導入する。
そのため、欧州連合(EU)の立法府は、人間の監督に対する法的要件を「取り除く」ために、過去よりもはるかに進んでいる。
しかし、すべての実装の詳細を提供するつもりはなく、AI法第40条に基づき、技術的にこの要件(および第3章第2節の要件を広く含む)を標準化するよう求めている。
この多段階規制の文脈では、AI意思決定プロセスにおける人間の位置に関する疑問が特に注目されるべきである。
実際、人間の監視の輪郭を規定する法や技術基準によって、AIの「規制的ガバナンス」はその性質、内容、範囲が異なる。
この分析は、人間の監視とAIの信頼性を確実にする上で、最も適切な規制ガバナンス -- 制度の形式と実体の両方の観点から -- に対する中心的な考察に対して、法律の専門家によってなされた(あるいはなされるべき)貢献の核心にある。
関連論文リスト
- Combining AI Control Systems and Human Decision Support via Robustness and Criticality [53.10194953873209]
我々は、逆説(AE)の方法論を最先端の強化学習フレームワークに拡張する。
学習したAI制御システムは、敵のタンパリングに対する堅牢性を示す。
トレーニング/学習フレームワークでは、この技術は人間のインタラクションを通じてAIの決定と説明の両方を改善することができる。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-07-03T15:38:57Z) - Responsible Artificial Intelligence: A Structured Literature Review [0.0]
EUは最近、AIへの信頼の必要性を強調するいくつかの出版物を公表した。
これは国際規制の緊急の必要性を浮き彫りにする。
本稿は、私たちの知る限り、責任あるAIの最初の統一された定義を包括的かつ包括的に紹介する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-03-11T17:01:13Z) - The European Commitment to Human-Centered Technology: The Integral Role of HCI in the EU AI Act's Success [4.202570851109354]
EUはAI法を制定し、AIベースのシステムの市場アクセスを規制している。
この法律は、透明性、説明可能性、AIシステムを理解し制御する人間の能力に関する規制に焦点を当てている。
EUは、人間中心のAIシステムに対する民主的な要求を発行し、それによって、AI開発における人間中心のイノベーションのための学際的な研究課題を発行する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-02-22T17:35:29Z) - Taking Training Seriously: Human Guidance and Management-Based Regulation of Artificial Intelligence [0.0]
我々は、AIを管理する新たなマネジメントベースの規制フレームワークと、トレーニング中の人間の監視の必要性との関係について論じる。
規制当局に最も関心を抱くようなAIの高額なユースケースは、データのみのトレーニングよりも、人間の指導によるトレーニングに頼るべきだ、と私たちは主張する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-02-13T13:48:54Z) - Towards Responsible AI in Banking: Addressing Bias for Fair
Decision-Making [69.44075077934914]
責任AI(Responsible AI)は、企業文化の発展におけるバイアスに対処する重要な性質を強調している。
この論文は、バイアスを理解すること、バイアスを緩和すること、バイアスを説明することの3つの基本的な柱に基づいて構成されている。
オープンソースの原則に従って、アクセス可能なPythonパッケージとして、Bias On DemandとFairViewをリリースしました。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-01-13T14:07:09Z) - The risks of risk-based AI regulation: taking liability seriously [46.90451304069951]
AIの開発と規制は、重要な段階に達したようだ。
一部の専門家は、GPT-4よりも強力なAIシステムのトレーニングに関するモラトリアムを求めている。
本稿では、最も先進的な法的提案である欧州連合のAI法について分析する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-11-03T12:51:37Z) - Connecting the Dots in Trustworthy Artificial Intelligence: From AI
Principles, Ethics, and Key Requirements to Responsible AI Systems and
Regulation [22.921683578188645]
私たちは、真に信頼できるAIを達成することは、システムのライフサイクルの一部であるすべてのプロセスとアクターの信頼性を懸念する、と論じています。
AIベースのシステムの倫理的利用と開発のためのグローバルな原則、AI倫理に対する哲学的な見解、AI規制に対するリスクベースのアプローチである。
信頼できるAIに関する私たちの学際的なビジョンは、最近発表されたAIの未来に関するさまざまな見解に関する議論で頂点に達した。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-05-02T09:49:53Z) - Fairness in Agreement With European Values: An Interdisciplinary
Perspective on AI Regulation [61.77881142275982]
この学際的立場の論文は、AIにおける公平性と差別に関する様々な懸念を考察し、AI規制がそれらにどう対処するかについて議論する。
私たちはまず、法律、(AI)産業、社会技術、そして(道徳)哲学のレンズを通して、AIと公正性に注目し、様々な視点を提示します。
我々は、AI公正性の懸念の観点から、AI法の取り組みを成功に導くために、AIレギュレーションが果たす役割を特定し、提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-06-08T12:32:08Z) - Meaningful human control over AI systems: beyond talking the talk [8.351027101823705]
私たちは、AIベースのシステムが有意義な人間の制御下にある必要がある4つの特性を特定します。
第一に、人間とAIアルゴリズムが相互作用するシステムは、道徳的にロードされた状況の明確に定義された領域を持つべきである。
第2に、システム内の人間とAIエージェントは、適切かつ相互に互換性のある表現を持つべきである。
第三に、人間に帰属する責任は、その人のシステムを支配する能力と権限に相応すべきである。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-11-25T11:05:37Z) - Toward Trustworthy AI Development: Mechanisms for Supporting Verifiable
Claims [59.64274607533249]
AI開発者は、責任を負うことのできる検証可能な主張をする必要がある。
このレポートは、さまざまな利害関係者がAIシステムに関するクレームの妥当性を改善するための様々なステップを示唆している。
我々は、この目的のための10のメカニズム、すなわち、組織、ソフトウェア、ハードウェアを分析し、それらのメカニズムの実装、探索、改善を目的とした推奨を行う。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-04-15T17:15:35Z) - Hacia los Comit\'es de \'Etica en Inteligencia Artificial [68.8204255655161]
以下のルールを監督できるルールと専門組織を作成することが最優先である。
この研究は、大学において、人工知能に特化した倫理委員会や委員会を創設することを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-02-11T23:48:31Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。