論文の概要: Implications for Governance in Public Perceptions of Societal-scale AI Risks
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2406.06199v1
- Date: Mon, 10 Jun 2024 11:52:25 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2024-06-11 14:07:44.236255
- Title: Implications for Governance in Public Perceptions of Societal-scale AI Risks
- Title（参考訳）: 社会規模AIリスクの公衆認識におけるガバナンスの意義
- Authors: Ross Gruetzemacher, Toby D. Pilditch, Huigang Liang, Christy Manning, Vael Gates, David Moss, James W. B. Elsey, Willem W. A. Sleegers, Kyle Kilian,
- Abstract要約: 投票者は、AIのリスクは専門家よりも可能性が高く影響も大きいと認識し、AI開発を遅くすることを主張する。
政策介入は、社会規模リスクの全てのクラスにまたがる緩和努力をより慎重にバランスを取ろうとすれば、集団の懸念を和らげるのがよい。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.29022435221103454
- License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
- Abstract: Amid growing concerns over AI's societal risks--ranging from civilizational collapse to misinformation and systemic bias--this study explores the perceptions of AI experts and the general US registered voters on the likelihood and impact of 18 specific AI risks, alongside their policy preferences for managing these risks. While both groups favor international oversight over national or corporate governance, our survey reveals a discrepancy: voters perceive AI risks as both more likely and more impactful than experts, and also advocate for slower AI development. Specifically, our findings indicate that policy interventions may best assuage collective concerns if they attempt to more carefully balance mitigation efforts across all classes of societal-scale risks, effectively nullifying the near-vs-long-term debate over AI risks. More broadly, our results will serve not only to enable more substantive policy discussions for preventing and mitigating AI risks, but also to underscore the challenge of consensus building for effective policy implementation.
- Abstract（参考訳）: AIの社会的リスクに対する懸念が高まっている中で、文明的な崩壊から誤情報や体系的な偏見まで、この研究は18の特定のAIリスクの可能性と影響について、AI専門家と米国一般の有権者の認識と、これらのリスクを管理するためのポリシーの優先事項を調査している。
有権者はAIのリスクを専門家よりも可能性が高く、影響も大きいと認識し、AI開発の遅さを主張しています。
具体的には、政策介入は、社会規模リスクのあらゆるクラスにおける緩和努力をより慎重にバランスさせ、AIリスクに関するほぼ長期にわたる議論を効果的に無効化しようとする場合に、集団的関心を喚起する可能性があることを示唆している。
より広範に、私たちの結果は、AIリスクを予防し緩和するためのより実質的な政策議論を可能にするだけでなく、効果的な政策実装のためのコンセンサス構築の課題を明らかにするためにも役立ちます。
関連論文リスト
- Reasons to Doubt the Impact of AI Risk Evaluations [0.0]
本稿では、評価がAIリスクに対する理解と、そのリスクを緩和する能力を大幅に改善するかどうかを問う。
評価プラクティスの改善と、AIラボ、外部評価者、規制当局、学術研究者のための12の推奨事項を結論付けている。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-08-05T15:42:51Z) - AI Risk Categorization Decoded (AIR 2024): From Government Regulations to Corporate Policies [88.32153122712478]
我々は4階層の分類に分類された314のユニークなリスクカテゴリを特定した。
最高レベルでは、この分類はシステム・アンド・オペレーショナル・リスク、コンテンツ・セーフティ・リスク、社会的なリスク、法と権利のリスクを含む。
我々は、セクター間の情報共有と、生成型AIモデルとシステムのリスク軽減におけるベストプラクティスの推進を通じて、AIの安全性を向上することを目指している。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-06-25T18:13:05Z) - US-China perspectives on extreme AI risks and global governance [0.0]
私たちは、先進的な人工知能による安全とセキュリティの脅威を各国の専門家がどのように表現するかをよりよく理解しようとしました。
我々は、AI(Artificial General Intelligence, AGI)のような高度な人工知能の形式に着目した分析を行った。
両国の専門家は、AGIからのリスク、諜報機関の爆発によるリスク、そして人間のコントロールから逃れるAIシステムからのリスクについて懸念を表明した。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-06-23T17:31:27Z) - Risks and Opportunities of Open-Source Generative AI [64.86989162783648]
Generative AI(Gen AI)の応用は、科学や医学、教育など、さまざまな分野に革命をもたらすことが期待されている。
こうした地震の変化の可能性は、この技術の潜在的なリスクについて活発に議論を巻き起こし、より厳格な規制を要求した。
この規制は、オープンソースの生成AIの誕生する分野を危険にさらす可能性がある。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-05-14T13:37:36Z) - Particip-AI: A Democratic Surveying Framework for Anticipating Future AI Use Cases, Harms and Benefits [54.648819983899614]
汎用AIは、一般大衆がAIを使用してそのパワーを利用するための障壁を下げたようだ。
本稿では,AI利用事例とその影響を推測し,評価するためのフレームワークであるPartICIP-AIを紹介する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-03-21T19:12:37Z) - The risks of risk-based AI regulation: taking liability seriously [46.90451304069951]
AIの開発と規制は、重要な段階に達したようだ。
一部の専門家は、GPT-4よりも強力なAIシステムのトレーニングに関するモラトリアムを求めている。
本稿では、最も先進的な法的提案である欧州連合のAI法について分析する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-11-03T12:51:37Z) - Taking control: Policies to address extinction risks from AI [0.0]
AI企業からの自発的なコミットメントは不適切で不十分な反応である、と私たちは主張する。
先進的なAIの脅威に有意義に対処する3つの政策提案について述べる。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-10-31T15:53:14Z) - Managing extreme AI risks amid rapid progress [171.05448842016125]
我々は、大規模社会被害、悪意のある使用、自律型AIシステムに対する人間の制御の不可逆的な喪失を含むリスクについて説明する。
このようなリスクがどのように発生し、どのように管理するかについては、合意の欠如があります。
現在のガバナンスイニシアチブには、誤用や無謀を防ぎ、自律システムにほとんど対処するメカニズムや制度が欠けている。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-10-26T17:59:06Z) - An International Consortium for Evaluations of Societal-Scale Risks from
Advanced AI [10.550015825854837]
規制のギャップにより、AIラボは最小限の監視で研究、開発、デプロイメント活動を行うことができた。
フロンティアAIシステムの評価は、フロンティアAIシステムの開発と展開のリスクを評価する方法として提案されている。
本稿では,AI開発者とサードパーティのAIリスク評価者の両方からなる,AIリスク評価のための国際コンソーシアムの形でのソリューションを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-10-22T23:37:48Z) - An Overview of Catastrophic AI Risks [38.84933208563934]
本稿では,破滅的なAIリスクの主な要因について概説し,その要因を4つのカテゴリに分類する。
個人やグループが意図的にAIを使用して危害を及ぼす悪用; 競争環境がアクターに安全でないAIを配置させたり、AIに制御を強制するAIレース。
組織的リスクは 人的要因と複雑なシステムが 破滅的な事故の 可能性を高めることを示しています
不正なAIは、人間よりもはるかにインテリジェントなエージェントを制御することの難しさを説明する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-06-21T03:35:06Z) - Fairness in AI and Its Long-Term Implications on Society [68.8204255655161]
AIフェアネスを詳しく見て、AIフェアネスの欠如が、時間の経過とともにバイアスの深化につながるかを分析します。
偏りのあるモデルが特定のグループに対してよりネガティブな現実的な結果をもたらすかについて議論する。
問題が続くと、他のリスクとの相互作用によって強化され、社会不安という形で社会に深刻な影響を及ぼす可能性がある。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-04-16T11:22:59Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。