論文の概要: The risks of risk-based AI regulation: taking liability seriously
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2311.14684v1
- Date: Fri, 3 Nov 2023 12:51:37 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2023-12-03 14:06:13.793046
- Title: The risks of risk-based AI regulation: taking liability seriously
- Title(参考訳): リスクベースのAI規制のリスク--負債を真剣に考える
- Authors: Martin Kretschmer, Tobias Kretschmer, Alexander Peukert, Christian
Peukert
- Abstract要約: AIの開発と規制は、重要な段階に達したようだ。
一部の専門家は、GPT-4よりも強力なAIシステムのトレーニングに関するモラトリアムを求めている。
本稿では、最も先進的な法的提案である欧州連合のAI法について分析する。
- 参考スコア(独自算出の注目度): 46.90451304069951
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: The development and regulation of multi-purpose, large "foundation models" of
AI seems to have reached a critical stage, with major investments and new
applications announced every other day. Some experts are calling for a
moratorium on the training of AI systems more powerful than GPT-4. Legislators
globally compete to set the blueprint for a new regulatory regime. This paper
analyses the most advanced legal proposal, the European Union's AI Act
currently in the stage of final "trilogue" negotiations between the EU
institutions. This legislation will likely have extra-territorial implications,
sometimes called "the Brussels effect". It also constitutes a radical departure
from conventional information and communications technology policy by
regulating AI ex-ante through a risk-based approach that seeks to prevent
certain harmful outcomes based on product safety principles. We offer a review
and critique, specifically discussing the AI Act's problematic obligations
regarding data quality and human oversight. Our proposal is to take liability
seriously as the key regulatory mechanism. This signals to industry that if a
breach of law occurs, firms are required to know in particular what their
inputs were and how to retrain the system to remedy the breach. Moreover, we
suggest differentiating between endogenous and exogenous sources of potential
harm, which can be mitigated by carefully allocating liability between
developers and deployers of AI technology.
- Abstract(参考訳): AIの多目的で大規模な“基礎モデル”の開発と規制は、大きな投資と新しいアプリケーションが毎日発表されるなど、重要な段階に達したようだ。
一部の専門家は、GPT-4よりも強力なAIシステムのトレーニングに関するモラトリアムを求めている。
議会は世界規模で新しい規制体制の青写真の設定を競う。
この論文は、欧州連合のAI法である最も先進的な法的提案を分析し、欧州連合の機関間の最終的な「対話」交渉の段階にある。
この法律には治外的意味合いがあり、「ブリュッセル効果」と呼ばれることもある。
また、製品安全原則に基づいた特定の有害な結果を防ぐためのリスクベースのアプローチを通じてaiを規制することで、従来の情報通信技術方針からの抜本的な離脱を構成する。
我々は、データ品質と人間の監督に関するAI法の問題的な義務について、レビューと批判を提供する。
我々の提案は、責任を重要な規制メカニズムとして真剣に考えることである。
これは業界にとって、もし法律違反が発生した場合、企業は特に彼らのインプットが何で、どのようにシステムを再訓練して侵害を修復するかを知る必要があることを示唆する。
さらに、開発者とAI技術のデプロイ者の責任を慎重に割り当てることで、内因性および外因性潜在的な害の源泉を区別することを提案する。
関連論文リスト
- A Safe Harbor for AI Evaluation and Red Teaming [124.89885800509505]
一部の研究者は、そのような研究の実施や研究成果の公表が、アカウント停止や法的報復につながることを恐れている。
我々は、主要なAI開発者が法的、技術的に安全な港を提供することを約束することを提案します。
これらのコミットメントは、ジェネレーティブAIのリスクに取り組むための、より包括的で意図しないコミュニティ努力への必要なステップである、と私たちは信じています。
論文 参考訳(メタデータ) (2024-03-07T20:55:08Z) - Towards Responsible AI in Banking: Addressing Bias for Fair
Decision-Making [69.44075077934914]
責任AI(Responsible AI)は、企業文化の発展におけるバイアスに対処する重要な性質を強調している。
この論文は、バイアスを理解すること、バイアスを緩和すること、バイアスを説明することの3つの基本的な柱に基づいて構成されている。
オープンソースの原則に従って、アクセス可能なPythonパッケージとして、Bias On DemandとFairViewをリリースしました。
論文 参考訳(メタデータ) (2024-01-13T14:07:09Z) - Taking control: Policies to address extinction risks from AI [0.0]
AI企業からの自発的なコミットメントは不適切で不十分な反応である、と私たちは主張する。
先進的なAIの脅威に有意義に対処する3つの政策提案について述べる。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-10-31T15:53:14Z) - Regulation and NLP (RegNLP): Taming Large Language Models [51.41095330188972]
我々は,NLP研究が規制研究や隣接分野に近接することのメリットを論じる。
我々は、規制とNLPに関する新しい多分野研究空間の開発を提唱する。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-10-09T09:22:40Z) - AI Regulation in Europe: From the AI Act to Future Regulatory Challenges [3.0821115746307663]
両哲学の要素を組み合わせるハイブリッドな規制戦略を論じている。
本稿は、AI法を、AIがもたらす多面的課題に対処するための、先駆的な立法努力として検討する。
同社は、高性能で潜在的にオープンソースなAIシステムへのアクセスを規制するプロトコルを作成するための即時アクションを提唱している。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-10-06T07:52:56Z) - Quantitative study about the estimated impact of the AI Act [0.0]
我々は2021年4月に公表されたAI法の最初の草案に適用される体系的なアプローチを提案する。
我々は、ドイツのLernende SystemeプラットフォームがリストしているAI製品とプロジェクトのリストを、いくつかのイテレーションでコンパイルしました。
その結果、AI法によって規制されると見なされるAIシステムの約30%のみが、残りは低リスクに分類されることがわかった。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-03-29T06:23:16Z) - Regulating ChatGPT and other Large Generative AI Models [0.0]
大規模な生成AIモデル(LGAIM)は、私たちのコミュニケーション、図示、作成の方法に急速に変化しています。
本稿では、信頼に値するAI規制に関する現在の議論の中で、これらの新しい生成モデルについて検討する。
LGAIM設定でAIバリューチェーンをキャプチャする新しい用語が提案されている。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-02-05T08:56:45Z) - The Brussels Effect and Artificial Intelligence: How EU regulation will
impact the global AI market [0.0]
私たちは、EUの今後のAI規制が世界中に拡散し、いわゆる「ブルッセル効果」が生まれるかどうか尋ねる。
我々は、EUのAI規制が非EU諸国で提供される製品の変更にインセンティブを与える可能性の両方を考慮する。
デファクト効果は、AI法が「ハイリスク」と表現しているAIシステムを持つ米国大手テック企業において特に生じる可能性が高い。
論文 参考訳(メタデータ) (2022-08-23T20:23:22Z) - Fairness in Agreement With European Values: An Interdisciplinary
Perspective on AI Regulation [61.77881142275982]
この学際的立場の論文は、AIにおける公平性と差別に関する様々な懸念を考察し、AI規制がそれらにどう対処するかについて議論する。
私たちはまず、法律、(AI)産業、社会技術、そして(道徳)哲学のレンズを通して、AIと公正性に注目し、様々な視点を提示します。
我々は、AI公正性の懸念の観点から、AI法の取り組みを成功に導くために、AIレギュレーションが果たす役割を特定し、提案する。
論文 参考訳(メタデータ) (2022-06-08T12:32:08Z) - Toward Trustworthy AI Development: Mechanisms for Supporting Verifiable
Claims [59.64274607533249]
AI開発者は、責任を負うことのできる検証可能な主張をする必要がある。
このレポートは、さまざまな利害関係者がAIシステムに関するクレームの妥当性を改善するための様々なステップを示唆している。
我々は、この目的のための10のメカニズム、すなわち、組織、ソフトウェア、ハードウェアを分析し、それらのメカニズムの実装、探索、改善を目的とした推奨を行う。
論文 参考訳(メタデータ) (2020-04-15T17:15:35Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト(すべての情報・翻訳含む)の品質を保証せず、本サイト(すべての情報・翻訳含む)を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。