論文の概要: Where there's a will there's a way: ChatGPT is used more for science in countries where it is prohibited

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2406.11583v4
• Date: Thu, 27 Jun 2024 15:01:21 GMT
• ステータス: 処理完了
• システム内更新日: 2024-06-28 18:47:10.164073
• Title: Where there's a will there's a way: ChatGPT is used more for science in countries where it is prohibited
• Title（参考訳）: ChatGPTは、禁止されている国では科学にもっと使われる
• Authors: Honglin Bao, Mengyi Sun, Misha Teplitskiy,
• Abstract要約: OpenAIは中国やロシアを含むいくつかの国でChatGPTアクセスを制限している。 そこで我々は,ChatGPTの初期バージョンに見られる特徴的単語使用量に基づく分類器を用いて使用量を測定した。 2023年8月までに、ChatGPTはプリプリントの約12.6%で使用され、制限された国では7.7%高用量であった。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 1.414642081068942
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: Regulating AI is a key societal challenge, but which regulation methods are effective is unclear. This study measures the effectiveness of restricting AI services geographically, focusing on ChatGPT. OpenAI restricts ChatGPT access in several countries, including China and Russia. If restrictions are effective, ChatGPT use should be minimal in these countries. We measured use with a classifier based on distinctive word usage found in early versions of ChatGPT, e.g. "delve." We trained the classifier on pre- and post-ChatGPT "polished" abstracts and found it outperformed GPTZero and ZeroGPT on validation sets, including papers with self-reported AI use. Applying the classifier to preprints from Arxiv, BioRxiv, and MedRxiv showed ChatGPT was used in about 12.6% of preprints by August 2023, with 7.7% higher usage in restricted countries. The gap appeared before China's first major legal LLM became widely available. To test the possibility that, due to high demand, use in restricted countries would have been even higher without restrictions, we compared Asian countries with high expected demand (where English is not an official language) and found that use was higher in those with restrictions. ChatGPT use was correlated with higher views and downloads, but not citations or journal placement. Overall, restricting ChatGPT geographically has proven ineffective in science and possibly other domains, likely due to widespread workarounds.
• Abstract（参考訳）: AIの規制は重要な社会的課題であるが、どの規制方法が効果的かは不明だ。 本研究は、ChatGPTに着目し、地理的にAIサービスを制限する効果を測定する。 OpenAIは中国やロシアを含むいくつかの国でChatGPTアクセスを制限している。 制限が有効であれば、これらの国ではChatGPTの使用は最小限にすべきである。 そこで我々は,ChatGPTの初期バージョンに見られる特徴的単語使用量に基づく分類器を用いて,その使用量を測定した。 我々は、ChatGPTの事前およびポストChatGPTの「ポリケート」抽象化に基づいて分類器を訓練し、自己報告されたAI使用論文を含む検証セットにおいて、GPTZeroとZeroGPTよりも優れた性能を示した。 Arxiv、BioRxiv、MedRxivのプリプリントに分類器を適用すると、2023年8月までにChatGPTが約12.6%使用され、制限された国では7.7%高用量であった。 このギャップは、中国の最初の主要な法的LLMが広く利用できるようになる前に現れた。 高い需要のため、制限のない国での使用がさらに増加していた可能性をテストするため、高い需要のアジア諸国(英語は公用語ではない)を比較し、制限のある国では使用が増加していた。 ChatGPTの使用は、より高いビューやダウンロードと相関していたが、引用やジャーナルの配置は行わなかった。 全体として、ChatGPTを地理的に制限することは、おそらく広範囲にわたる回避策のために、科学や他の分野では効果がないことが証明されている。

関連論文リスト

• Primacy Effect of ChatGPT [69.49920102917598]
  本稿では,ChatGPTの優位性について検討する。 実験と分析により、より信頼性の高いChatGPTベースのソリューションを構築する上で、さらなる洞察が得られればと思っています。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-20T00:37:28Z)
• Performance of ChatGPT on USMLE: Unlocking the Potential of Large Language Models for AI-Assisted Medical Education [0.0]
  本研究は,ChatGPTが複雑な医学的および臨床的な疑問に答える上で,いかに信頼性が高いかを検討した。 本研究は2方向ANOVAとポストホック解析を用いて得られた結果について検討した。 ChatGPTによる回答は、通常のGoogle検索結果よりもコンテキスト指向であることが判明した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-06-30T19:53:23Z)
• Ethical ChatGPT: Concerns, Challenges, and Commandments [5.641321839562139]
  本稿では、ChatGPTに関する特定の倫理的懸念を強調し、ChatGPTを様々なアプリケーションで使用する際の重要な課題を明らかにする。 ChatGPTの実践的なコマンドも提案されており、アプリケーションにChatGPTを適用する場合のチェックリストガイドラインとして機能する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-05-18T02:04:13Z)
• Phoenix: Democratizing ChatGPT across Languages [68.75163236421352]
  我々は大規模な言語モデル「フェニックス」をリリースし、オープンソースの英語モデルと中国語モデルの間で競合する性能を実現した。 この作業は、特にOpenAIやローカルなゴーバーメントの制限により、人々がChatGPTを使えない国では、ChatGPTをよりアクセスしやすいものにする上で有益であると考えています。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-04-20T16:50:04Z)
• ChatGPT-Crawler: Find out if ChatGPT really knows what it's talking about [15.19126287569545]
  本研究では,異なる対話型QAコーパスからChatGPTが生成する応答について検討する。 この研究はBERT類似度スコアを用いて、これらの回答を正しい回答と比較し、自然言語推論(NLI)ラベルを得る。 調査では、ChatGPTが質問に対する誤った回答を提供し、モデルがエラーを起こしやすい領域について洞察を与えている事例を特定した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-04-06T18:42:47Z)
• One Small Step for Generative AI, One Giant Leap for AGI: A Complete Survey on ChatGPT in AIGC Era [95.2284704286191]
  GPT-4(別名ChatGPT Plus)は、生成型AI(GAI)の1つの小さなステップであるが、人工知能(AGI)の1つの大きな飛躍である。 2022年11月に公式リリースされて以来、ChatGPTは急速に多くのユーザーを惹きつけてきた。 この研究は、ChatGPTを基盤技術、アプリケーション、課題に関する包括的なレビューで調査した初めてのものである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-04-04T06:22:09Z)
• Can ChatGPT Understand Too? A Comparative Study on ChatGPT and Fine-tuned BERT [103.57103957631067]
  チャットGPTは、人間の質問に対する流動的で高品質な応答を生成できるため、大きな注目を集めている。 そこで我々は,ChatGPTの理解能力を,最も人気のあるGLUEベンチマークで評価し,より詳細な4種類のBERTスタイルのモデルと比較した。 2)ChatGPTは,感情分析や質問応答タスクにおいて,BERTと同等のパフォーマンスを達成している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-02-19T12:29:33Z)
• Is ChatGPT a General-Purpose Natural Language Processing Task Solver? [113.22611481694825]
  大規模言語モデル(LLM)は、さまざまな自然言語処理(NLP)タスクをゼロショットで実行できることを実証している。 近年、ChatGPTのデビューは自然言語処理(NLP)コミュニティから大きな注目を集めている。 ChatGPTが多くのNLPタスクをゼロショットで実行できるジェネラリストモデルとして機能するかどうかはまだ分かっていない。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-02-08T09:44:51Z)
• Is ChatGPT A Good Translator? Yes With GPT-4 As The Engine [97.8609714773255]
  機械翻訳におけるChatGPTの評価には,翻訳プロンプト,多言語翻訳,翻訳堅牢性などが含まれる。 ChatGPTは商用翻訳製品と競合するが、低リソースや遠方の言語では遅れている。 GPT-4エンジンの打ち上げにより、ChatGPTの翻訳性能は大幅に向上した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-01-20T08:51:36Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。