論文の概要: The potential functions of an international institution for AI safety. Insights from adjacent policy areas and recent trends
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2409.10536v1
- Date: Sat, 31 Aug 2024 10:04:53 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2024-09-22 21:32:16.724413
- Title: The potential functions of an international institution for AI safety. Insights from adjacent policy areas and recent trends
- Title（参考訳）: AI安全のための国際機関の潜在機能 : 隣接政策分野からの考察と最近の動向
- Authors: A. Leone De Castris, C. Thomas,
- Abstract要約: OECD、G7、G20、ユネスコ、欧州評議会はすでに倫理的かつ責任あるAIガバナンスのためのフレームワークの開発を始めている。
この章は、国際AI安全機関が実行可能な機能について考察する。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
- License: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
- Abstract: Governments, industry, and other actors involved in governing AI technologies around the world agree that, while AI offers tremendous promise to benefit the world, appropriate guardrails are required to mitigate risks. Global institutions, including the OECD, the G7, the G20, UNESCO, and the Council of Europe, have already started developing frameworks for ethical and responsible AI governance. While these are important initial steps, they alone fall short of addressing the need for institutionalised international processes to identify and assess potentially harmful AI capabilities. Contributing to the relevant conversation on how to address this gap, this chapter reflects on what functions an international AI safety institute could perform. Based on the analysis of both existing international governance models addressing safety considerations in adjacent policy areas and the newly established national AI safety institutes in the UK and US, the chapter identifies a list of concrete functions that could be performed at the international level. While creating a new international body is not the only way forward, understanding the structure of these bodies from a modular perspective can help us to identify the tools at our disposal. These, we suggest, can be categorised under three functional domains: a) technical research and cooperation, b) safeguards and evaluations, c) policymaking and governance support.
- Abstract（参考訳）: 世界中のAI技術を管理する政府、業界、その他のアクターは、AIが世界の利益を大いに約束する一方で、リスクを軽減するためには適切なガードレールが必要であることに同意する。
OECD、G7、G20、ユネスコ、欧州評議会を含む世界的な機関は、すでに倫理的かつ責任あるAIガバナンスのためのフレームワークの開発を開始している。
これらは重要な初期ステップですが、潜在的に有害なAI能力を特定し評価する、組織化された国際プロセスの必要性に対処するために必要なものではありません。
このギャップにどう対処するかに関する関連する議論に貢献するために、この章は、国際AI安全機関が実行可能な機能について考察する。
この章は、近隣の政策分野における安全性の考慮に対処する既存の国際統治モデルと、英国と米国の新たに設立された国家AI安全機関の両方の分析に基づいて、国際レベルで実施可能な具体的な機能のリストを定めている。
新しい国際組織を作るのが唯一の方法ではないが、モジュラーの観点からこれらの身体の構造を理解することは、我々の処分におけるツールを特定するのに役立ちます。
これらの分類は以下の3つの機能ドメインに分類できる。
a)技術研究と協力
b) 安全と評価
c) 政策作成及びガバナンス支援
関連論文リスト
- Using AI Alignment Theory to understand the potential pitfalls of regulatory frameworks [55.2480439325792]
本稿では、欧州連合の人工知能法(EU AI法)を批判的に検討する。
人工知能における技術的アライメントの潜在的な落とし穴に焦点を当てたアライメント理論(AT)研究からの洞察を利用する。
これらの概念をEU AI Actに適用すると、潜在的な脆弱性と規制を改善するための領域が明らかになる。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-10-10T17:38:38Z) - Attack Atlas: A Practitioner's Perspective on Challenges and Pitfalls in Red Teaming GenAI [52.138044013005]
生成AI、特に大規模言語モデル(LLM)は、製品アプリケーションにますます統合される。
新たな攻撃面と脆弱性が出現し、自然言語やマルチモーダルシステムにおける敵の脅威に焦点を当てる。
レッドチーム(英語版)はこれらのシステムの弱点を積極的に識別する上で重要となり、ブルーチーム(英語版)はそのような敵の攻撃から保護する。
この研究は、生成AIシステムの保護のための学術的な洞察と実践的なセキュリティ対策のギャップを埋めることを目的としている。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-09-23T10:18:10Z) - The Role of AI Safety Institutes in Contributing to International Standards for Frontier AI Safety [0.0]
我々は、AI安全研究所(AISI)が、AI安全のための国際標準設定プロセスに貢献するように適切に設定されていると論じる。
我々は、ソウル宣言署名者、米国(およびその他のソウル宣言署名者)、中国、グローバル包括的3つのモデルを提案し、評価する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-09-17T16:12:54Z) - Towards Guaranteed Safe AI: A Framework for Ensuring Robust and Reliable AI Systems [88.80306881112313]
我々は、AI安全性に対する一連のアプローチを紹介し、定義する。
これらのアプローチの中核的な特徴は、高保証の定量的安全性保証を備えたAIシステムを作ることである。
これら3つのコアコンポーネントをそれぞれ作成するためのアプローチを概説し、主な技術的課題を説明し、それらに対する潜在的なソリューションをいくつか提案します。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-05-10T17:38:32Z) - Towards a Privacy and Security-Aware Framework for Ethical AI: Guiding
the Development and Assessment of AI Systems [0.0]
本研究は2020年から2023年までの系統的な文献レビューを行う。
本研究は,SLRから抽出した知識の合成を通じて,プライバシとセキュリティを意識したAIシステムに適した概念的枠組みを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-03-13T15:39:57Z) - Responsible Artificial Intelligence: A Structured Literature Review [0.0]
EUは最近、AIへの信頼の必要性を強調するいくつかの出版物を公表した。
これは国際規制の緊急の必要性を浮き彫りにする。
本稿は、私たちの知る限り、責任あるAIの最初の統一された定義を包括的かつ包括的に紹介する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-03-11T17:01:13Z) - International Institutions for Advanced AI [47.449762587672986]
国際機関は、高度なAIシステムが人類に利益をもたらすための重要な役割を担っているかもしれない。
本稿では,これらの課題に対処するために,国際レベルで実施可能な一連のガバナンス機能について述べる。
これらの機能を4つの組織モデルに分類し、内部のシナジーを示し、既存の組織で先例を持つ。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-07-10T16:55:55Z) - Foundations for the Future: Institution building for the purpose of
Artificial Intelligence governance [0.0]
人工知能(AI)のガバナンスの取り組みは、ますます具体的になりつつある。
新しい機関は、国内および国際レベルで設置される必要がある。
本稿では、こうした機関の青写真をスケッチし、将来のAIガバナンス機関の3つの重要な構成要素を詳細に調査する。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-10-01T10:45:04Z) - An interdisciplinary conceptual study of Artificial Intelligence (AI)
for helping benefit-risk assessment practices: Towards a comprehensive
qualification matrix of AI programs and devices (pre-print 2020) [55.41644538483948]
本稿では,インテリジェンスの概念に対処するさまざまな分野の既存の概念を包括的に分析する。
目的は、AIシステムを評価するための共有概念や相違点を特定することである。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-05-07T12:01:31Z) - Toward Trustworthy AI Development: Mechanisms for Supporting Verifiable
Claims [59.64274607533249]
AI開発者は、責任を負うことのできる検証可能な主張をする必要がある。
このレポートは、さまざまな利害関係者がAIシステムに関するクレームの妥当性を改善するための様々なステップを示唆している。
我々は、この目的のための10のメカニズム、すなわち、組織、ソフトウェア、ハードウェアを分析し、それらのメカニズムの実装、探索、改善を目的とした推奨を行う。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-04-15T17:15:35Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。