論文の概要: Deciphering Refactoring Branch Dynamics in Modern Code Review: An Empirical Study on Qt
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2410.04678v1
- Date: Mon, 7 Oct 2024 01:18:56 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2024-11-02 02:37:51.077488
- Title: Deciphering Refactoring Branch Dynamics in Modern Code Review: An Empirical Study on Qt
- Title（参考訳）: 現代的なコードレビューにおけるリファクタリングブランチのダイナミクスの解読 - Qtに関する実証的研究
- Authors: Eman Abdullah AlOmar,
- Abstract要約: 本研究の目的は,Refactorブランチの変更に対するレビュープロセスの理解と,このブランチのコードをレビューする場合の開発者が何に関心を持っているかを明らかにすることである。
リファクタリングブランチからのレビューは、コードレビューの観点で解決する時間が非常に少なくなっています。
さらに、開発者意図のドキュメンテーションは、他のブランチと比べて、Refactorブランチ内では特に少ない。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 5.516979718589074
- License: http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/
- Abstract: Context: Modern code review is a widely employed technique in both industrial and open-source projects, serving to enhance software quality, share knowledge, and ensure compliance with coding standards and guidelines. While code review is extensively studied for its general challenges, best practices, outcomes, and socio-technical aspects, little attention has been paid to how refactoring is reviewed and what developers prioritize when reviewing refactored code in the Refactor branch. Objective: The goal is to understand the review process for refactoring changes in the Refactor branch and to identify what developers care about when reviewing code in this branch. Method: In this study, we present a quantitative and qualitative examination to understand the main criteria developers use to decide whether to accept or reject refactored code submissions and identify the challenges inherent in this process. Results: Analyzing 2,154 refactoring and non-refactoring reviews across Qt open-source projects, we find that reviews involving refactoring from the Refactor branch take significantly less time to resolve in terms of code review efforts. Additionally, documentation of developer intent is notably sparse within the Refactor branch compared to other branches. Furthermore, through thematic analysis of a substantial sample of refactoring code review discussions, we construct a comprehensive taxonomy consisting of 12 refactoring review criteria.
- Abstract（参考訳）: コンテキスト: モダンなコードレビューは、産業とオープンソースプロジェクトの両方で広く採用されているテクニックであり、ソフトウェア品質の向上、知識の共有、コーディング標準とガイドラインの遵守の確保に役立ちます。
コードレビューは、その一般的な課題、ベストプラクティス、成果、社会技術的側面について広範囲に研究されているが、リファクタリングがどのようにレビューされるか、リファクタリングブランチでリファクタリングされたコードをレビューする際に開発者が何を優先するかにはほとんど注意が払われていない。
目的: Refactorブランチの変更をリファクタリングするためのレビュープロセスを理解し、このブランチでコードをレビューする際に開発者が何に関心を持っているかを特定することです。
方法:本研究では,リファクタリングされたコードの提出を受理するか,拒否するかを決定するために開発者が使用する主要な基準を理解し,このプロセスに固有の課題を特定するための量的,質的な試験を提案する。
結果: Qtオープンソースプロジェクト全体で2,154のリファクタリングと非リファクタリングレビューを分析した結果、リファクタリングブランチからのリファクタリングを含むレビューは、コードレビューの取り組みにおいて、解決に要する時間が大幅に削減されていることがわかった。
さらに、開発者意図のドキュメンテーションは、他のブランチと比べて、Refactorブランチ内では特に少ない。
さらに、リファクタリングコードレビューの議論のかなりのサンプルをテーマ分析することで、12のリファクタリングレビュー基準からなる包括的分類を構築した。
関連論文リスト
- An Empirical Study on the Impact of Code Duplication-aware Refactoring Practices on Quality Metrics [5.516979718589074]
128のオープンソースJavaプロジェクトから、日々の変更で開発者が適用し、ドキュメント化した332のコミットのコーパスを抽出します。
我々は、これらの操作が共通の最先端の設計品質指標に与える影響を実証的に分析する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-02-06T13:34:25Z) - Understanding Code Understandability Improvements in Code Reviews [79.16476505761582]
GitHub上のJavaオープンソースプロジェクトからの2,401のコードレビューコメントを分析した。
改善提案の83.9%が承認され、統合され、1%未満が後に復活した。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-10-29T12:21:23Z) - Codev-Bench: How Do LLMs Understand Developer-Centric Code Completion? [60.84912551069379]
Code-Development Benchmark (Codev-Bench)は、細粒度で現実世界、リポジトリレベル、開発者中心の評価フレームワークです。
Codev-Agentは、リポジトリのクローリングを自動化し、実行環境を構築し、既存のユニットテストから動的呼び出しチェーンを抽出し、データ漏洩を避けるために新しいテストサンプルを生成するエージェントベースのシステムである。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-10-02T09:11:10Z) - DOCE: Finding the Sweet Spot for Execution-Based Code Generation [69.5305729627198]
本稿では,候補生成,$n$-best再ランク,最小ベイズリスク(MBR)復号化,自己老化などを含む包括的フレームワークを提案する。
本研究は,実行ベースメソッドの重要性と,実行ベースメソッドと実行フリーメソッドとの差を明らかにする。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-08-25T07:10:36Z) - In Search of Metrics to Guide Developer-Based Refactoring Recommendations [13.063733696956678]
モチベーションは、外部の振る舞いを損なうことなく、ソースコードの品質を改善するための確立されたアプローチである。
本研究では,開発者の運用意欲を調査する指標に関する実証的研究を提案する。
実行すべき開発者のモチベーションを把握する上で、製品とプロセスのメトリクスの価値を定量化します。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-07-25T16:32:35Z) - Insights into Deep Learning Refactoring: Bridging the Gap Between Practices and Expectations [13.084553746852382]
ディープラーニングソフトウェアは、ソフトウェアが進化するにつれて、徐々に複雑になってきています。
ディープラーニングの文脈におけるコードの洞察はまだ不明だ。
関連ツールの研究と開発は、プロジェクトの保守性とコード品質を改善するために不可欠である。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-05-08T07:35:14Z) - State of Refactoring Adoption: Better Understanding Developer Perception
of Refactoring [5.516979718589074]
ソフトウェアライフサイクルにおける開発者の活動の文書化方法について検討する。
このようなアクティビティを自己確認リファクタリング(Self-Affirmed Refactoring, SAR)と呼びます。
本稿では,コミットが開発者関連のイベントを記述しているかどうかを,共通品質改善カテゴリに従って分類するアプローチを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-06-09T16:38:20Z) - Do code refactorings influence the merge effort? [80.1936417993664]
複数のコントリビュータがソースコードを並行して変更して,新機能の実装やバグの修正,既存のコードの変更などを行っている。
これらの同時変更は、ソースコードの同じバージョンにマージする必要がある。
研究によると、すべてのマージの試みの10～20%が衝突を起こしており、これはプロセスを完了するために手動開発者の介入を必要とする。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-05-10T13:24:59Z) - How We Refactor and How We Document it? On the Use of Supervised Machine
Learning Algorithms to Classify Refactoring Documentation [25.626914797750487]
リファクタリングは、外部の振る舞いを変えることなく、システムの設計を改善する技術である。
この研究はコミットを、従来のBugFixやFunctionalのカテゴリとともに、内部QA、外部QA、Code Smell Resolutionの3つのカテゴリに分類する。
分類結果をよりよく理解するために、私たちはコミットメッセージを分析して、開発者が定期的に臭いを説明するために使用するパターンを抽出しました。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-10-26T20:33:17Z) - Deep Just-In-Time Inconsistency Detection Between Comments and Source
Code [51.00904399653609]
本稿では,コード本体の変更によりコメントが矛盾するかどうかを検出することを目的とする。
私たちは、コメントとコードの変更を関連付けるディープラーニングアプローチを開発しています。
より包括的な自動コメント更新システムを構築するために,コメント更新モデルと組み合わせて提案手法の有用性を示す。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-10-04T16:49:28Z) - Code Review in the Classroom [57.300604527924015]
教室設定の若い開発者は、コードレビュープロセスの潜在的に有利で問題のある領域の明確な図を提供している。
彼らのフィードバックは、プロセスはプロセスを改善するためにいくつかのポイントで十分に受け入れられていることを示唆している。
本論文は,教室でコードレビューを行うためのガイドラインとして利用することができる。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-04-19T06:07:45Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。