論文の概要: Procedural Knowledge in Pretraining Drives Reasoning in Large Language Models

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2411.12580v1
• Date: Tue, 19 Nov 2024 15:47:12 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2024-11-20 13:38:05.189252
• Title: Procedural Knowledge in Pretraining Drives Reasoning in Large Language Models
• Title（参考訳）: 大規模言語モデルにおける事前学習における手続き的知識
• Authors: Laura Ruis, Maximilian Mozes, Juhan Bae, Siddhartha Rao Kamalakara, Dwarak Talupuru, Acyr Locatelli, Robert Kirk, Tim Rocktäschel, Edward Grefenstette, Max Bartolo,
• Abstract要約: 推論タスクを行う際に,大規模言語モデルが採用する一般化戦略について検討する。 以上の結果から, モデルを用いた推論手法は検索と異なり, より一般化可能な戦略であることが示唆された。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 30.066436019078164
• License:
• Abstract: The capabilities and limitations of Large Language Models have been sketched out in great detail in recent years, providing an intriguing yet conflicting picture. On the one hand, LLMs demonstrate a general ability to solve problems. On the other hand, they show surprising reasoning gaps when compared to humans, casting doubt on the robustness of their generalisation strategies. The sheer volume of data used in the design of LLMs has precluded us from applying the method traditionally used to measure generalisation: train-test set separation. To overcome this, we study what kind of generalisation strategies LLMs employ when performing reasoning tasks by investigating the pretraining data they rely on. For two models of different sizes (7B and 35B) and 2.5B of their pretraining tokens, we identify what documents influence the model outputs for three simple mathematical reasoning tasks and contrast this to the data that are influential for answering factual questions. We find that, while the models rely on mostly distinct sets of data for each factual question, a document often has a similar influence across different reasoning questions within the same task, indicating the presence of procedural knowledge. We further find that the answers to factual questions often show up in the most influential data. However, for reasoning questions the answers usually do not show up as highly influential, nor do the answers to the intermediate reasoning steps. When we characterise the top ranked documents for the reasoning questions qualitatively, we confirm that the influential documents often contain procedural knowledge, like demonstrating how to obtain a solution using formulae or code. Our findings indicate that the approach to reasoning the models use is unlike retrieval, and more like a generalisable strategy that synthesises procedural knowledge from documents doing a similar form of reasoning.
• Abstract（参考訳）: 大規模言語モデルの能力と限界は、近年、非常に詳細に指摘されており、興味深いが矛盾する図を提供している。 一方、LLMは問題を解く一般的な能力を示す。 一方、人間に比べて驚くほどの理性差を示し、一般化戦略の堅牢性に疑問を呈している。 LLMの設計に使用されるデータ量は、従来の一般化測定法である列車-テストセット分離の適用を妨げている。 そこで本研究では, LLMが依存する事前学習データを調べることによって, 推論タスクの実行においてどのような一般化戦略を採用するかを検討する。 異なるサイズの2つのモデル(7Bと35B)と2.5Bの事前学習トークンに対して、3つの単純な数学的推論タスクにおいてモデル出力にどのような影響があるかを特定し、事実的疑問に答える上で影響を及ぼすデータと対比する。 モデルが個々の事実的質問に対してほとんど異なるデータ集合に依存しているのに対して、文書は、同じタスク内で異なる理性的な質問に対して同様の影響を与えることが多く、手続き的知識の存在が示される。 さらに、最も影響力のあるデータには、事実に関する質問に対する回答がしばしば現れます。 しかしながら、推論の質問に対して、答えは通常、非常に影響力のあるものではないし、中間の推論ステップに対する答えも示さない。 質問の質的評価から上位の文書を特徴付けると、その文書にはしばしば手続き的な知識が含まれており、例えば、公式やコードを使って解を得る方法を示す。 本研究は, モデルが用いた推論手法が検索と異なり, 類似の推論を行う文書から手続き的知識を合成する一般的な戦略であることを示している。

関連論文リスト

• Formality is Favored: Unraveling the Learning Preferences of Large Language Models on Data with Conflicting Knowledge [55.65162959527848]
  大規模言語モデルは、多くの知識集約的なタスクにおいて優れたパフォーマンスを示している。 しかし、事前学習データには誤解を招く傾向があり、矛盾する情報も含まれている。 本研究では,LLMの学習嗜好を,矛盾する知識を持つデータに対して体系的に分析する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-10-07T06:49:41Z)
• Generalization v.s. Memorization: Tracing Language Models' Capabilities Back to Pretraining Data [76.90128359866462]
  大規模言語モデル(LLM)は、実際に目に見えないタスクに一般化するか、大量の事前学習データを記憶することに依存するかという議論を引き起こしている。 本稿では,LLMの出力確率と事前学習データ頻度との相関を計測する,メモリ化,分散メモリ化という拡張された概念を導入する。 本研究は, より単純で知識集約的なタスクにおいて, 暗記がより大きな役割を果たすことを示した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-07-20T21:24:40Z)
• Hierarchical Deconstruction of LLM Reasoning: A Graph-Based Framework for Analyzing Knowledge Utilization [30.349165483935682]
  大規模言語モデル(LLM)が推論の知識をどのように利用するのかは、まだよく分かっていない。 我々は,DepthQAデータセットを開発し,質問を3つの深さに分解する: (i)概念的知識の想起, (ii)手続き的知識の適用, (iii)戦略的知識の分析。 差分パターンは、モデルのキャパシティとトレーニングデータ記憶の可能性にまたがって観察される。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-06-27T19:29:36Z)
• Evaluating Consistency and Reasoning Capabilities of Large Language Models [0.0]
  大規模言語モデル(LLM)は現在、学術、研究、ビジネス、金融など様々な分野で広く使われている。 広く採用されているにもかかわらず、これらのモデルはしばしば誤った誤解を招く情報を生み出し、幻覚の傾向を示す。 本稿では,パブリックおよびプロプライエタリLLMの整合性と推論能力を評価・比較することを目的とする。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-04-25T10:03:14Z)
• Can NLP Models Correctly Reason Over Contexts that Break the Common Assumptions? [14.991565484636745]
  我々は,NLPモデルが一般的な仮定を破る文脈を正しく推論する能力について検討する。 一般的な仮定に従うコンテキストでかなりうまく機能する一方で、モデルはこれらの仮定を破るコンテキストに対して正しく推論するのに苦労しています。 具体的には、パフォーマンスギャップは20%の絶対点である。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-05-20T05:20:37Z)
• RECKONING: Reasoning through Dynamic Knowledge Encoding [51.076603338764706]
  言語モデルは、文脈の一部として提供される知識について推論することで、質問に答えることができることを示す。 これらの状況では、モデルは質問に答えるために必要な知識を区別することができない。 我々は、与えられた文脈知識をモデルのパラメータに折り畳み、より堅牢に推論するようにモデルに教えることを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-05-10T17:54:51Z)
• Exploring Strategies for Generalizable Commonsense Reasoning with Pre-trained Models [62.28551903638434]
  モデルの一般化と精度に及ぼす3つの異なる適応法の影響を計測する。 2つのモデルを用いた実験では、微調整はタスクの内容と構造の両方を学習することで最もうまく機能するが、過度に適合し、新しい答えへの限定的な一般化に苦しむ。 我々は、プレフィックスチューニングのような代替適応手法が同等の精度を持つのを観察するが、解を見落とさずに一般化し、対数分割に対してより堅牢である。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-09-07T03:13:06Z)
• Prompting Contrastive Explanations for Commonsense Reasoning Tasks [74.7346558082693]
  大規模事前学習言語モデル(PLM)は、常識推論タスクにおいて、ほぼ人間に近い性能を達成することができる。 人間の解釈可能な証拠を生成するために、同じモデルを使う方法を示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-06-12T17:06:13Z)
• Knowledge-driven Data Construction for Zero-shot Evaluation in Commonsense Question Answering [80.60605604261416]
  本稿では,共通認識課題にまたがるゼロショット質問応答のための新しいニューラルシンボリック・フレームワークを提案する。 言語モデル、トレーニング体制、知識ソース、データ生成戦略のセットを変えて、タスク間の影響を測定します。 個別の知識グラフは特定のタスクに適しているが、グローバルな知識グラフはさまざまなタスクに対して一貫した利得をもたらす。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-11-07T22:52:21Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。