論文の概要: Can we cite Wikipedia? What if Wikipedia was more reliable than its detractors ?

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2509.02462v1
• Date: Tue, 02 Sep 2025 16:16:24 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2025-09-04 15:17:04.096787
• Title: Can we cite Wikipedia? What if Wikipedia was more reliable than its detractors ?
• Title（参考訳）: Wikipediaを引用できるだろうか?もしWikipediaがデトラクタよりも信頼性があったら?
• Authors: Mohamed El Louadi,
• Abstract要約: この写本は学術的な設定でウィキペディアの体系的な拒絶を検証し、情報源としての正当性を主張するだけでなく、その信頼性がしばしば過小評価されていることを示すために、伝統的な学術情報源が不公平な信頼性を享受している。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: Wikipedia, a widely successful encyclopedia recognized in academic circles and used by both students and professors alike, has led educators to question whether it can be cited as an information source, given its widespread use for this very purpose. The dilemma quickly emerged: if Wikipedia has become the go-to information source for so many, why can't it be cited? If consulting and using Wikipedia as a source of information is permitted, why does it become controversial the moment one attempts to cite it? This manuscript examines the systematic rejection of Wikipedia in academic settings, not to argue for its legitimacy as a source, but to demonstrate that its reliability is often underestimated while traditional academic sources enjoy disproportionate credibility, despite their increasingly apparent shortcomings. The central thesis posits that Wikipedia's rejection stems from an outdated epistemological bias that overlooks both the project's verification mechanisms and the structural crises affecting scientific publishing.
• Abstract（参考訳）: ウィキペディアは学術界で広く成功した百科事典であり、学生と教授の両方が利用している。 ジレンマがすぐに現れた:もしウィキペディアがこれほど多くの情報ソースになったなら、なぜそれを引用できないのか? ウィキペディアを情報源としてコンサルティングや利用が許可されれば、なぜそれを引用しようとする瞬間に議論の的になるのか? この写本は、ウィキペディアの学術的設定における体系的な拒絶を検証し、情報源としての正当性を主張するだけでなく、その信頼性が過小評価されることがしばしばあり、伝統的な学術史料は、その明らかな欠点にもかかわらず、不当な信頼性を享受していることを証明している。 中心的な論文は、ウィキペディアの拒絶は、プロジェクトの検証機構と科学出版に影響を与える構造的危機の両方を見落としている時代遅れの認識論的偏見に起因していると示唆している。

関連論文リスト

• How Grounded is Wikipedia? A Study on Structured Evidential Support [27.55382517488165]
  Wikipedia*lead*セクションのクレームの約20%が記事本体によってサポートされていないことを示す。 また, *are* が支持されているという主張に対する複雑な根拠的証拠の回収は, 標準的な検索手法の課題であることを示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-06-14T21:40:14Z)
• Web2Wiki: Characterizing Wikipedia Linking Across the Web [19.00204665059246]
  ウェブドメインの1.68%にまたがるウィキペディアのリンクは9000万以上ある。 ウィキペディアは情報目的のためにニュースや科学のウェブサイトでしばしば引用される。 ほとんどのリンクは証拠や帰属ではなく説明的な参照として機能する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-05-17T00:52:24Z)
• Can Community Notes Replace Professional Fact-Checkers? [49.5332225129956]
  Twitter/XとMetaによるポリシーの変更は、ファクトチェック組織とのパートナーシップから移行したことを示している。 分析の結果,コミュニティノートでは,過去の報告の最大5倍のファクトチェックソースを引用していることがわかった。 その結果,コミュニティのモデレーションの成功は,プロのファクトチェックに依存し,市民とプロのファクトチェックがいかに深く絡み合っているかを強調した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-02-19T22:26:39Z)
• Forgotten Knowledge: Examining the Citational Amnesia in NLP [63.13508571014673]
  論文を引用するのにどれくらいの時間がかかったのか、どのようにして変化したのか、そしてこの引用的注意/記憶に相関する要因は何か。 引用論文の約62%が出版直前の5年間のものであり,約17%が10年以上前のものであることを示す。 1990年から2014年にかけて、引用論文の中央値と年齢の多様性は着実に増加してきたが、その後傾向が逆転し、現在のNLP論文は、時間的引用の多様性が極端に低い。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-05-29T18:30:34Z)
• Improving Wikipedia Verifiability with AI [116.69749668874493]
  私たちはSideと呼ばれるニューラルネットワークベースのシステムを開発し、彼らの主張を支持できないWikipediaの引用を識別する。 本誌の最初の引用レコメンデーションは、既存のWikipediaの引用よりも60%多い選好を集めている。 以上の結果から,Wikipediaの妥当性を高めるために,AIベースのシステムを人間と共同で活用できることが示唆された。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-07-08T15:23:29Z)
• Surfer100: Generating Surveys From Web Resources on Wikipedia-style [49.23675182917996]
  先進言語モデリングの最近の進歩は、ウィキペディアのリード段落生成のための2段階の抽出的抽象的アプローチと組み合わせることができることを示す。 提案手法は,より長いウィキペディアスタイルの要約をセクションで生成するために拡張され,100件の人文調査による詳細な研究を通じて,このような手法が本アプリケーションでどのように苦しむかを検討する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-12-13T02:18:01Z)
• A Map of Science in Wikipedia [0.22843885788439797]
  ウィキペディア記事と科学雑誌記事の関係を地図化する。 ウィキペディアから引用されたほとんどの雑誌記事はSTEM分野、特に生物学と医学に属する。 ウィキペディアの伝記は、STEM分野と人文科学、特に歴史を結びつける上で重要な役割を果たしている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-10-26T15:44:32Z)
• Multiple Texts as a Limiting Factor in Online Learning: Quantifying (Dis-)similarities of Knowledge Networks across Languages [60.00219873112454]
  ウィキペディアを通して、ある話題に関する情報を入手する程度が、相談される言語に依存するという仮説を考察する。 ウィキペディアはウェブベースの情報ランドスケープの中心的な部分であるため、言語に関する言語的偏見を示している。 この論文は、研究、教育科学、ウィキペディア研究、計算言語学の橋渡しとなっている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-08-05T11:11:55Z)
• Quantifying Engagement with Citations on Wikipedia [13.703047949952852]
  300ページビューの1つは、参照クリックの結果である。 クリックはより短いページや低い品質のページで頻繁に行われる。 最近のコンテンツ、オープンアクセスソース、ライフイベントに関する参考資料が特に人気である。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-01-23T15:52:36Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。