論文の概要: Privacy, freedom of expression, and the right to be forgotten in Europe
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2510.13468v1
- Date: Wed, 15 Oct 2025 12:13:52 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2025-10-16 20:13:28.662487
- Title: Privacy, freedom of expression, and the right to be forgotten in Europe
- Title（参考訳）: 欧州におけるプライバシー・表現の自由・忘れられる権利
- Authors: Stefan Kulk, Frederik Zuiderveen Borgesius,
- Abstract要約: 欧州におけるプライバシと表現の自由の関係について論じる。
2つの権利のバランスをとる際の難しさを説明するために、Google Spainの判断を使用します。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.1915265522996079
- License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
- Abstract: In this chapter we discuss the relation between privacy and freedom of expression in Europe. In principle, the two rights have equal weight in Europe - which right prevails depends on the circumstances of a case. We use the Google Spain judgment of the Court of Justice of the European Union, sometimes called the 'right to be forgotten' judgment, to illustrate the difficulties when balancing the two rights. The court decided in Google Spain that people have, under certain conditions, the right to have search results for their name delisted. We discuss how Google and Data Protection Authorities deal with such delisting requests in practice. Delisting requests illustrate that balancing privacy and freedom of expression interests will always remain difficult.
- Abstract（参考訳）: 本章では、欧州におけるプライバシーと表現の自由の関係について論じる。
原則として、この2つの権利はヨーロッパでは同等の重みを持ち、その権利は事件の状況によって左右される。
我々は、2つの権利のバランスをとる際の困難を説明するために、欧州連合司法裁判所のGoogle Spain判決(時に「忘れられる権利」判決と呼ばれる)を使用する。
裁判所はGoogle Spainで、ある条件下では、自分の名前の検索結果を削除できる権利があることを決定した。
我々は、GoogleとData Protection Authoritiesが実際にこのような非上場要求にどう対処するかについて議論する。
リクエストの削除は、プライバシーと表現の自由のバランスが常に困難であることを示しています。
関連論文リスト
- The Right to Communications Confidentiality in Europe: Protecting Privacy, Freedom of Expression, and Trust [0.880899367147235]
我々は、その中核にある通信機密権が3つの個人的および集団的価値を保護していることを示す。
我々は、通信の機密性を保護するための別のEU規則が正当化され、必要であると結論付けている。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-10-09T14:05:36Z) - AnnoCaseLaw: A Richly-Annotated Dataset For Benchmarking Explainable Legal Judgment Prediction [56.797874973414636]
AnnoCaseLawは、アメリカ合衆国控訴裁判所の無視事件を慎重に注釈付けした471のデータセットである。
我々のデータセットは、より人間らしく説明可能な法的な判断予測モデルの基礎となる。
その結果、LJPは依然として厳しい課題であり、法的な前例の適用は特に困難であることが示されている。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-02-28T19:14:48Z) - LaCour!: Enabling Research on Argumentation in Hearings of the European Court of Human Rights [12.319546463021652]
LaCour!はECHRの最初の口頭弁論コーパスである。
154の公聴会(267時間以上のビデオ映像から210万のトークン)が英語、フランス語、その他の裁判所の言語で行われている。
文レベルのタイムスタンプと手動でアノテートされた役割と言語ラベルを提供する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-12-08T14:30:08Z) - SoK: The Gap Between Data Rights Ideals and Reality [42.769107967436945]
権利に基づくプライバシー法は、個人が自分のデータよりも効果的に権限を与えるのか?
本稿では,実証研究,ニュース記事,ブログ記事をレビューすることで,これらのアプローチを精査する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-12-03T21:52:51Z) - Privacy and Fairness in Federated Learning: on the Perspective of
Trade-off [58.204074436129716]
フェデレートラーニング(FL)は近年ホットな話題となっている。
2つの重要な倫理的概念として、プライバシと公平性の相互作用は比較的研究されていない。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-06-25T04:38:19Z) - YASM (Yet Another Surveillance Mechanism) [1.332091725929965]
Appleは、こうした画像のためにシステムをスキャンすることを提案した。その後CSAMDは押し戻されたが、欧州連合(EU)は強制CSSの提案を決定した。
CSSが制限されているか使用されていないかについて議論し、画像の暗号処理方法に関する問題を議論する。
第2部では、欧州人権条約の体制において、一般的にCSSが引き起こす人権侵害の可能性を分析する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-05-29T08:42:59Z) - What About the Precedent: An Information-Theoretic Analysis of Common
Law [64.49276556192073]
一般的な法律では、新しい事件の結果は、既存の法令ではなく、前例によって決定されることが多い。
私たちは、2つの長年にわたる法学的な見解を比較することで、この問題に最初に取り組みました。
前例の主張は事件の結果と0.38ナットの情報を共有しているのに対し、前例の事実は0.18ナットの情報しか共有していない。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-04-25T11:20:09Z) - Second layer data governance for permissioned blockchains: the privacy
management challenge [58.720142291102135]
新型コロナウイルス(COVID-19)やエボラウイルス(エボラ出血熱)のようなパンデミックの状況では、医療データを共有することに関連する行動は、大規模な感染を避け、死亡者を減らすために重要である。
この意味において、許可されたブロックチェーン技術は、スマートコントラクトが管理する不変で統一された分散データベースを通じて、データのオーナシップ、透明性、セキュリティを提供する権利をユーザに与えるために登場します。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-10-22T13:19:38Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。