論文の概要: Tracking Walls, Take-It-Or-Leave-It Choices, the GDPR, and the ePrivacy Regulation
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2510.25339v1
- Date: Wed, 29 Oct 2025 09:52:44 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2025-10-30 15:50:45.387975
- Title: Tracking Walls, Take-It-Or-Leave-It Choices, the GDPR, and the ePrivacy Regulation
- Title（参考訳）: トラッキングウォール、テイク・イット・オー・リーブ・イット選択、GDPR、およびePrivacy Regulation
- Authors: Frederik J. Zuiderveen Borgesius, Sanne Kruikemeier, Sophie C. Boerman, Natali Helberger,
- Abstract要約: 一部のウェブサイトでは、第三者によるトラッキングに同意した場合にのみ、訪問者が通過できるバリアであるトラッキングウォールを使用している。
ePrivacy DirectiveとGeneral Data Protection Regulationが壁の追跡を許可している条件を分析します。
例えばePrivacy Regulation(ePrivacy Regulation)では、EUの議員がトラッキングウォールを規制する方法について検討している。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 1.3007851628964147
- License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
- Abstract: On the internet, we encounter take-it-or-leave-it choices regarding our privacy on a daily basis. In Europe, online tracking for targeted advertising generally requires the internet users' consent to be lawful. Some websites use a tracking wall, a barrier that visitors can only pass if they consent to tracking by third parties. When confronted with such a tracking wall, many people click 'I agree' to tracking. A survey that we conducted shows that most people find tracking walls unfair and unacceptable. We analyse under which conditions the ePrivacy Directive and the General Data Protection Regulation allow tracking walls. We provide a list of circumstances to assess when a tracking wall makes consent invalid. We also explore how the EU lawmaker could regulate tracking walls, for instance in the ePrivacy Regulation. It should be seriously considered to ban tracking walls, at least in certain circumstances.
- Abstract（参考訳）: インターネット上では、毎日のプライバシーに関して、テイク・イズ・アンド・リーブ・イットの選択肢に遭遇します。
ヨーロッパでは、ターゲット広告のオンライントラッキングは通常、インターネットユーザーの同意が合法であることが要求される。
一部のウェブサイトでは、第三者によるトラッキングに同意した場合にのみ、訪問者が通過できるバリアであるトラッキングウォールを使用している。
このような追跡壁に直面すると、多くの人が追跡に「同意する」とクリックします。
私たちが実施した調査は、ほとんどの人がトラッキングウォールが不公平で受け入れられないと考えていることを示している。
ePrivacy DirectiveとGeneral Data Protection Regulationが壁の追跡を許可している条件を分析します。
トラッキングウォールが同意を無効にするかどうかを評価するための状況のリストを提供する。
ePrivacy Regulation(ePrivacy Regulation)では、EUの議員がトラッキングウォールを規制する方法について検討している。
少なくとも特定の状況下では、トラッキングウォールを禁止すべきである。
関連論文リスト
- Every Keystroke You Make: A Tech-Law Measurement and Analysis of Event Listeners for Wiretapping [15.823783000812158]
新たなプライバシー法へのコンプライアンスの欠如が広く報告されている研究機関が増えているにもかかわらず、堅牢な執行力の欠如がある。
我々は、JavaScriptイベントリスナをサードパーティのトラッカーでリアルタイムなキーストロークインターセプションに利用すること、特に侵入的なトラッキング技術に重点を置いている。
38.52%のWebサイトがサードパーティのイベントリスナーをインストールしてキーストロークを傍受し、少なくとも3.18%のWebサイトが傍受情報をサードパーティのサーバーに送信しているという証拠を発見した。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-08-27T12:20:52Z) - Fingerprinting and Tracing Shadows: The Development and Impact of Browser Fingerprinting on Digital Privacy [55.2480439325792]
ブラウザのフィンガープリントは、クッキーのような従来の方法なしでオンラインでユーザーを特定し、追跡するテクニックとして成長している。
本稿では, 各種指紋認証技術について概説し, 収集データのエントロピーと特異性を解析する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-11-18T20:32:31Z) - PrivacyLens: Evaluating Privacy Norm Awareness of Language Models in Action [54.11479432110771]
PrivacyLensは、プライバシに敏感な種子を表現的なヴィグネットに拡張し、さらにエージェントの軌跡に拡張するために設計された新しいフレームワークである。
プライバシの文献とクラウドソーシングされたシードに基づいて、プライバシの規範のコレクションをインスタンス化する。
GPT-4やLlama-3-70Bのような最先端のLMは、プライバシー強化の指示が出されたとしても、機密情報を25.68%、38.69%のケースでリークしている。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-08-29T17:58:38Z) - Characterizing Browser Fingerprinting and its Mitigations [0.0]
この研究は、ブラウザのフィンガープリントという、トラッキング技術の1つを探求している。
ブラウザのフィンガープリントの仕組み、それがどの程度普及しているか、どんな防御効果を軽減できるか、などについて詳述する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-10-12T20:31:24Z) - "I feel invaded, annoyed, anxious and I may protect myself":
Individuals' Feelings about Online Tracking and their Protective Behaviour
across Gender and Country [11.38723572165938]
オンライントラッキングはインターネットユーザーにとって主要な関心事であるが、以前の研究ではトラッキングと保護行動の認知的理解との間には明確な関連性が見出されていない。
我々は、N=614人の参加者とともに、イギリス、ドイツ、フランスでオンライン調査を行い、ユーザーがサードパーティの追跡についてどのように感じているかを調査した。
その結果,追跡に対するほとんどの参加者の感情は否定的であり,深く侵入的であった。
また、追跡について女性がより否定的に感じる「プライバシーの男女格差」の兆候も観察した。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-02-09T19:08:14Z) - Analysis of Longitudinal Changes in Privacy Behavior of Android
Applications [79.71330613821037]
本稿では,プライバシに関して,Androidアプリが時間とともにどのように変化してきたかを検討する。
HTTPSの採用、アプリが他のインストール済みアプリのデバイスをスキャンするかどうか、プライバシに敏感なデータに対するパーミッションの使用、ユニークな識別子の使用について検討する。
アプリがアップデートを受け続けるにつれて、プライバシ関連の振る舞いは時間とともに改善され、アプリによって使用されるサードパーティライブラリが、プライバシに関するより多くの問題に責任を負っていることが分かっています。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-12-28T16:21:31Z) - A Fait Accompli? An Empirical Study into the Absence of Consent to
Third-Party Tracking in Android Apps [27.58278290929534]
サードパーティの追跡により、企業はユーザの行動データを収集し、デジタルデバイス間での活動を追跡することができる。
これにより、ユーザのプライベートな生活に対する深い洞察を、見知らぬ人の手に渡すことができ、しばしばユーザの意識や明確な同意なしに起こる。
本稿では,モバイルアプリにどの程度の同意が実装されているかについて検討する。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-06-17T11:44:49Z) - Differential Tracking Across Topical Webpages of Indian News Media [3.721918008485747]
本稿では、そのURLの詳細に基づいて、インドのニューストピックのサブページの自動抽出と分類を行う手法を提案する。
ページ間の差分ユーザ追跡や,サブページとホームページ間の差分ユーザ追跡を行う。
組み込みサードパーティは特定のサブページを同時に追跡する傾向があり、動作中のユーザプロファイリングの可能性がある。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-03-07T20:20:47Z) - PGLP: Customizable and Rigorous Location Privacy through Policy Graph [68.3736286350014]
我々はPGLPと呼ばれる新しい位置プライバシーの概念を提案し、カスタマイズ可能で厳格なプライバシー保証を備えたプライベートロケーションをリリースするためのリッチなインターフェースを提供する。
具体的には,ユーザの位置プライバシー要件を,表現的かつカスタマイズ可能なテキスト配置ポリシーグラフを用いて形式化する。
第3に、位置露光の検出、ポリシーグラフの修復、およびカスタマイズ可能な厳格な位置プライバシーを備えたプライベートな軌跡リリースをパイプライン化する、プライベートな位置トレースリリースフレームワークを設計する。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-05-04T04:25:59Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。