論文の概要: Freedom of expression and 'right to be forgotten' cases in the Netherlands after Google Spain

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2511.13557v1
• Date: Mon, 17 Nov 2025 16:23:15 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2025-11-18 18:52:09.599635
• Title: Freedom of expression and 'right to be forgotten' cases in the Netherlands after Google Spain
• Title（参考訳）: オランダにおける表現の自由と「忘れられる権利」
• Authors: Stefan Kulk, Frederik Zuiderveen Borgesius,
• Abstract要約: Googleのスペイン判決以来、オランダの裁判所は、削除要求に関する2つのケースを決定した。 Googleのスペイン判決が表現の自由に与える影響を評価するのは難しい。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.1915265522996079
• License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
• Abstract: Since the Google Spain judgment of the Court of Justice of the European Union, Europeans have, under certain conditions, the right to have search results for their name delisted. This paper examines how the Google Spain judgment has been applied in the Netherlands. Since the Google Spain judgment, Dutch courts have decided on two cases regarding delisting requests. In both cases, the Dutch courts considered freedom of expression aspects of delisting more thoroughly than the Court of Justice. However, the effect of the Google Spain judgment on freedom of expression is difficult to assess, as search engine operators decide about most delisting requests without disclosing much about their decisions.
• Abstract（参考訳）: Googleスペインが欧州連合司法裁判所を判決して以来、ヨーロッパ人は特定の条件の下で、自分の名前の検索結果を登録する権利を持っている。 本稿では,オランダにおけるGoogle Spain判決の適用状況について検討する。 Googleのスペイン判決以来、オランダの裁判所は、削除要求に関する2つのケースを決定した。 どちらの場合も、オランダの裁判所は、司法裁判所よりも徹底的に廃止する表現の自由を検討した。 しかし、Googleのスペイン判決が表現の自由に与える影響は評価が難しい。

関連論文リスト

• Het 'right to be forgotten' en bijzondere persoonsgegevens: geen ruimte meer voor een belangenafweging? [The 'Right to Be Forgotten' and Sensitive Personal Data: No Room for Balancing?] [0.2262632497140704]
  ロッテルダム地方裁判所は、人々が弁護士の名前を探すと、Googleはもはやブログにリンクしないかもしれないと裁定した。 ブログ投稿が刑事判決に関するため、裁判所は弁護士の要請を認めた。 特別なカテゴリのデータに対する裁判所の理由付けは、表現の自由の問題を生じさせる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-11-10T17:09:29Z)
• Privacy, freedom of expression, and the right to be forgotten in Europe [0.1915265522996079]
  欧州におけるプライバシと表現の自由の関係について論じる。 2つの権利のバランスをとる際の難しさを説明するために、Google Spainの判断を使用します。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-10-15T12:13:52Z)
• AnnoCaseLaw: A Richly-Annotated Dataset For Benchmarking Explainable Legal Judgment Prediction [56.797874973414636]
  AnnoCaseLawは、アメリカ合衆国控訴裁判所の無視事件を慎重に注釈付けした471のデータセットである。 我々のデータセットは、より人間らしく説明可能な法的な判断予測モデルの基礎となる。 その結果、LJPは依然として厳しい課題であり、法的な前例の適用は特に困難であることが示されている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-02-28T19:14:48Z)
• JudgeBench: A Benchmark for Evaluating LLM-based Judges [61.048125269475854]
  judgeBenchは、知識、推論、数学、コーディングにまたがる挑戦的な応答ペアに関するLSMベースの判断を評価するためのベンチマークである。 審査員、微調整された審査員、マルチエージェントの審査員、報酬モデルに関する包括的な評価は、審査員ベンチが以前のベンチマークよりもかなり大きな課題を課していることを示している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-10-16T17:58:19Z)
• On scalable oversight with weak LLMs judging strong LLMs [67.8628575615614]
  我々は、2つのAIが1人の裁判官を納得させようとする議論、すなわち1人のAIが1人の裁判官を説得し、質問をする。 大規模言語モデル(LLM)をAIエージェントと人間の判断のためのスタンドインの両方として使用し、判断モデルがエージェントモデルよりも弱いと判断する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-07-05T16:29:15Z)
• LaCour!: Enabling Research on Argumentation in Hearings of the European Court of Human Rights [12.319546463021652]
  LaCour!はECHRの最初の口頭弁論コーパスである。 154の公聴会(267時間以上のビデオ映像から210万のトークン)が英語、フランス語、その他の裁判所の言語で行われている。 文レベルのタイムスタンプと手動でアノテートされた役割と言語ラベルを提供する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-12-08T14:30:08Z)
• What About the Precedent: An Information-Theoretic Analysis of Common Law [64.49276556192073]
  一般的な法律では、新しい事件の結果は、既存の法令ではなく、前例によって決定されることが多い。 私たちは、2つの長年にわたる法学的な見解を比較することで、この問題に最初に取り組みました。 前例の主張は事件の結果と0.38ナットの情報を共有しているのに対し、前例の事実は0.18ナットの情報しか共有していない。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-04-25T11:20:09Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。