論文の概要: Criminal Liability in AI-Enabled Autonomous Vehicles: A Comparative Study

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2512.14330v1
• Date: Tue, 16 Dec 2025 11:56:35 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2025-12-17 16:49:26.70609
• Title: Criminal Liability in AI-Enabled Autonomous Vehicles: A Comparative Study
• Title（参考訳）: AIによる自律走行車における犯罪責任 : 比較研究
• Authors: Sahibpreet Singh, Manjit Singh,
• Abstract要約: 本研究は、米国、ドイツ、イギリス、中国、インドにおける主要な法令、現実世界の責任主張、学術文献の比較法的分析を用いている。 この研究は、ヒューマンエラー、AIモラルエージェンシー、および自動運転車事故における第一犯の特定の帰結を調査する。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
• Abstract: AI revolutionizes transportation through autonomous vehicles (AVs) but introduces complex criminal liability issues regarding infractions. This study employs a comparative legal analysis of primary statutes, real-world liability claims, and academic literature across the US, Germany, UK, China, and India; jurisdictions selected for their technological advancement and contrasting regulatory approaches. The research examines the attribution of human error, AI moral agency, and the identification of primary offenders in AV incidents. Findings reveal fragmented regulatory landscapes: India and the US rely on loose networks of state laws, whereas the UK enacted the pioneering Automated and Electric Vehicles Act 2018. Germany enforces strict safety standards, distinguishing liability based on the vehicle's operating mode, while China similarly aims for a stringent liability regime. The study concludes that globally harmonized legal standards are essential to foster technological innovation while ensuring minimum risk and clear liability attribution.
• Abstract（参考訳）: AIは自動運転車(AV)による輸送に革命を起こすが、違反に関する複雑な犯罪責任問題を導入する。 本研究は、米国、ドイツ、イギリス、中国、インドにおける主要な法令、現実の責任主張、学術文献の比較法的分析を用いており、その技術進歩と規制アプローチの対比のために選択された司法管轄区域である。 この研究は、人間の誤りの帰属、AIモラルエージェンシー、AVインシデントにおける第一犯の特定について調査する。 インドと米国は州法の緩やかなネットワークに依存しているのに対し、英国は2018年自動運転車法(Automated and Electric Vehicles Act 2018)を制定した。 ドイツは厳格な安全基準を強制し、車両の運転モードに基づいて責任を区別する一方、中国は同様に厳しい責任体制を目指している。 この研究は、国際的に調和した法律標準は、最小限のリスクと明確な責任の帰属を確保しつつ、技術革新を促進するために不可欠である、と結論付けている。

関連論文リスト

• Generative AI for Autonomous Driving: Frontiers and Opportunities [145.6465312554513]
  この調査は、自律運転スタックにおけるGenAIの役割の包括的合成を提供する。 まず、VAE、GAN、拡散モデル、および大規模言語モデルを含む、現代の生成モデリングの原則とトレードオフを蒸留することから始めます。 我々は、合成データ一般化、エンドツーエンド駆動戦略、高忠実なデジタルツインシステム、スマートトランスポートネットワーク、具体化されたAIへのクロスドメイン転送など、実用的な応用を分類する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-05-13T17:59:20Z)
• Using AI Alignment Theory to understand the potential pitfalls of regulatory frameworks [55.2480439325792]
  本稿では、欧州連合の人工知能法(EU AI法)を批判的に検討する。 人工知能における技術的アライメントの潜在的な落とし穴に焦点を当てたアライメント理論(AT)研究からの洞察を利用する。 これらの概念をEU AI Actに適用すると、潜在的な脆弱性と規制を改善するための領域が明らかになる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-10-10T17:38:38Z)
• Securing the Future of GenAI: Policy and Technology [50.586585729683776]
  政府はGenAIを規制し、イノベーションと安全性のバランスをとるという課題に、世界中で不満を抱いている。 Google、ウィスコンシン大学、マディソン大学、スタンフォード大学が共同で行ったワークショップは、GenAIのポリシーとテクノロジーのギャップを埋めることを目的としていた。 本稿では,技術進歩を妨げることなく,どのように規制を設計できるか,といった問題に対処するワークショップの議論を要約する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-21T20:30:01Z)
• Work-in-Progress: Crash Course: Can (Under Attack) Autonomous Driving Beat Human Drivers? [60.51287814584477]
  本稿では,現在のAVの状況を調べることによって,自律運転における本質的なリスクを評価する。 AVの利点と、現実のシナリオにおける潜在的なセキュリティ課題との微妙なバランスを強調した、特定のクレームを開発する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-14T09:42:21Z)
• Advancing Legal Reasoning: The Integration of AI to Navigate Complexities and Biases in Global Jurisprudence with Semi-Automated Arbitration Processes (SAAPs) [0.0]
  本研究は,米国,英国,ルワンダ,スウェーデン,香港の5カ国にまたがる裁判所判決の分析に焦点を当てた。 本稿では,高度言語モデル(ALM)と新たに導入された人間-AI協調フレームワークを組み込むことで,基礎理論に基づく研究設計をAIで分析することを目的とする。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-02-06T16:47:34Z)
• The risks of risk-based AI regulation: taking liability seriously [46.90451304069951]
  AIの開発と規制は、重要な段階に達したようだ。 一部の専門家は、GPT-4よりも強力なAIシステムのトレーニングに関するモラトリアムを求めている。 本稿では、最も先進的な法的提案である欧州連合のAI法について分析する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-11-03T12:51:37Z)
• Fairness in Agreement With European Values: An Interdisciplinary Perspective on AI Regulation [61.77881142275982]
  この学際的立場の論文は、AIにおける公平性と差別に関する様々な懸念を考察し、AI規制がそれらにどう対処するかについて議論する。 私たちはまず、法律、(AI)産業、社会技術、そして(道徳)哲学のレンズを通して、AIと公正性に注目し、様々な視点を提示します。 我々は、AI公正性の懸念の観点から、AI法の取り組みを成功に導くために、AIレギュレーションが果たす役割を特定し、提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-06-08T12:32:08Z)
• The Self-Driving Car: Crossroads at the Bleeding Edge of Artificial Intelligence and Law [0.2519906683279152]
  既存の法則と提案された法則は、ほとんどまだ投機的で未検証であるSDVの主張された利点に基づいている。 新しい法則と規制は、SDCを有効化するための主要な要因として最もよく特定される。 SDCにおけるAIの影響を評価する研究は、怠慢と責任を超えて拡大する必要がある。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-02-06T08:38:30Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。