論文の概要: Brokerage in the Black Box: Swing States, Strategic Ambiguity, and the Global Politics of AI Governance

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2601.06412v1
• Date: Sat, 10 Jan 2026 03:19:48 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-01-13 19:08:00.800458
• Title: Brokerage in the Black Box: Swing States, Strategic Ambiguity, and the Global Politics of AI Governance
• Title（参考訳）: ブラックボックスのブローカージュ:スウィングステート、戦略的あいまいさ、そしてAIガバナンスのグローバルポリティクス
• Authors: Ha-Chi Tran,
• Abstract要約: 米国と中国のライバルは、フロンティアのデュアルユース技術、特に人工知能をグローバルパワーダイナミクスの中心に位置づけている。 既存の研究は、主にスーパーパワー戦略を強調しており、技術系の秩序を形作る自律的なアクターとして、中産階級の役割を見落としていることが多い。 本研究では,技術革新国家(TSS),技術能力と戦略的柔軟性の両面での中間的能力,フロンティア技術の不確実性と不透明性をナビゲートする能力について検討する。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: The U.S. - China rivalry has placed frontier dual-use technologies, particularly Artificial Intelligence (AI), at the center of global power dynamics, as techno-nationalism, supply chain securitization, and competing standards deepen bifurcation within a weaponized interdependence that blurs civilian-military boundaries. Existing research, yet, mostly emphasizes superpower strategies and often overlooks the role of middle powers as autonomous actors shaping the techno-order. This study examines Technological Swing States (TSS), middle powers with both technological capacity and strategic flexibility, and their ability to navigate the frontier technologies' uncertainty and opacity to mediate great-power techno-competition regionally and globally. It reconceptualizes AI opacity not as a technical deficit, but as a structural feature and strategic resource, stemming from algorithmic complexity, political incentives that prioritize performance over explainability, and the limits of post-hoc interpretability. This structural opacity shifts authority from technical demands for explainability to institutional mechanisms, such as certification, auditing, and disclosure, converting technical constraints into strategic political opportunities. Drawing on case studies of South Korea, Singapore, and India, the paper theorizes how TSS exploit the interplay between opacity and institutional transparency through three strategies: (i) delay and hedging, (ii) selective alignment, and (iii) normative intermediation. These practices enable TSS to preserve strategic flexibility, build trust among diverse stakeholders, and broker convergence across competing governance regimes, thereby influencing institutional design, interstate bargaining, and policy outcomes in global AI governance.
• Abstract（参考訳）: 米国と中国のライバル関係は、特に人工知能(AI)といったフロンティアのデュアルユース技術を、技術国家主義、サプライチェーンのセキュリゼーション、競合する標準といったグローバルなパワーダイナミクスの中心に置き、民間と軍事の境界を曖昧にする兵器化された相互依存の中で分岐を深めている。 既存の研究は、主にスーパーパワー戦略を強調しており、技術系の秩序を形作る自律的なアクターとして、中産階級の役割を見落としていることが多い。 本研究では,技術革新国家(TSS),技術能力と戦略的柔軟性の両面での中間的権力,フロンティア技術の不確実性と不透明性を地域的・グローバルに仲介する能力について検討する。 技術的欠陥ではなく、構造的特徴と戦略的リソースとして、アルゴリズムの複雑さ、説明可能性よりもパフォーマンスを優先する政治的インセンティブ、そしてポストホック解釈可能性の限界から生まれたAIの不透明さを再認識する。 この構造的不透明さは、技術的制約を戦略的政治的機会に変換する、認証、監査、開示といった制度的なメカニズムの説明可能性に対する技術的要求から、権限をシフトさせる。 この論文は、韓国、シンガポール、インドのケーススタディに基づいて、3つの戦略を通じて不透明性と制度的透明性の間の相互作用をどのように活用するかを理論化している。 (i)遅延とヘッジ (二)選択的アライメント、及び (三)規範的治療 これらのプラクティスにより、TSSは戦略的柔軟性の維持、多様な利害関係者間の信頼の構築、競合するガバナンス体制間の収束の仲介を可能にし、それによってグローバルAIガバナンスにおける制度設計、国家間交渉、政策成果に影響を与える。

関連論文リスト

• Never Compromise to Vulnerabilities: A Comprehensive Survey on AI Governance [211.5823259429128]
  本研究は,本質的セキュリティ,デリバティブ・セキュリティ,社会倫理の3つの柱を中心に構築された,技術的・社会的次元を統合した包括的枠組みを提案する。 我々は,(1)防衛が進化する脅威に対して失敗する一般化ギャップ,(2)現実世界のリスクを無視する不適切な評価プロトコル,(3)矛盾する監視につながる断片的な規制,の3つの課題を特定する。 私たちのフレームワークは、研究者、エンジニア、政策立案者に対して、堅牢でセキュアなだけでなく、倫理的に整合性があり、公的な信頼に値するAIシステムを開発するための実用的なガイダンスを提供します。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-08-12T09:42:56Z)
• Sovereignty in the digital era: the quest for continuous access to dependable technological capabilities [0.0]
  デジタル主権は、国家が信頼できる技術能力に継続的にアクセスする能力に依存する多面的な追求である。 本稿では,サイバー攻撃,サプライチェーンの改ざん,政治的・経済的行動などによる悪意ある行為によって,アクセス継続性や技術的信頼性が脅かされる可能性があることを明らかにする。 米国、中国、欧州連合などの国で採用されているさまざまなアプローチを検討することで、政治、経済、制度の性質に応じて、CTCにアクセスするための異なる戦略を強調します。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-03-13T07:58:08Z)
• Between Innovation and Oversight: A Cross-Regional Study of AI Risk Management Frameworks in the EU, U.S., UK, and China [0.0]
  本稿では、欧州連合、米国、英国(イギリス)、中国におけるAIリスク管理戦略の比較分析を行う。 この結果は、EUが透明性と適合性の評価を優先する構造化されたリスクベースの枠組みを実装していることを示している。 米国は、イノベーションを促進するが、断片化された執行につながる可能性のある、分権化されたセクター固有の規制を使用している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-02-25T18:52:17Z)
• Open Problems in Technical AI Governance [102.19067750759471]
  テクニカルAIガバナンス(Technical AI Governance)は、AIの効果的なガバナンスを支援するための技術分析とツールである。 本論文は、AIガバナンスへの貢献を目指す技術研究者や研究資金提供者のためのリソースとして意図されている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-07-20T21:13:56Z)
• Position Paper: Technical Research and Talent is Needed for Effective AI Governance [0.0]
  我々は、EU、米国、中国の公共機関が発行する政策文書を調査する。 我々は、提案された政策行動の実施に必要な技術的要件と、現在の技術状況とを、特定の領域で切り離すことを強調します。 我々の分析は、AIガバナンスにおけるAI/ML研究コミュニティのより緊密な統合を呼び起こします。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-06-11T06:32:28Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。