論文の概要: Between Innovation and Oversight: A Cross-Regional Study of AI Risk Management Frameworks in the EU, U.S., UK, and China
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2503.05773v1
- Date: Tue, 25 Feb 2025 18:52:17 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2025-03-16 22:53:28.95107
- Title: Between Innovation and Oversight: A Cross-Regional Study of AI Risk Management Frameworks in the EU, U.S., UK, and China
- Title（参考訳）: イノベーションと監視の間 - EU、米国、英国、中国におけるAIリスク管理フレームワークの横断的研究
- Authors: Amir Al-Maamari,
- Abstract要約: 本稿では、欧州連合、米国、英国(イギリス)、中国におけるAIリスク管理戦略の比較分析を行う。
この結果は、EUが透明性と適合性の評価を優先する構造化されたリスクベースの枠組みを実装していることを示している。
米国は、イノベーションを促進するが、断片化された執行につながる可能性のある、分権化されたセクター固有の規制を使用している。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
- License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
- Abstract: As artificial intelligence (AI) technologies increasingly enter important sectors like healthcare, transportation, and finance, the development of effective governance frameworks is crucial for dealing with ethical, security, and societal risks. This paper conducts a comparative analysis of AI risk management strategies across the European Union (EU), United States (U.S.), United Kingdom (UK), and China. A multi-method qualitative approach, including comparative policy analysis, thematic analysis, and case studies, investigates how these regions classify AI risks, implement compliance measures, structure oversight, prioritize transparency, and respond to emerging innovations. Examples from high-risk contexts like healthcare diagnostics, autonomous vehicles, fintech, and facial recognition demonstrate the advantages and limitations of different regulatory models. The findings show that the EU implements a structured, risk-based framework that prioritizes transparency and conformity assessments, while the U.S. uses decentralized, sector-specific regulations that promote innovation but may lead to fragmented enforcement. The flexible, sector-specific strategy of the UK facilitates agile responses but may lead to inconsistent coverage across domains. China's centralized directives allow rapid large-scale implementation while constraining public transparency and external oversight. These insights show the necessity for AI regulation that is globally informed yet context-sensitive, aiming to balance effective risk management with technological progress. The paper concludes with policy recommendations and suggestions for future research aimed at enhancing effective, adaptive, and inclusive AI governance globally.
- Abstract（参考訳）: 人工知能(AI)技術が医療、交通、金融といった重要な分野に入るにつれて、効果的なガバナンスフレームワークの開発は倫理的、セキュリティ、社会的なリスクに対処するために不可欠である。
本稿では、欧州連合(EU)、米国(米国)、英国(イギリス)、中国におけるAIリスク管理戦略の比較分析を行う。
比較ポリシー分析、テーマ分析、ケーススタディを含むマルチメソッドの定性的なアプローチでは、これらのリージョンがAIリスクの分類方法、コンプライアンス対策の実装、構造監視、透明性の優先、新興イノベーションへの対応について調査する。
医療診断、自動運転車、フィンテック、顔認識といったリスクの高いコンテキストからの例は、異なる規制モデルの利点と限界を示しています。
この調査結果は、EUが透明性と適合性の評価を優先する構造化されたリスクベースの枠組みを実装していることを示している。
イギリスにおけるフレキシブルでセクター固有の戦略は、アジャイルの反応を促進するが、ドメイン間の一貫性のないカバレッジにつながる可能性がある。
中国の中央集権的な指令は、公衆の透明性と外部の監視を制限しながら、急速に大規模な実施を可能にしている。
これらの洞察は、効果的なリスク管理と技術進歩のバランスをとることを目的として、グローバルに通知されるが文脈に敏感なAI規制の必要性を示している。
この論文は、AIガバナンスをグローバルに、効果的、適応的、包括的に強化することを目的とした将来の研究のための政策勧告と提案で締めくくっている。
関連論文リスト
- Towards Adaptive AI Governance: Comparative Insights from the U.S., EU, and Asia [0.0]
本研究は、米国(米国)、欧州連合(EU)、アジアにおけるAIトレンドの比較分析を行う。
生成AI、倫理的監視、産業応用の3つの重要な側面に焦点を当てている。
米国は最小限の規制制約で市場主導のイノベーションを優先し、EUは倫理的保護を強調する予防的リスクベースのフレームワークを施行し、アジアは規制の監督と迅速な展開のバランスをとる国家主導のAI戦略を採用している。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-04-01T11:05:47Z) - HH4AI: A methodological Framework for AI Human Rights impact assessment under the EUAI ACT [1.7754875105502606]
論文では、自律性、データ、目標指向設計によって駆動される、AIの変革的な性質を強調している。
重要な課題は、業界全体での“ハイリスク”なAIシステムの定義と評価である。
リスクを分離し、評価するために設計されたゲートベースのフレームワークである、基本的権利影響評価(FRIA)手法を提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-03-23T19:10:14Z) - Regulating Ai In Financial Services: Legal Frameworks And Compliance Challenges [0.0]
金融サービスにおける人工知能(AI)規制の進展状況について考察する。
不正検出からアルゴリズム取引まで、AI駆動のプロセスがいかに効率性を高め、重大なリスクをもたらすかを強調している。
この研究は、欧州連合、米国、英国などの主要な司法管轄区域における規制のアプローチを比較している。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-03-17T14:29:09Z) - Media and responsible AI governance: a game-theoretic and LLM analysis [61.132523071109354]
本稿では,信頼できるAIシステムを育成する上での,AI開発者,規制当局,ユーザ,メディア間の相互作用について検討する。
進化的ゲーム理論と大言語モデル(LLM)を用いて、異なる規制体制下でこれらのアクター間の戦略的相互作用をモデル化する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-03-12T21:39:38Z) - Mapping the Regulatory Learning Space for the EU AI Act [0.8987776881291145]
EUのAI法は、具体的な執行措置による世界最初の国際的AI規制である。
製品健康と安全の規制のための既存のEU機構を基盤としているが、基本的権利を保護するために拡張されている。
これらの拡張は、AIシステムの認証と執行活動に対して、その技術の技術的な状態がどのように適用されるかという点で不確実性を導入する。
これらの不確実性は、AIの急速に変化する性質と、基本的権利リスク管理における技術状態の相対的な未成熟さと相まって、包括的で迅速な規制学習に強く重点を置くために、AI法の実装を必要としている、と我々は主張する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-02-27T12:46:30Z) - Global Perspectives of AI Risks and Harms: Analyzing the Negative Impacts of AI Technologies as Prioritized by News Media [3.2566808526538873]
AI技術は経済成長とイノベーションを促進する可能性があるが、社会に重大なリスクをもたらす可能性がある。
これらのニュアンスを理解する一つの方法は、メディアがAIにどう報告するかを調べることである。
我々は、アジア、アフリカ、ヨーロッパ、中東、北アメリカ、オセアニアにまたがる27カ国にまたがる、広く多様なグローバルニュースメディアのサンプルを分析した。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-01-23T19:14:11Z) - Democratizing AI Governance: Balancing Expertise and Public Participation [1.0878040851638]
人工知能(AI)システムの開発と展開は、その大きな社会的影響とともに、ガバナンスにとって重要な課題を提起している。
本稿では、専門家主導による監視と民主的参加の緊張関係を考察し、参加型と熟考型民主主義のモデルを分析する。
これらのアプローチを欧州連合に合わせたバランスの取れたガバナンスモデルに統合するための勧告が提供されている。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-01-16T17:47:33Z) - Securing the AI Frontier: Urgent Ethical and Regulatory Imperatives for AI-Driven Cybersecurity [0.0]
本稿では,サイバーセキュリティにおける人工知能の統合によって引き起こされる倫理的・規制上の課題について批判的に考察する。
我々は、1940年代の理論的議論から、欧州連合のAI法のような最近のグローバルなフレームワークの実装に至るまで、AI規制の歴史的発展を辿った。
バイアス、透明性、説明責任、プライバシ、人間の監視といった倫理的な懸念は、AI駆動のサイバーセキュリティシステムに影響を及ぼすとともに、深く調査されている。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-01-15T18:17:37Z) - An evidence-based methodology for human rights impact assessment (HRIA) in the development of AI data-intensive systems [49.1574468325115]
我々は、すでに人権がデータ利用の分野で決定を下していることを示している。
本研究は人権影響評価(HRIA)の方法論とモデルである。
提案手法は,具体的ケーススタディで検証し,その有効性と有効性を示す。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-07-30T16:27:52Z) - Open Problems in Technical AI Governance [93.89102632003996]
テクニカルAIガバナンス(Technical AI Governance)は、AIの効果的なガバナンスを支援するための技術分析とツールである。
本論文は、AIガバナンスへの貢献を目指す技術研究者や研究資金提供者のためのリソースとして意図されている。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-07-20T21:13:56Z) - AI Risk Categorization Decoded (AIR 2024): From Government Regulations to Corporate Policies [88.32153122712478]
我々は4階層の分類に分類された314のユニークなリスクカテゴリを特定した。
最高レベルでは、この分類はシステム・アンド・オペレーショナル・リスク、コンテンツ・セーフティ・リスク、社会的なリスク、法と権利のリスクを含む。
我々は、セクター間の情報共有と、生成型AIモデルとシステムのリスク軽減におけるベストプラクティスの推進を通じて、AIの安全性を向上することを目指している。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-06-25T18:13:05Z) - Application of the NIST AI Risk Management Framework to Surveillance Technology [1.5442389863546546]
本研究は、NIST AI RMF(National Institute of Standards and Technology's AI Risk Management Framework)の応用と意義を詳細に分析する。
本研究は, 顔認識システムのリスクが高く, 連続性が高いことから, 本分野におけるリスク管理への構造的アプローチの必要性を強調している。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-03-22T23:07:11Z) - The risks of risk-based AI regulation: taking liability seriously [46.90451304069951]
AIの開発と規制は、重要な段階に達したようだ。
一部の専門家は、GPT-4よりも強力なAIシステムのトレーニングに関するモラトリアムを求めている。
本稿では、最も先進的な法的提案である欧州連合のAI法について分析する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-11-03T12:51:37Z) - Regulation and NLP (RegNLP): Taming Large Language Models [51.41095330188972]
我々は,NLP研究が規制研究や隣接分野に近接することのメリットを論じる。
我々は、規制とNLPに関する新しい多分野研究空間の開発を提唱する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-10-09T09:22:40Z) - Fairness in Agreement With European Values: An Interdisciplinary
Perspective on AI Regulation [61.77881142275982]
この学際的立場の論文は、AIにおける公平性と差別に関する様々な懸念を考察し、AI規制がそれらにどう対処するかについて議論する。
私たちはまず、法律、(AI)産業、社会技術、そして(道徳)哲学のレンズを通して、AIと公正性に注目し、様々な視点を提示します。
我々は、AI公正性の懸念の観点から、AI法の取り組みを成功に導くために、AIレギュレーションが果たす役割を特定し、提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-06-08T12:32:08Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。