論文の概要: Trade-Offs in Deploying Legal AI: Insights from a Public Opinion Study to Guide AI Risk Management

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2602.09636v1
• Date: Tue, 10 Feb 2026 10:32:40 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-02-11 20:17:43.497312
• Title: Trade-Offs in Deploying Legal AI: Insights from a Public Opinion Study to Guide AI Risk Management
• Title（参考訳）: 法的AIの展開におけるトレードオフ--AIリスクマネジメントの指針としての公開意見調査から
• Authors: Kimon Kieslich, Sophie Morosoli, Nicholas Diakopoulos, Natali Helberger,
• Abstract要約: ジェネレーティブAIツールは、法的タスクにますます使われています。 EUはいくつかのユースケースの市場導入前にリスクアセスメントと監査を義務付けている。 その他のユースケースは、AI Actsのハイリスクな分類に該当しない。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 3.7782691747398913
• License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
• Abstract: Generative AI tools are increasingly used for legal tasks, including legal research, drafting documents, and even for legal decision-making. As for other purposes, the use of GenAI in the legal domain comes with various risks and benefits that needs to be properly managed to ensure implementation in a way that serves public values and protect human rights. While the EU mandates risk assessment and audits before market introduction for some use cases (e.g., use by judges for administration of justice) other use cases do not fall under the AI Acts' high-risk classifications (e.g., use by citizens for legal consultation or drafting documents). Further, current risk management practices prioritize expert judgment on risk factor identification and prioritization without a corresponding legal requirement to consult with affected communities. Seeing the societal importance of the legal sector and the potentially transformative impact of GenAI in this sector, the acceptability and legitimacy of GenAI solutions also depends on public perceptions and a better understanding of the risks and benefits citizens associated with the use of AI in the legal sector. As a response, this papers presents data from a representative sample of German citizens (n=488) outlining citizens' perspectives on the use of GenAI for two legal tasks: legal consultation and legal mediation. Concretely, we i) systematically map risks and benefit factors for both legal tasks, ii) describe predictors that influence risk acceptance of the use of GenAI for those tasks, and iii) highlight emerging trade-off themes that citizens engage in when weighing up risk acceptability. Our results provides an empirical overview of citizens' concerns regarding risk management of GenAI for the legal domain, foregrounding critical themes that complement current risk assessment procedures.
• Abstract（参考訳）: ジェネレーティブAIツールは、法的研究、文書の起草、さらには法的意思決定など、法的タスクにますます利用されている。 その他の目的として、法的領域におけるGenAIの使用には、公開価値を提供し、人権を保護する方法で実装を適切に管理する必要があるさまざまなリスクとメリットが伴う。 EUは市場導入前にリスクアセスメントと監査を義務付けているが(例:裁判官が司法管理に使用する)、その他のユースケースはAI法のリスクの高い分類(例:市民が法的諮問や起草文書に使用する)に該当しない。 さらに、現在のリスクマネジメントの実践は、影響を受けるコミュニティに相談する法的要件を伴わずに、リスク要因の特定と優先順位付けに関する専門家の判断を優先している。 法律セクターの社会的重要性と、このセクターにおけるGenAIの潜在的変革的影響を見ると、GenAIソリューションの受容性と正当性もまた、公的な認識と、法律セクターにおけるAIの使用に関連する市民のリスクと利益のより良い理解に依存している。 対応として、本論文では、ドイツ国民の代表例(n=488)から、法律相談と法的調停の2つの法的業務におけるGenAIの使用に関する市民の視点を概説するデータを提示する。 具体的には 一 双方の法的業務のリスク及び利益要因を体系的にマッピングすること。 二 その業務におけるGenAIの使用のリスク受容に影響を与える予測器を記載し、 三 リスク受容可能性の重み付けにおいて市民が関与する新たなトレードオフのテーマを強調すること。 本研究は、現時点のリスク評価手順を補完する批判的テーマを基礎として、法域におけるGenAIのリスク管理に関する市民の懸念を実証的に概観するものである。

関連論文リスト

• An Overview of the Risk-based Model of AI Governance [0.0]
  セクションでは、AIガバナンスに対するリスクベースのアプローチに対するいくつかの批判が提案されている。 リスクの概念は、その固有の規範が、その利益が重要となる支配的かつ有害な物語を再現するので、問題であると主張する。 本稿では、リスクベースのAIガバナンスを改善する上で、既存のリスクガバナンス奨学金が貴重な洞察を得られることを示唆して結論付ける。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-07-21T06:56:04Z)
• Unsettled Law: Time to Generate New Approaches? [1.3651236252124068]
  我々は、生成人工知能(GenAI)による倫理的・社会的意味の深い重要かつ未解決ないくつかの法的問題を特定する。 我々の重要な貢献は、学術や実践者がより有用な調査や議論を行えるように、GenAI特有の問題を正式に特定することである。 我々は、GenAIの特徴として、汎用性、大規模なデータセットへの依存、広く普及する社会的利益と害の両方の可能性などを挙げ、既存の法的パラダイムの再評価の必要性を論じる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-07-02T05:51:41Z)
• Evaluating AI for Law: Bridging the Gap with Open-Source Solutions [32.550204238857724]
  本研究では,ChatGPTのような汎用AIの法的質問応答における性能を評価する。 これらの問題を克服するためにドメイン固有の知識によって強化された基礎モデルを活用することを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-04-18T17:26:01Z)
• Particip-AI: A Democratic Surveying Framework for Anticipating Future AI Use Cases, Harms and Benefits [54.648819983899614]
  汎用AIは、一般大衆がAIを使用してそのパワーを利用するための障壁を下げたようだ。 本稿では,AI利用事例とその影響を推測し,評価するためのフレームワークであるPartICIP-AIを紹介する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-03-21T19:12:37Z)
• A Safe Harbor for AI Evaluation and Red Teaming [124.89885800509505]
  一部の研究者は、そのような研究の実施や研究成果の公表が、アカウント停止や法的報復につながることを恐れている。 我々は、主要なAI開発者が法的、技術的に安全な港を提供することを約束することを提案します。 これらのコミットメントは、ジェネレーティブAIのリスクに取り組むための、より包括的で意図しないコミュニティ努力への必要なステップである、と私たちは信じています。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-03-07T20:55:08Z)
• Statutory Professions in AI governance and their consequences for explainable AI [2.363388546004777]
  AIの使用によって引き起こされる意図的・偶発的な害は個人の健康、安全、権利に影響を及ぼした。 我々は、AI規制フレームワークの必須部分として、法定専門職の枠組みを導入することを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-06-15T08:51:28Z)
• Normative Challenges of Risk Regulation of Artificial Intelligence and Automated Decision-Making [0.0]
  人工知能(AI)と自動意思決定(ADM)の規制をめざす最近の提案 最も顕著な例は、欧州委員会によって提案された人工知能法(AIA)である。 本稿では、主に関連する特定のリスクの種類から生じる適切なリスク規制の課題に対処する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-11-11T13:57:38Z)
• How Does NLP Benefit Legal System: A Summary of Legal Artificial Intelligence [81.04070052740596]
  法律人工知能(Legal AI)は、人工知能、特に自然言語処理の技術を適用して、法的領域におけるタスクに役立てることに焦点を当てている。 本稿では,LegalAIにおける研究の歴史,現状,今後の方向性について紹介する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-04-25T14:45:15Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。