論文の概要: Profiling vs. Case-specific Evidence: A Probabilistic Analysis

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2603.00098v1
• Date: Tue, 17 Feb 2026 13:43:02 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-03-09 01:20:08.049928
• Title: Profiling vs. Case-specific Evidence: A Probabilistic Analysis
• Title（参考訳）: Profiling vs. Case-specific Evidence: A Probabilistic Analysis
• Authors: Marcello Di Bello, Nicolò Cangiotti, Michele Loi,
• Abstract要約: 我々は、証拠のプロファイリングが一般的な仮説を支持するかもしれないと論じるが、被告が非難される特定の犯罪に対して有罪であるという証拠ではない。 我々の批判は、明白な価値の確率論的分析において、議論を根拠にすることで他者から離れる。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
• Abstract: The use of profiling evidence in criminal trials is a longstanding controversy in legal epistemology and evidence law theory. Many scholars, even when they oppose its use at trial, still assume that profiling evidence can be probative of guilt. We reject that assumption. Profiling evidence may support a generic hypothesis, but is not evidence that the defendant is guilty of the specific crime of which they are accused. We contrast profiling evidence with case-specific evidence, which speaks more directly to the facts of the case. Our critique departs from others by grounding the argument in a probabilistic analysis of evidentiary value. We also explore the implications of our account for debates about stereotyping.
• Abstract（参考訳）: 刑事裁判におけるプロファイリング証拠の使用は、法的認識論と証拠法理論における長年にわたる論争である。 多くの学者は、裁判での使用に反対しても、プロファイリングの証拠が罪悪感の証拠であると仮定している。 私たちはその仮定を拒絶する。 証拠のプロファイリングは一般的な仮説を支持するかもしれないが、被告が告発された特定の犯罪に対して有罪であるという証拠ではない。 我々は、証拠のプロファイリングとケース固有の証拠とを対比し、事件の事実にもっと直接的に言及する。 我々の批判は、明白な価値の確率論的分析において、議論を根拠にすることで他者から離れる。 また、ステレオタイピングに関する議論に対する私たちの説明の意味についても検討する。

関連論文リスト

• Legal Fact Prediction: The Missing Piece in Legal Judgment Prediction [19.863860129103283]
  法的判断予測(LJP)は、訴訟者とその弁護士が判断結果を予測し、訴訟戦略を洗練させることを可能にする。 既存の研究は、典型的には法的事実、すなわち証拠によって確立され、裁判官によって決定された事実を利用して、判断を予測する。 我々は,裁判で提出された証拠を法的事実を予測する入力として取り出す,新たな法的NLPタスク,法律事実予測(LFP)を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-09-11T07:01:08Z)
• What Makes Medical Claims (Un)Verifiable? Analyzing Entity and Relation Properties for Fact Verification [8.086400003948143]
  BEAR-Factコーパス(BEAR-Fact corpus)は、科学的事実検証のための最初のコーパスである。 クレームテキストから純粋に証拠検索の成功を確実に推定できることを示す。 データセットはhttp://www.ims.uni-stuttgart.de/data/bioclaimで公開されている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-02-02T12:27:58Z)
• Demonstrative Evidence and the Use of Algorithms in Jury Trials [0.0]
  本研究は, 弾丸比較アルゴリズムと実証的証拠の使用が, 専門家証人の信頼性, 信頼性, 理解に対する陪審員の認識にどのように影響するかを考察し, 証拠を提示する。 その結果,実験条件によらず,信頼性,信頼性,科学的に高い評価が得られた。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-11-18T04:21:01Z)
• Belief formation and the persistence of biased beliefs [0.0]
  エージェントが二つの理論を区別しようとする信念形成モデルを提案する。 我々のモデルでは、情報処理の制限は弱い証拠を検閲するインセンティブを与える。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-12T16:27:04Z)
• Complex Claim Verification with Evidence Retrieved in the Wild [73.19998942259073]
  Webから生の証拠を取り出すことによって,実世界のクレームをチェックするための,最初の完全自動化パイプラインを提示する。 私たちのパイプラインには,クレーム分解,生文書検索,きめ細かい証拠検索,クレーム中心の要約,正確性判定という5つのコンポーネントが含まれています。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-05-19T17:49:19Z)
• Read it Twice: Towards Faithfully Interpretable Fact Verification by Revisiting Evidence [59.81749318292707]
  本稿では,証拠の検索とクレームの検証を行うためにReReadという名前の事実検証モデルを提案する。 提案システムは,異なる設定下での最良のレポートモデルに対して,大幅な改善を実現することができる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-05-02T03:23:14Z)
• Uncertain Evidence in Probabilistic Models and Stochastic Simulators [80.40110074847527]
  我々は、不確実性を伴う観測を伴う確率論的モデルにおいて、ベイズ的推論を行うという問題について考察する。 我々は、不確実な証拠をどう解釈するかを探求し、潜伏変数の推論に関連する適切な解釈の重要性を拡大する。 我々は、不確実な証拠を説明するための具体的なガイドラインを考案し、特に一貫性に関する新しい洞察を提供する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-10-21T20:32:59Z)
• What About the Precedent: An Information-Theoretic Analysis of Common Law [64.49276556192073]
  一般的な法律では、新しい事件の結果は、既存の法令ではなく、前例によって決定されることが多い。 私たちは、2つの長年にわたる法学的な見解を比較することで、この問題に最初に取り組みました。 前例の主張は事件の結果と0.38ナットの情報を共有しているのに対し、前例の事実は0.18ナットの情報しか共有していない。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-04-25T11:20:09Z)
• Time-Aware Evidence Ranking for Fact-Checking [56.247512670779045]
  本稿では,Webページのタイムスタンプが,特定のクレームに対してどのようにランク付けされるべきか,という仮説を考察する。 本研究は,検索結果リストにおける意味的類似性や位置に基づく関連性仮定を総合的に上回るだけでなく,特に時間に敏感なクレームの正確性予測を改善することを明らかにする。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-09-10T13:39:49Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。