論文の概要: Reactive Writers: How Co-Writing with AI Changes How We Engage with Ideas

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2603.10374v1
• Date: Wed, 11 Mar 2026 03:40:48 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-03-12 16:22:32.767803
• Title: Reactive Writers: How Co-Writing with AI Changes How We Engage with Ideas
• Title（参考訳）: Reactive Writers: AIとの共著はどのようにしてアイデアに結びつくか
• Authors: Advait Bhat, Marianne Aubin Le Quéré, Mor Naaman, Maurice Jakesch,
• Abstract要約: 我々は、AIの提案への関与が、執筆プロセスにおける中心的な活動となることを示す。 このシフトを textitReactive write: a evaluation-first, suggestion-led writing practice と呼ぶ。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 19.820383662256308
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: Emerging experimental evidence shows that writing with AI assistance can change both the views people express in writing and the opinions they hold afterwards. Yet, we lack substantive understanding of procedural and behavioral changes in co-writing with AI that underlie the observed opinion-shaping power of AI writing tools. We conducted a mixed-methods study, combining retrospective interviews with 19 participants about their AI co-writing experience with a quantitative analysis tracing engagement with ideas and opinions in 1{,}291 AI co-writing sessions. Our analysis shows that engaging with the AI's suggestions -- reading them and deciding whether to accept them -- becomes a central activity in the writing process, taking away from more traditional processes of ideation and language generation. As writers often do not complete their own ideation before engaging with suggestions, the suggested ideas and opinions seeded directions that writers then elaborated on. At the same time, writers did not notice the AI's influence and felt in full control of their writing, as they -- in principle -- could always edit the final text. We term this shift \textit{Reactive Writing}: an evaluation-first, suggestion-led writing practice that departs substantially from conventional composing in the presence of AI assistance and is highly vulnerable to AI-induced biases and opinion shifts.
• Abstract（参考訳）: 実験的な証拠は、AIアシストを使って書くことは、人々が文章で表現する見解と、その後保持する意見の両方を変えることができることを示している。 しかし、私たちは、AI書記ツールの観察された意見形成力の基盤となる、AIとの共同書記における手続き的および行動的変化の実質的な理解を欠いている。 1{,}291 AIコライティングセッションにおいて、AIコライティング体験に関するレトロスペクティブと、アイデアと意見の関与を定量的に分析する19人の参加者を対象に、混合手法による調査を行った。 我々の分析は、AIの提案、すなわちそれらを読み、受け入れるかを決めることへの取り組みが、より伝統的な考えと言語生成のプロセスから遠ざかって、執筆プロセスにおける中心的な活動になることを示している。 著者は提案に携わる前に自分自身の考えを完遂しないことが多いため、提案された考えや意見は、著者が詳しく説明した指示を導いた。 同時に、著者はAIの影響に気づかず、文章を完全にコントロールしていると感じた。 我々は、このシフトを「textit{Reactive Writing}」と呼んでいる。AIアシスタントの存在下で従来の構成から大きく逸脱し、AIによるバイアスや意見シフトに対して非常に脆弱な、評価ファーストで提案主導の執筆プラクティスである。

関連論文リスト

• Author-in-the-Loop Response Generation and Evaluation: Integrating Author Expertise and Intent in Responses to Peer Review [53.99984738447279]
  最近の作業は、このタスクを著者の専門知識と意図を活かした自動テキスト生成として捉えている。 本稿では,著者の明示的な入力,多属性制御,評価誘導による改良を統合したREspGenについて紹介する。 この定式化をサポートするために、アライメントされたレビュー-レスポンス-リビジョン三つ子の最初の大規模データセットであるRe$3$Alignを構築した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-01-19T14:07:10Z)
• CoCoNUTS: Concentrating on Content while Neglecting Uninformative Textual Styles for AI-Generated Peer Review Detection [60.52240468810558]
  我々は、AI生成ピアレビューの詳細なデータセットの上に構築されたコンテンツ指向ベンチマークであるCoCoNUTSを紹介する。 また、マルチタスク学習フレームワークを介してAIレビュー検出を行うCoCoDetを開発し、レビューコンテンツにおけるAIのより正確で堅牢な検出を実現する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-08-28T06:03:11Z)
• Must Read: A Systematic Survey of Computational Persuasion [60.83151988635103]
  AI駆動の説得は、有益なアプリケーションに活用することができるが、操作と非倫理的な影響を通じて脅威を引き起こす。 本調査では,AIによる説得の安全性,公平性,有効性を高めるための今後の研究方針について概説する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-05-12T17:26:31Z)
• Co-Writing with AI, on Human Terms: Aligning Research with User Demands Across the Writing Process [17.275752224799497]
  AI記述支援のための4つの包括的な設計戦略を特定します。 著者が望むAI介入のレベルが、執筆プロセスによって異なることが明らかとなった。 我々の発見は、AIとの共同筆記のための人間中心の筆記ツールを開発するための実用的な設計ガイダンスを提供する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-04-16T21:05:46Z)
• How Problematic Writer-AI Interactions (Rather than Problematic AI) Hinder Writers' Idea Generation [18.06791806791819]
  学生のアイデア開発に対するgenAIの影響は、AIだけでなく、学生と学生の相互作用にも大きく依存している。 積極的にアイデアを探求する学生は、オートコンプリートでもソクラティックAIアシスタントでも、新しいアイデアを書けるようになった。 これらの発見は、AI記述アシスタントを設計する機会を示唆している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-03-14T22:53:53Z)
• Understanding and Supporting Peer Review Using AI-reframed Positive Summary [18.686807993563168]
  本研究は,筆記作業のピアレビューに自動生成された肯定的な要約を付加することの影響について検討した。 さもなくば過酷なフィードバックにAIを再構成した肯定的な要約を加えると、著者の批判的受け入れが増大することがわかった。 我々は、ピアフィードバックにおけるAIの利用の意味について論じ、それが批判的受容にどのように影響するかに注目し、研究コミュニティを支援する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-03-13T11:22:12Z)
• "It was 80% me, 20% AI": Seeking Authenticity in Co-Writing with Large Language Models [97.22914355737676]
  我々は、AIツールと共同で書き込む際に、著者が自分の真正な声を保存したいかどうか、どのように検討する。 本研究は,人間とAIの共創における真正性の概念を解明するものである。 読者の反応は、人間とAIの共著に対する関心が低かった。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-11-20T04:42:32Z)
• The Role of AI in Drug Discovery: Challenges, Opportunities, and Strategies [97.5153823429076]
  この分野でのAIのメリット、課題、欠点についてレビューする。 データ拡張、説明可能なAIの使用、従来の実験手法とAIの統合についても論じている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-12-08T23:23:39Z)
• Stakeholder Participation in AI: Beyond "Add Diverse Stakeholders and Stir" [76.44130385507894]
  本稿では、既存の文献の参加と現在の実践の実証分析を通じて、AI設計における「参加的転換」を掘り下げることを目的としている。 本稿では,本論文の文献合成と実証研究に基づいて,AI設計への参加的アプローチを解析するための概念的枠組みを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-11-01T17:57:04Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。