論文の概要: How Problematic Writer-AI Interactions (Rather than Problematic AI) Hinder Writers' Idea Generation

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2503.11915v1
• Date: Fri, 14 Mar 2025 22:53:53 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2025-03-18 15:59:12.551445
• Title: How Problematic Writer-AI Interactions (Rather than Problematic AI) Hinder Writers' Idea Generation
• Title（参考訳）: 問題作家とAIの相互作用(問題AIではなく)が著者の理想生成をいかに妨げているか
• Authors: Khonzoda Umarova, Talia Wise, Zhuoer Lyu, Mina Lee, Qian Yang,
• Abstract要約: 学生のアイデア開発に対するgenAIの影響は、AIだけでなく、学生と学生の相互作用にも大きく依存している。 積極的にアイデアを探求する学生は、オートコンプリートでもソクラティックAIアシスタントでも、新しいアイデアを書けるようになった。 これらの発見は、AI記述アシスタントを設計する機会を示唆している。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 18.06791806791819
• License:
• Abstract: Writing about a subject enriches writers' understanding of that subject. This cognitive benefit of writing -- known as constructive learning -- is essential to how students learn in various disciplines. However, does this benefit persist when students write with generative AI writing assistants? Prior research suggests the answer varies based on the type of AI, e.g., auto-complete systems tend to hinder ideation, while assistants that pose Socratic questions facilitate it. This paper adds an additional perspective. Through a case study, we demonstrate that the impact of genAI on students' idea development depends not only on the AI but also on the students and, crucially, their interactions in between. Students who proactively explored ideas gained new ideas from writing, regardless of whether they used auto-complete or Socratic AI assistants. Those who engaged in prolonged, mindless copyediting developed few ideas even with a Socratic AI. These findings suggest opportunities in designing AI writing assistants, not merely by creating more thought-provoking AI, but also by fostering more thought-provoking writer-AI interactions.
• Abstract（参考訳）: ある主題について書くことは、その主題に対する作家の理解を豊かにする。 建設的学習として知られるこの文章の認知的利益は、学生が様々な分野を学ぶ方法に不可欠である。 しかし、学生がジェネレーティブなAI記述アシスタントで書くとき、このメリットは持続するのだろうか? 以前の研究では、答えはAIの種類によって異なることが示唆されており、例えば、自動補完システムはアイデアを阻害する傾向があり、ソクラテス的な疑問を提起するアシスタントはそれを促進する。 本稿は、さらなる視点を付け加える。 ケーススタディを通じて、学生のアイデア開発に対するgenAIの影響は、AIだけでなく、学生や学生間の相互作用にも大きく依存することを示した。 積極的にアイデアを探求する学生は、オートコンプリートでもソクラティックAIアシスタントでも、新しいアイデアを書けるようになった。 長く、マインドレスな模倣に携わる人々は、ソクラティックなAIでさえ、ほとんどアイデアを身につけなかった。 これらの発見は、AI記述アシスタントを設計する機会を示唆している。

関連論文リスト

• The Impact of AI-Driven Tools on Student Writing Development: A Case Study From The CGScholar AI Helper Project [1.1234721101613931]
  CGScholar (Common Ground Scholar) AI Helperの英語教育における11年生の書き方に関するパイロット研究活動への影響についての検討 CGScholar AI Helperは、特定のAI生成フィードバックを提供することで、学生の執筆作業を支援するために設計された、革新的で革新的なWebベースアプリケーションである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-01-14T22:38:14Z)
• Harnessing AI in Secondary Education to Enhance Writing Competence [0.0]
  ChatGPTは中等教育における筆記スキルの発展に重要な意味を持っている。 本研究は,AIが学生の筆記能力と個人音声に与える影響について検討する。 私たちは、教育におけるAIに対するバランスのとれたアプローチを提唱し、教師の指導に取って代わるのではなく、サポートすることを保証します。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-12-02T14:14:25Z)
• "It was 80% me, 20% AI": Seeking Authenticity in Co-Writing with Large Language Models [97.22914355737676]
  我々は、AIツールと共同で書き込む際に、著者が自分の真正な声を保存したいかどうか、どのように検討する。 本研究は,人間とAIの共創における真正性の概念を解明するものである。 読者の反応は、人間とAIの共著に対する関心が低かった。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-11-20T04:42:32Z)
• Techniques for supercharging academic writing with generative AI [0.0]
  このパースペクティブは、生成的人工知能(AI)を用いた学術著作の質と効率を高めるための原則と方法を示す。 我々は、書面におけるAIの関与の根拠(なぜ)、プロセス(方法)、そして自然(何)を明確にする人間とAIの協調フレームワークを紹介します。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-26T04:35:00Z)
• PaperCard for Reporting Machine Assistance in Academic Writing [48.33722012818687]
  2022年11月にOpenAIが発表した質問応答システムChatGPTは,学術論文作成に活用可能な,さまざまな機能を実証した。 これは学術における著者概念に関する批判的な疑問を提起する。 我々は、人間の著者が記述プロセスにおけるAIの使用を透過的に宣言するための文書である"PaperCard"というフレームワークを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-07T14:28:04Z)
• The Future of AI-Assisted Writing [0.0]
  我々は、情報検索レンズ(プル・アンド・プッシュ)を用いて、そのようなツールの比較ユーザスタディを行う。 我々の研究結果によると、ユーザーは執筆におけるAIのシームレスな支援を歓迎している。 ユーザはAI支援の書き込みツールとのコラボレーションも楽しんだが、オーナシップの欠如を感じなかった。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-06-29T02:46:45Z)
• Seamful XAI: Operationalizing Seamful Design in Explainable AI [59.89011292395202]
  AIシステムのミスは必然的であり、技術的制限と社会技術的ギャップの両方から生じる。 本稿では, 社会工学的・インフラ的ミスマッチを明らかにすることにより, シームレスな設計がAIの説明可能性を高めることを提案する。 43人のAI実践者と実際のエンドユーザでこのプロセスを探求します。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-11-12T21:54:05Z)
• AiSocrates: Towards Answering Ethical Quandary Questions [51.53350252548668]
  AiSocrates(アイソクラテス)とは、異なる視点を倫理的四項に交換するシステムである。 AiSocratesは、複数の視点で倫理的4つの質問に対する有望な回答を生成する。 我々は,AiSocratesが人的価値を明示的に組み込んだNLPシステムの開発に向けた有望なステップであると主張する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-05-12T09:52:59Z)
• AI and the Sense of Self [0.0]
  我々は、自己の認知的感覚と、責任ある行動につながる自律的な意思決定におけるその役割に焦点を当てる。 著者らは、AIエージェントのよりリッチな計算モデルを構築することに、より研究的な関心を抱くことを期待している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-01-07T10:54:06Z)
• A User-Centred Framework for Explainable Artificial Intelligence in Human-Robot Interaction [70.11080854486953]
  本稿では,XAIのソーシャル・インタラクティブな側面に着目したユーザ中心型フレームワークを提案する。 このフレームワークは、エキスパートでないユーザのために考えられた対話型XAIソリューションのための構造を提供することを目的としている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-09-27T09:56:23Z)
• Building Bridges: Generative Artworks to Explore AI Ethics [56.058588908294446]
  近年,人工知能(AI)技術が社会に与える影響の理解と緩和に重点が置かれている。 倫理的AIシステムの設計における重要な課題は、AIパイプラインには複数の利害関係者があり、それぞれがそれぞれ独自の制約と関心を持っていることだ。 このポジションペーパーは、生成的アートワークが、アクセス可能で強力な教育ツールとして機能することで、この役割を果たすことができる可能性のいくつかを概説する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-06-25T22:31:55Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。