論文の概要: The Hidden Costs of AI-Mediated Political Outreach: Persuasion and AI Penalties in the US and UK

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2603.27413v1
• Date: Sat, 28 Mar 2026 21:22:02 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-03-31 23:18:44.945319
• Title: The Hidden Costs of AI-Mediated Political Outreach: Persuasion and AI Penalties in the US and UK
• Title（参考訳）: AIを媒介とする政治的アウトリーチの隠れたコスト:米国と英国における説得とAI罰
• Authors: Andreas Jungherr, Adrian Rauchfleisch,
• Abstract要約: 我々は、政治キャンペーンのアウトリーチのために、AI対応システムのコミュニケーション実践をどのように評価するかを検討する。 2つの評価罰に対する一貫した証拠を見いだす。 自動化アウトリーチが広まるにつれ、人々が民主的コミュニケーションにとって重要であると判断する方法が広まる。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.34376560669160394
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: As AI-enabled systems become available for political campaign outreach, an important question has received little empirical attention: how do people evaluate the communicative practices these systems represent, and what consequences do those evaluations carry? Most research on AI-enabled persuasion examines attitude change under enforced exposure, leaving aside whether people regard AI-mediated outreach as legitimate or not. We address this gap with a preregistered 2x2 experiment conducted in the United States and United Kingdom (N = 1,800 per country) varying outreach intent (informational vs.~persuasive) and type of interaction partner (human vs.~AI-mediated) in the context of political issues that respondents consider highly important. We find consistent evidence for two evaluation penalties. A persuasion penalty emerges across nearly all outcomes in both countries: explicitly persuasive outreach is evaluated as less acceptable, more threatening to personal autonomy, less beneficial, and more damaging to organizational trust than informational outreach, consistent with reactance to perceived threats to attitudinal freedom. An AI penalty is consistent with a distinct mechanism: AI-mediated outreach triggers normative concerns about appropriate communicative agents, producing similarly negative evaluations across five outcomes in both countries. As automated outreach becomes more widespread, how people judge it may matter for democratic communication just as much as whether it changes minds.
• Abstract（参考訳）: AIを活用したシステムが政治キャンペーンのアウトリーチに使えるようになるにつれ、重要な疑問はほとんど経験的な注目を集めていない。 AI対応の説得に関するほとんどの研究は、強制曝露の下での態度の変化を調べ、人々がAIを介するアウトリーチを合法とみなすかどうかを別として残している。 このギャップは、米国と英国で実施された事前登録された2x2実験(N = 1,800人/国)と、回答者が非常に重要と考える政治的問題の文脈において、さまざまなアウトリーチ意図(情報 vs. - 説得的)と相互作用パートナー(人間 vs. -AIを介する)によって解決される。 2つの評価罰に対する一貫した証拠を見いだす。 明白な説得的アウトリーチは、受け入れられないものと評価され、個人の自律性への脅威が強く、利益が低く、情報的アウトリーチよりも組織的信頼へのダメージが強い。 AIによるアウトリーチは、適切なコミュニケーションエージェントに関する規範的な懸念を引き起こし、両国の5つの結果に対して同様に否定的な評価をもたらす。 自動化アウトリーチが広まるにつれて、人々がそれを民主的コミュニケーションにとって重要かどうかを判断する方法は、それが心を変えるかどうかと同じくらいです。

関連論文リスト

• AI in Debt Collection: Estimating the Psychological Impact on Consumers [0.0]
  本研究では,AIを負債収集の実践に組み込むことの心理的および行動的意味について検討する。 消費者の社会的嗜好(フェアネス、信頼、相互性、効率)と社会的感情(スティグマ、共感)に与える影響について検討する。 この研究は、AIが繊細な金融相互作用における心理的ダイナミクスにどのように影響するかの理解を深める。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-01-19T13:17:14Z)
• AI Debate Aids Assessment of Controversial Claims [73.8907110799657]
  我々は、AI論争が、議論の的になっている事実性主張の側面に対立する2つのAIシステムを議論させることで、偏見のある裁判官を真実に導くことができるかどうかを調査する。 研究Iでは、議論は人間の判断精度と信頼性の校正を継続的に改善し、コンサルタントを上回ります。 研究IIでは、人間のような人格を持つAI裁判官は、人格を持たない人格(70.1%)やデフォルトのAI裁判官(69.8%)よりも高い精度(78.5%)を達成する。 これらの調査結果は、AIの議論が、競争対象ドメインにおけるスケーラブルでバイアス耐性のある監視への有望な道であることを示している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-06-02T19:01:53Z)
• Must Read: A Systematic Survey of Computational Persuasion [60.83151988635103]
  AI駆動の説得は、有益なアプリケーションに活用することができるが、操作と非倫理的な影響を通じて脅威を引き起こす。 本調査では,AIによる説得の安全性,公平性,有効性を高めるための今後の研究方針について概説する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-05-12T17:26:31Z)
• What do people expect from Artificial Intelligence? Public opinion on alignment in AI moderation from Germany and the United States [0.0]
  我々は,ドイツと米国におけるAI対応システムの主要な機能的特徴に対する公的な嗜好に関する2つの調査から得られた証拠を提示する。 我々は,AIモデレーションにおける4種類のアライメント(精度と信頼性,安全性,バイアス緩和,想像の促進)のサポートについて検討する。 どちらの国でも、正確さと安全性は最強の支持を享受する一方、より規範的な目標(公平さや想像力など)はより慎重な支持を受ける。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-04-16T20:27:03Z)
• Artificial Intelligence in Deliberation: The AI Penalty and the Emergence of a New Deliberative Divide [0.0]
  デジタル審議は民主的参加を拡大したが、課題は残る。 人工知能(AI)の最近の進歩は潜在的な解決策を提供するが、熟考におけるAIの役割に対する大衆の認識はいまだに過小評価されている。 AIが熟考、公的な信頼、受け入れ、参加意欲に統合される場合、影響される可能性がある。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-03-10T16:33:15Z)
• Biased AI can Influence Political Decision-Making [64.9461133083473]
  本稿では,大言語モデル(LLM)におけるパルチザンバイアスが政治的意見や意思決定に与える影響について検討する。 その結果,党派偏見モデルに曝露した参加者は,LLMの偏見と一致した意見を取り入れ,決定を下す可能性が有意に高いことがわかった。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-10-08T22:56:00Z)
• Aligning AI with Public Values: Deliberation and Decision-Making for Governing Multimodal LLMs in Political Video Analysis [48.14390493099495]
  AIモデルが政治的トピックにどう対処すべきかは議論されているが、依然として困難であり、より優れたガバナンスが必要である。 本稿では、政治的に敏感なビデオを中心に、個人的および集団的な議論を通じて、大規模言語モデルのガバナンスについて検討する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-09-15T03:17:38Z)
• Artificial Intelligence in Election Campaigns: Perceptions, Penalties, and Implications [44.99833362998488]
  AI利用の3つのカテゴリ – キャンペーンオペレーション,投票者アウトリーチ,詐欺 – を特定します。 人々は一般的に、キャンペーンでAIを嫌うが、特に詐欺的使用には批判的であり、彼らは標準違反として認識している。 騙しAIの使用は、AI開発を完全に禁止することを含む、より厳格なAI規制に対する公的なサポートを増加させる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-08-08T12:58:20Z)
• FATE in AI: Towards Algorithmic Inclusivity and Accessibility [0.0]
  AIにおけるアルゴリズム上の格差、公平性、説明責任、透明性、倫理(FATE)が実装されている。 本研究では、AIによって守られている世界南部地域のFATE関連デシダータ、特に透明性と倫理について検討する。 インクリシティを促進するために、コミュニティ主導の戦略が提案され、責任あるAI設計のための代表データを収集し、キュレートする。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-01-03T15:08:10Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。