論文の概要: What do people expect from Artificial Intelligence? Public opinion on alignment in AI moderation from Germany and the United States

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2504.12476v1
• Date: Wed, 16 Apr 2025 20:27:03 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2025-04-18 14:39:17.255656
• Title: What do people expect from Artificial Intelligence? Public opinion on alignment in AI moderation from Germany and the United States
• Title（参考訳）: 人工知能に何が期待できるのか?ドイツと米国におけるAIモデレーションの整合性に関する世論
• Authors: Andreas Jungherr, Adrian Rauchfleisch,
• Abstract要約: 我々は,ドイツと米国におけるAI対応システムの主要な機能的特徴に対する公的な嗜好に関する2つの調査から得られた証拠を提示する。 我々は,AIモデレーションにおける4種類のアライメント(精度と信頼性,安全性,バイアス緩和,想像の促進)のサポートについて検討する。 どちらの国でも、正確さと安全性は最強の支持を享受する一方、より規範的な目標(公平さや想像力など)はより慎重な支持を受ける。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License:
• Abstract: Recent advances in generative Artificial Intelligence have raised public awareness, shaping expectations and concerns about their societal implications. Central to these debates is the question of AI alignment -- how well AI systems meet public expectations regarding safety, fairness, and social values. However, little is known about what people expect from AI-enabled systems and how these expectations differ across national contexts. We present evidence from two surveys of public preferences for key functional features of AI-enabled systems in Germany (n = 1800) and the United States (n = 1756). We examine support for four types of alignment in AI moderation: accuracy and reliability, safety, bias mitigation, and the promotion of aspirational imaginaries. U.S. respondents report significantly higher AI use and consistently greater support for all alignment features, reflecting broader technological openness and higher societal involvement with AI. In both countries, accuracy and safety enjoy the strongest support, while more normatively charged goals -- like fairness and aspirational imaginaries -- receive more cautious backing, particularly in Germany. We also explore how individual experience with AI, attitudes toward free speech, political ideology, partisan affiliation, and gender shape these preferences. AI use and free speech support explain more variation in Germany. In contrast, U.S. responses show greater attitudinal uniformity, suggesting that higher exposure to AI may consolidate public expectations. These findings contribute to debates on AI governance and cross-national variation in public preferences. More broadly, our study demonstrates the value of empirically grounding AI alignment debates in public attitudes and of explicitly developing normatively grounded expectations into theoretical and policy discussions on the governance of AI-generated content.
• Abstract（参考訳）: ジェネレーティブ・人工知能の最近の進歩は、社会的意味に関する期待と懸念を形作る、大衆の意識を高めている。 これらの議論の中心にあるのは、AIアライメント -- 安全、公正、社会的価値に関する公的な期待をAIシステムがどの程度満たすか、という問題だ。 しかし、人々がAI対応システムに何を期待しているか、そしてこれらの期待が国家の状況によってどのように異なるのかについては、ほとんど分かっていない。 我々は,ドイツ(n = 1800)とアメリカ合衆国(n = 1756)におけるAI対応システムの重要な機能的特徴に対する公的な嗜好に関する2つの調査から得られた証拠を提示する。 我々は,AIモデレーションにおける4種類のアライメント(精度と信頼性,安全性,バイアス緩和,想像の促進)のサポートについて検討する。 米国の回答者は、AIの使用が著しく増加し、すべてのアライメント機能のサポートが一貫して向上していると報告している。 どちらの国でも、正確さと安全性は最強の支持を享受する一方、公平さや想像力といった規範的な目標は、特にドイツではより慎重な支持を受ける。 また、AIによる個人の経験、言論の自由に対する態度、政治的イデオロギー、パルチザンの所属、ジェンダーがこれらの嗜好をどう形作るかについても検討する。 AIの使用と言論の自由サポートは、ドイツにおけるさらなるバリエーションを説明する。 対照的に、アメリカの反応は時間的一様性が高く、AIへの高い露出が公衆の期待を固める可能性があることを示唆している。 これらの発見は、AIガバナンスと公共の嗜好における国家間の差異に関する議論に寄与する。 より広範に、我々の研究は、公的な態度でAIアライメントに関する議論を経験的に基礎づけることの価値を示し、AI生成コンテンツのガバナンスに関する理論的および政策的な議論に規範的に根ざした期待を明示的に展開することである。

関連論文リスト

• Particip-AI: A Democratic Surveying Framework for Anticipating Future AI Use Cases, Harms and Benefits [54.648819983899614]
  汎用AIは、一般大衆がAIを使用してそのパワーを利用するための障壁を下げたようだ。 本稿では,AI利用事例とその影響を推測し,評価するためのフレームワークであるPartICIP-AIを紹介する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-03-21T19:12:37Z)
• Fairness in AI and Its Long-Term Implications on Society [68.8204255655161]
  AIフェアネスを詳しく見て、AIフェアネスの欠如が、時間の経過とともにバイアスの深化につながるかを分析します。 偏りのあるモデルが特定のグループに対してよりネガティブな現実的な結果をもたらすかについて議論する。 問題が続くと、他のリスクとの相互作用によって強化され、社会不安という形で社会に深刻な影響を及ぼす可能性がある。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-04-16T11:22:59Z)
• FATE in AI: Towards Algorithmic Inclusivity and Accessibility [0.0]
  AIにおけるアルゴリズム上の格差、公平性、説明責任、透明性、倫理(FATE)が実装されている。 本研究では、AIによって守られている世界南部地域のFATE関連デシダータ、特に透明性と倫理について検討する。 インクリシティを促進するために、コミュニティ主導の戦略が提案され、責任あるAI設計のための代表データを収集し、キュレートする。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-01-03T15:08:10Z)
• Ever heard of ethical AI? Investigating the salience of ethical AI issues among the German population [0.0]
  AIに対する一般的な関心と高等教育レベルは、AIとの関わりを予測している。 倫理的な問題は、公平さ、説明責任、透明性が最も言及されていない市民の小さなサブセットによってのみ語られる。 倫理的AIが頭上に立つと、アクティビズムの可能性がある。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-07-28T13:46:13Z)
• Aligning Artificial Intelligence with Humans through Public Policy [0.0]
  このエッセイは、下流のタスクに活用可能なポリシーデータの構造を学ぶAIの研究の概要を概説する。 これはAIとポリシーの"理解"フェーズを表していると私たちは考えていますが、AIを整合させるために人的価値の重要な源としてポリシーを活用するには、"理解"ポリシーが必要です。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-06-25T21:31:14Z)
• Fairness in Agreement With European Values: An Interdisciplinary Perspective on AI Regulation [61.77881142275982]
  この学際的立場の論文は、AIにおける公平性と差別に関する様々な懸念を考察し、AI規制がそれらにどう対処するかについて議論する。 私たちはまず、法律、(AI)産業、社会技術、そして(道徳)哲学のレンズを通して、AIと公正性に注目し、様々な視点を提示します。 我々は、AI公正性の懸念の観点から、AI法の取り組みを成功に導くために、AIレギュレーションが果たす役割を特定し、提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-06-08T12:32:08Z)
• Cybertrust: From Explainable to Actionable and Interpretable AI (AI2) [58.981120701284816]
  Actionable and Interpretable AI (AI2)は、AIレコメンデーションにユーザの信頼度を明確に定量化し視覚化する。 これにより、AIシステムの予測を調べてテストすることで、システムの意思決定に対する信頼の基盤を確立することができる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-01-26T18:53:09Z)
• Trustworthy AI: A Computational Perspective [54.80482955088197]
  我々は,信頼に値するAIを実現する上で最も重要な6つの要素,(i)安全とロバスト性,(ii)非差別と公正,(iii)説明可能性,(iv)プライバシー,(v)説明可能性と監査性,(vi)環境ウェルビーイングに焦点をあてる。 各次元について、分類学に基づく最近の関連技術について概観し、実世界のシステムにおけるそれらの応用を概説する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-07-12T14:21:46Z)
• Building Bridges: Generative Artworks to Explore AI Ethics [56.058588908294446]
  近年,人工知能(AI)技術が社会に与える影響の理解と緩和に重点が置かれている。 倫理的AIシステムの設計における重要な課題は、AIパイプラインには複数の利害関係者があり、それぞれがそれぞれ独自の制約と関心を持っていることだ。 このポジションペーパーは、生成的アートワークが、アクセス可能で強力な教育ツールとして機能することで、この役割を果たすことができる可能性のいくつかを概説する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-06-25T22:31:55Z)
• AI Ethics Needs Good Data [0.8701566919381224]
  AIに関する言論は「倫理」の言語を超越し、権力と政治経済と関わり合わなければならないと我々は主張する。 私たちは、グッドデータAIを構築することができる4つの「経済」を提供します:コミュニティ、権利、ユーザビリティ、政治。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-02-15T04:16:27Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。