論文の概要: Yes, But Not Always. Generative AI Needs Nuanced Opt-in
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2604.09413v1
- Date: Fri, 10 Apr 2026 15:26:57 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-04-13 17:57:53.929621
- Title: Yes, But Not Always. Generative AI Needs Nuanced Opt-in
- Title（参考訳）: ジェネレーティブAIはオプトインを必要とする
- Authors: Wiebke Hutiri, Morgan Scheuerman, Shruti Nagpal, Austin Hoag, Alice Xiang,
- Abstract要約: 生成AIにおける創造的作品の使用に対する同意を規定する一大アプローチは不十分である、と我々は主張する。
本稿では,ユーザ意図の要求が,権利所有者の許可した条件付き同意を満足するかどうかを検証するために,エージェントベースの推論時オプトインアーキテクチャを提案する。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 7.592145566784743
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: This paper argues that a one-size-fits-all approach to specifying consent for the use of creative works in generative AI is insufficient. Real-world ownership and rights holder structures, the imitation of artistic styles and likeness, and the limitless contexts of use of AI outputs make the status quo of binary consent with opt-in by default untenable. To move beyond the current impasse, we consider levers of control in generative AI workflows at training, inference, and dissemination. Based on these insights, we position inference-time opt-in as an overlooked opportunity for nuanced consent verification. We conceptualize nuanced consent conditions for opt-in and propose an agent-based inference-time opt-in architecture to verify if user intent requests meet conditional consent granted by rights holders. In a case study for music, we demonstrate that nuanced opt-in at inference can account for established rights and re-establish a balance of power between rights holders and AI developers.
- Abstract（参考訳）: 本稿では、生成AIにおける創造的作品の使用に対する同意を規定する一大アプローチは不十分である、と論じる。
現実世界の所有権と権利の保持者構造、芸術様式の模倣、AI出力の使用の制限のない文脈は、デフォルトでオプトインによる二項同意の状態を維持できないものにしている。
現在の混乱を乗り越えるために、私たちは、トレーニング、推論、普及における生成的AIワークフローにおける制御のレバーを検討する。
これらの知見に基づいて、推測時間オプトインを、ニュアンスド・コンセンサス検証の見落とされがちな機会として位置付ける。
我々は,オプトインのためのニュアンスドコンセント条件を概念化し,ユーザ意図の要求が権利所有者の許可した条件付きコンセントを満たすかどうかを検証するためのエージェントベースの推論時オプトインアーキテクチャを提案する。
音楽のケーススタディでは、推論におけるニュアンスオプトインが確立された権利を考慮し、権利保有者とAI開発者間の力のバランスを再確立できることを示した。
関連論文リスト
- Authorize-on-Demand: Dynamic Authorization with Legality-Aware Intellectual Property Protection for VLMs [70.09137776277994]
AoD-IPは、オンデマンドおよび合法性認識アセスメントをサポートするフレームワークである。
AoD-IPは強力な認証ドメイン性能と信頼性の高い不正検出を維持している。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-03-05T07:36:07Z) - Upholding Epistemic Agency: A Brouwerian Assertibility Constraint for Responsible AI [0.0]
責任を負うAIに対して,Brouwerにインスパイアされたアサービビリティ制約を提案する。
ハイテイクドメインでは、公に検査可能でコンテスト可能な権利証明書を提供する場合に限り、システムはクレームを主張または否定することができる。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-03-04T12:14:21Z) - A Pragmatic View of AI Personhood [45.069027101429704]
エージェント人工知能は、新しいタイプの人格の「カンブリア爆発」を引き起こすように設定されている。
本稿では,この多角化をナビゲートするための実用的枠組みを提案する。
我々は、この伝統的なバンドルは、異なるコンテキストに対する好ましくないソリューションを作成することができると論じる。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-10-30T11:36:34Z) - Countering Privacy Nihilism [2.6212127510234797]
AIは「あらゆるものから」を推測できると推測されるかもしれない
データカテゴリをプライバシとデータ保護の規範的アンカーとして認識することは、プライバシ・ニヒリズムと呼ばれるものです。
我々は、データ型にのみフォーカスするプライバシーフレームワークから離れ、他のすべての要素を無視することを提案します。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-07-24T09:52:18Z) - Can AI be Consentful? [0.5278958184444331]
生成型AIシステムは、同意を中心に構築された従来の法的および倫理的枠組みの課題を明らかにする。
この章では、従来の同意の概念が、データ保護とプライバシの権利に基礎を置いている一方で、個人データから生成されたAI生成コンテンツの影響にどう対処するかを考察する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-06-27T15:32:16Z) - Resource Rational Contractualism Should Guide AI Alignment [69.07915246220985]
契約主義的アライメントは、多様な利害関係者が支持する合意の中で決定を下すことを提案する。
我々は、AIシステムが合理的な当事者が形成する合意を近似する枠組みであるリソース・リアリズムを提案する。
RRC対応エージェントは、効率的に機能するだけでなく、変化する人間の社会世界への適応と解釈を動的に行うことができる。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-06-20T18:57:13Z) - Incorporating Legal Structure in Retrieval-Augmented Generation: A Case Study on Copyright Fair Use [44.99833362998488]
本稿では,米国著作権法におけるフェアユース・ドクトリンに合わせて,ドメイン固有のRetrieval-Augmented Generationの実装を提案する。
DMCA削除の頻度の増加とコンテンツクリエーターにとってアクセス可能な法的支援の欠如により、我々は、セマンティック検索と法知識グラフと裁判所引用ネットワークを組み合わせて、検索品質と推論信頼性を向上させる構造的アプローチを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-05-04T15:53:49Z) - Don't Kill the Baby: The Case for AI in Arbitration [0.0]
連邦航空局(FAA)は、従来の予約にもかかわらず、当事者がAIによる仲裁を契約的に選択することを許可していると論じている。
仲裁におけるAIの使用を提唱することで、契約上の自律性を尊重することの重要性を強調している。
最終的には、仲裁におけるAIに対するバランスの取れたオープンなアプローチを求め、紛争解決の効率性、公平性、柔軟性を高める可能性を認識している。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-08-21T13:34:20Z) - Particip-AI: A Democratic Surveying Framework for Anticipating Future AI Use Cases, Harms and Benefits [54.648819983899614]
汎用AIは、一般大衆がAIを使用してそのパワーを利用するための障壁を下げたようだ。
本稿では,AI利用事例とその影響を推測し,評価するためのフレームワークであるPartICIP-AIを紹介する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-03-21T19:12:37Z) - How VADER is your AI? Towards a definition of artificial intelligence systems appropriate for regulation [39.58317527488534]
最近のAI規制提案では、ICT技術、アプローチ、AIではないシステムに影響を与えるAI定義が採用されている。
本稿では,AI定義の規制(VADER)が適切に定義されているかを評価するためのフレームワークを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-02-07T17:41:15Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。